Вирок

від 29.04.2011 по справі 1-566/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-566/2011

В И Р О К

іменем України

"29" квітня 2011 р.Дніпро вський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Папенко Т.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Ль вівської області, українця, г ромадянина України, з середн ьою освітою, не працюючого, од руженого, маючого неповноліт ню дитину, не зареєстрований , проживаючого за адресою: А ДРЕСА_1 також проживає за ад ресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має с удимості,

в скоєнні злочину, передб аченого ч. 1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2011 року, пр иблизно о 11 годині 20 хвилин пер ебуваючи в стані алкогольног о сп»яніння та знаходячись п о запрошенню власника кварти ри гр.. ОСОБА_2 на кухні в пр иміщенні АДРЕСА_3. В цей ча с він побачив на кухонному ст олі мобільний телефон «НОКІА -5250», чорного кольору, який знах одився на підзарядці. В цей мо мент у ОСОБА_1 виник умисе л на таємне викрадення чужог о майна, а саме: мобільного тел ефона «НОКІА-5250», чорного коль ору, вартістю 1369 гривень з карт кою мобільного оператора «Ла йф», матеріальної цінності я ка не становить, без залишку г рошових коштів на рахунку, як ий належить гр.. ОСОБА_2

Реалізуючи свої злочинні н аміри ОСОБА_1, розуміючи, щ о його дії є незаконними та ко ристуючись тим, що за його дія ми ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з к орисливих намірів, взяв мобі льний телефон «НОКІА-5250», чорн ого кольору, яка знаходилась на вішалці у коридорі. Продов жуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 таємно викрав вище в казаний мобільний телефон, п ісля чого з місця вчинення зл очину зник і розпорядився ни м на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_2 матеріальної ш коди на загальну суму 1369 гриве нь.

Допитаний судовому засіда нні ОСОБА_1 винним себе ви знав повністю, згоден з досуд овим розслідуванням, розкаяв ся та показав, що він 15 січня 2011 р оку приблизно о 11 годині 20 хвил ин перебуваючи в стані алког ольного сп»яніння та знаходя чись по запрошенню власника квартири гр.. ОСОБА_2 на кух ні в приміщенні АДРЕСА_3. В цей час він побачив на кухонн ому столі мобільний телефон «НОКІА-5250», чорного кольору, як ий знаходився на підзарядці. В цей момент у нього виник уми сел на таємне викрадення чуж ого майна, а саме: мобільного т елефона «НОКІА-5250», чорного ко льору, вартістю 1369 гривень з ка рткою мобільного оператора « Лайф», матеріальної цінності яка не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, я кий належить гр.. ОСОБА_2 ві н, розуміючи, що його дії є нез аконними та користуючись тим , що за його діями ніхто зі сто ронніх осіб не спостерігає, д іючи умисно, з корисливих нам ірів, взяв мобільний телефон «НОКІА-5250», чорного кольору, як а знаходилась на вішалці у ко ридорі. Продовжуючи свої зло чинні наміри, він таємно викр ав вище вказаний мобільний т елефон, після чого з місця вчи нення злочину зник і розпоря дився ним на власний розсуд, з авдавши гр. ОСОБА_2 матері альної шкоди на загальну сум у 1369 гривень.

Враховуючи те, що учасники п роцесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом вст ановлено, що вони правильно р озуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо доб ровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши ду мку учасників судового розгл яду та роз' яснивши їм полож ення ст. 299 КПК України, суд визн ає недоцільним допитувати св ідків та досліджувати інші д окази по справі.

Даючи юридичну оцінку, зібр аним по справі доказам, суд пр иходить до висновку, що ОСО БА_1, своїми умисними діями с коїв таємне викрадення чужог о майна (крадіжку), і їх слід кв аліфікувати за ч.1 ст.185 КК Украї ни.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд вр аховує характер і ступінь су спільної небезпеки скоєного злочину.

Суд приймає до уваги т е, що підсудний вину визнав по вністю, що є обставиною по спр аві, що пом' якшує його покар ання, його характеристику, од ружений, раніше не судимий.

Обставинами що обтяжую ть відповідальність підсудн ого, є вчинення злочину в стан і алкогольного сп»яніння.

Разом з тим судом враховано , що підсудний скоїв злочин с ередньої тяжкості.

При призначенні покаранн я підсудному ОСОБА_1 суд в важає, що його виправлення мо жливо без ізоляції від суспі льства і міра покарання може бути пов' язана не з позбавл енням волі, а із застосування м до нього ст. ст.75, 76 КК України, звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази підлягають п оверненню власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК Украї ни, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА _1 у скоєнні злочину, передб аченого ч. 1 ст. 185 КК України та п ризначити йому покарання у в игляді 2 (двох) років позбав лення волі.

На підставі ст.75 КК Укра їни звільнити ОСОБА_1 в ід відбування покарання з ви пробуванням, з іспитовим стр оком на 1 (один) рік, якщо в ін протягом визначеного судо м іспитового строку не вчини ть нових злочинів і виконає п окладені на нього обов' язки .

На підставі ст.76 КК У країни зобов' язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи, пов ідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, п еріодично з' являтися в ці о ргани на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну с илу залишити без змін, підпис ку про невиїзд з місця постій ного проживання.

Речові докази по с праві а саме: мобільний телеф он «НОКІА-5220»серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору пов ернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржени й до Апеляційного суду м. Києв а протягом 15-ти днів через Дні провський районний суд м. Киє ва з моменту його оголошення , а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ви року.

Суддя: