Рішення

від 10.01.2012 по справі 1/5005/14292/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р. Справа № 1/5005/14292/2011

За позовом Закритого а кціонерного товариства "Лозі вський молочний завод", м. Лозо ва Харківської області

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 180 094 грн. 73 к оп.

Суддя Рудь І. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, до вір. від 01.01.12р.;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне това риство "Лозівський молочний завод" звернулося до господа рського суду з позовом, в яком у просить стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість 180 094 грн. 73 коп., з яких 175 374 грн. 04 коп. - сума попере дньої оплати за непоставлени й відповідачем товар, 821 грн. 62 к оп. - 3% річних, 3 682 грн. 86 коп. - інфля ційні втрати за умовами дого вору поставки № 223/10 від 02.08.10р.

Заявою від 10.01.11р. позивач змен шив позовні вимоги, у зв' язк у із частковою сплатою відпо відачем основної заборгован ості в сумі 81 931 грн. 85 коп. до звер нення позивача із даним позо вом до суду, та просив суд стяг нути з відповідача на його ко ристь 93 442 грн. 19 коп. суму попере дньої оплати за непоставлени й відповідачем товар, 821 грн. 62 к оп. 3% річних, 3 682 грн. 86 коп. інфляц ійних втрат.

Відповідач явку свого повн оважного представника в приз начені судові засідання не з абезпечив та не надав витреб увані судом документи.

Суд вважає можливим розгля нути справу за його відсутно сті, оскільки про час та місце розгляду справи останній по відомлений належним чином, п ро що свідчать поштові повід омлення, долучені до матеріа лів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

Розглянувши наявні матері али справи, дослідивши надан і докази, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (прод авець) та Закритим акціонерн им товариством "Лозівський м олочний завод" (покупець) укла дений договір поставки № 223/10 (н адалі - Договір), у відповіднос ті із умовами якого відповід ач зобов' язався за замовлен нями позивача поставити това р (молоко), кількість, ціна та я кість якого визначаються умо вами договору, а позивач зобо в' язався прийняти та оплати ти товар (п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 4.1 Договору ).

За умовами п. 6.1 Договору розрахунок за поставлену ко жну партію товару між покупц ем та продавцем здійснюється по факту поставки товару.

Умовами п. 6.4 Договору пе редбачено, що покупець може з дійснювати, виходячи із обся гів молока, що поставляється , за узгодженням із продавцем , виплату авансових сум. При ви платі авансових сум, продаве ць зобов' язаний здійснюват и ритмічну поставку молока, н е допускаючи випадків поруше ння графіка.

На виконання умов договору позивачем перераховано на р ахунок відповідача грошові к ошти в сумі 634 000 грн. 00 коп., що під тверджується платіжними дор ученнями (а.с. 23-27).

Відповідач в порушення умо в Договору взяті на себе з обов' язання по поставці мол ока виконав частково, постав ивши товар на суму 458 625 грн. 96 коп ., у зв' язку із чим позивач на правив відповідачу вимогу № 948 від 05.04.11р. про повернути здійс нену передплату у загальній сумі 175 374 грн. 04 коп., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв'язку із тим, що відповід ачем сума сплачених позиваче м за товар коштів в розмірі 175 3 74 грн. 04 коп. частково повернута в розмірі 81 931 грн. 85 коп. лише 12.09.11р . (платіжне доручення №021 від 12.09. 11р.), позивач на підставі полож ень ст. 625 Цивільного кодексу У країни нарахував додатково д о сплати відповідачу 3% річних за період з 20.04.11р. по 01.07.11р. в сумі 8 21 грн. 62 коп. та інфляційні витр ати за вказаний період в розм ірі 3 682 грн. 86 коп.

Доказів погашення заборго ваності відповідач на час ро згляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, оцінивши надані до кази в їх сукупності, заслуха вши пояснення представника п озивача, суд вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між ст оронами по справі на підстав і Договору поставки това ру, є господарськими зобов' язаннями, тому, згідно положе нь ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарс ького кодексу України, до цих відносин мають застосовуват ися відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей пере дбачених Господарським коде ксом України.

У відповідності до ст. 265 Госп одарського кодексу України з а договором поставки одна ст орона - постачальник зобов'яз ується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) друг ій стороні - покупцеві товар (т овари), а покупець зобов'язуєт ься прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, цивільні та господарс ькі зобов' язання мають бути виконані належним чином і у в становлений договором строк , а одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається, крім випадків, пе редбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарськ ого кодексу України, учасник и господарських відносин нес уть господарсько-правову від повідальність за правопоруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій на підставах і в порядк у передбачених Цивільним код ексом України, Господарським кодексом України, іншими зак онами і договором, а держава з абезпечує захист прав і зако нних інтересів суб' єктів го сподарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов' язку в на турі, стягнення збитків та за стосування штрафних санкцій .

Відповідач неналежним чин ом виконав свої, встановлені договором № 223/10 від 02.08.10р. майнов о-господарські зобов' язанн я перед позивачем з поставки оплаченого позивачем товару , чим порушив умови укладеног о із позивачем Договору т а вищевказані приписи діючог о законодавства, тому позовн і вимоги позивача про примус ове стягнення з відповідача суми здійсненої ним передпла ти в розмірі 93 442 грн. 19 коп., 3% річн их в сумі 821 грн. 62 коп., інфляційн их втрат в розмірі 3 682 грн. 86 коп . - є обґрунтованими і підлягаю ть задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати поклада ються на обидві сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритог о акціонерного товариства "Л озівський молочний завод" (64600, Харківська область, м. Лозова , вул. Червоногвардійська, б. 45-А , код ЄДРПОУ 004473120275) 93 442 грн. 19 коп. (дев' яносто три тисячі чо тириста сорок дві грн. 19 коп.) за боргованості, 821 грн. 62 коп. (вісімсот двадцять одну грн .. 62 коп.) 3% річних, 3 682 грн. 86 коп. (три тисячі шістсот вісімде сят дві грн.. 86 коп.) інфляційних втрат, 979 грн. 47 коп. (дев' я тсот сімдесят дев' ять грн. 47 коп.) витрат по сплаті державн ого мита, 128 грн. 35 коп. (сто д вадцять вісім грн. 35 коп.) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано - 1 2.01.12р.