Рішення

від 03.01.2012 по справі 24-28/17-3649-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" січня 2012 р. Справа № 24-28/17-3649-2011

За позовом: Приватне підприємство „ОЛЕРТРАНС”

До відповідача: Прива тного підприємства „ЛОГІСТІ К-АГРО”

про стягнення 80 731,75 г рн.

Суддя Оборотова О.Ю .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.09.2011р.

від відповідача: не з' я вився;

Суть спору: Приватне підприємство „ОЛЕРТРАНС” з вернулось до господарського суду Одеської області з позо вною заявою до Приватного пі дприємства „ЛОГІСТІК-АГРО” про стягнення 114074,75 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 14.09.2011р . порушено провадження по спр аві №28/17-3649-2011.

03.01.2012р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшла за ява про зміну позовних вимог , відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача з аборгованість у розмірі 80 731,75 г рн., що складається з 70 000,43 грн. - основного боргу, 6506,50 грн., пені 1 259,15 - 3% річних та інфляційні витр ати на суму 2965,67 грн. за невикона ння договірних зобов' язань , у зв' язку з тим, що відповід ач здійснив часткову сплату основного боргу у розмірі 33 343г рн.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надсилання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Украї ни. Отже, відповідно до ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України, у разі відсу тності за такою адресою відп овідача, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Крім того, суд зазначає, що з гідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнахо дженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені. Пр и цьому, до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезна ходження юридичної особи - уч асника судового процесу з як ихось причин не відповідає ї ї місцезнаходженню, визначен ому згідно з законом, і дана ос оба своєчасно не довела про ц е до відома господарського с уду, інших учасників процесу , то всі процесуальні наслідк и такої невідповідності покл адаються на цю юридичну особ у.

Крім того, у пункті 32 Інформа ційного листа ВГСУ від 29 верес ня 2009 року № 01-08/350 “Про деякі пита ння, порушені в доповідних за писках господарських судів У країни у першому півріччі 2009 р оку щодо застосування норм Г осподарського процесуально го кодексу України” викладен а правова позиція, згідно яко ї відмітка про відправку про цесуального документа суду н а зворотньому аркуші у лівом у нижньому куті першого прим ірника процесуального докум ента є підтвердженням розсил ання процесуального докумен та сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у спр аві, а коли йдеться про ухвалу , де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвер дженням повідомлення про час і місце такого засідання.

При цьому, суд зазначає, що н еобґрунтоване затягування р озгляду справи суперечить ви могам ст. 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

У судовому засіданні 03.01.2012 р. п ісля виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Розглянувши матеріал и справи, оцінивши докази, що м ають значення для справи, зас лухавши представників сторі н, - суд встановив:

09 березня 2011 р. між Приват ним підприємством „ОЛЕРТРАН С” (виконавець) та Приватним п ідприємством „ЛОГІСТІК-АГРО ” (замовник) було укладено до говір на організацію перевез ення автомобільним транспор том № 09/03-07.

Відповідно до умов п. 1.1 догов ору ПП „ОЛЕРТРАНС” (виконаве ць) взяло на себе зобов'язання організувати доставку ванта жів/товарів, п.1.2 договору обум овлено, що ПП„ЛОГІСТІК-АГРО” (замовник) сплачує виконане д оручення в сумі, узгодженої с торонами в заявках, які являю ться невід' ємною частиною д оговору, в суму доручення вкл ючені затрати виконавця на в иконання доручення замовник а та винагорода виконавця у р азі коли ПП „ОЛЕРТРАНС” нада є транспортно-експедиційні п ослуги.

Відповідно до п. 2.1.4 виконаве ць зобов' язаний організува ти перевезення вантажу авто мобільним транспортом у відп овідності з заявкою замовни ка.

Згідно до п. 5.1. договору ПП„Л ОГІСТІК-АГРО” (замовник) зобо в' язаний завчасно повідом ити ПП „ОЛЕРТРАНС” (виконавц я) письмовою заявкою про необ хідність перевезення ванта жів.

Від Приватного підприємст ва „ЛОГІСТІК-АГРО” до Приват ного підприємства „ОЛЕРТРАН С” були спрямовані заявки на організацію перевезень:

№ п/п № заявки дата маршрут Сума заказу з ПДВ ПДВ, грн .

1. № 371 09.03.2011 р. Одеса - Б. Церква - Київ 5200,00

2. №410 14.03.2011р. Одеса - Умань - Київ 5200,00

3. № 434 18.03.2011 р. Одеса - Б. Церква- Київ 5200,00

4. № 446 21.03.2011р. Одеса - Киев - Чернігів 7200,00

5. № 447 23.03.2011 р. Одеса - Івано-Франківськ - Ко ломия 7600,00

6. № 459 22.03.2011р. Одеса - Умань - Чернігів 7200,00

7. № 477 25.03.2011р. Одеса - Б. Церква - Київ 5200,00

8. № 500 29.03.2011р. Одеса - Вінниця 4600,00

9. № 521 31.03.2011р. р. Одеса - Вінниця 4500,00

10. № 596 11.04.2011р. Одеса - Чернігів - Ніжин 7500,00

11. № 597 11.04.2011р. Одеса - Запоріжжя 6000,00

12. № 598 11.04.2011р. Одеса -- Умань - Суми 8500,00

13. № 599 11.04.2011р. Одеса - Кіровоград - Донецьк 8800,00

14. № 600 11.04.2011р. Одеса - Кіровоград - Полтава 7000,00

15. № 602 11.04.2011р. Молога - Одеса 1500,00

16. № 603 11.04.2011р. Молога - Одеса 1500,00

17. № 665 18.04.2011р. Одеса - Суми 8500,00

18. № 666 18.04.2011р. Одеса - Чернівці - Івано-Фран ківськ 7800,00

19. № 667 18.04.2011р. Одеса - Хуст 9000,00

20. № 669 18.04.2011р. Одеса - Київ - Чернігів 7500,00

Позивач свої зобов' яза ння за договором на організа цію перевезення автомобільн им транспортом № 09/03-07 від 09.03.2011р. в иконав належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 929 ЦК Укр аїни положення Глава 65 ЦК Укра їни поширюються на випадки, к оли обов'язки експедитора ви конуються перевізником.

Відповідно до ст. 932 ЦК Україн и експедитор має право залуч ити до виконання своїх обов'я зків інших осіб.

Приватним підприємством „ Олертранс” виконання обов' язків щодо перевезень підтве рджується актами виконаних р обіт згідно виставлених на о плату рахунків за період з 11.03.2 011р. - 21.04.2011р. на загальну суму 125 343 ,43грн.

Таким чином, загальна сума в итрат на перевезення вантажі в склала 125 343,43грн.

Привтане підприємство „Л огістік - Агро” частково вик онала свої зобов'язання пере д Приватним підприємством „О лертранс” за організацію поз ивачем перевезення вантажів частково оплативши:

№ п\п рахунок - фактура загальна сума с ПДВ Сплачена сума залишок

1. № СФ-000061 від 24.03.2011 р. 7200,00 7200,00 00,00

2. № СФ-000062 від 22.03.2011 р. 5200,00 5200,00 00,00

3. № СФ-000063 від 23.03.2011 р. 7200,00 400,00 400,00

4. № СФ-000065 від 28.03.2011 р. 5200,00 2800,00 2400 00

разом 2800,00

Часткове виконання зо бов'язання підтверджується р еєстром документів за рахунк ом виданого Приватним акціон ерним товариством „Марфін Ба нк”.

Таким чином, загальна сум а заборгованості відповідач а перед Приватним підприємст вом „Олертранс” склала 103 343,43 гр н.

Відповідно до ст. 901 ЦК Ук раїни заззначено, що за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони «замовника», надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Відповідно до п. 2.2.2 договору Приватне підприємство „Лог істік - Агро” взяло на себе з обов'язання оплатити рахунки Приватного підприємства „Ол ертранс” на умовах передбаче них у цьому договорі.

Згідно з п. 3.1. Договору плате жі та взаємні розрахунки по в иконанню доручення виробляю ться згідно виставленого рах унку.

Згідно п. п. 3.2. та 3.3. Договору ра хунки ПП „Олертранс” повинні бути сплачені протягом 30-ти б анківських днів з моменту пі дписання Сторонами акта вико наних робіт і надання ПП „Лог істік - Агро” документів, пе релічених у розділі 4 Договор у. Товарно - транспортна накла дна повинна мати відмітки ві дправника вантажу, перевізни ка та одержувача вантажу. Опл ата повинна бути здійснена ш ляхом банківського переказу грошових коштів у національ ній грошовій одиниці України на поточний рахунок ПП „Олер транс”.

Однак, як зазначає у своїй позовній заяві Позивач, Відп овідач не виконував прийняти х на себе за Договором зобов'я зань щодо оплати вартості по слуг у зв' язку з чим станом н а дату складання цієї позовн ої заяви у Відповідача перед Позивачем утворилась заборг ованість у розмірі 114074,75 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Не сплативши Позивач у за даним Договором Відпові дач порушив вимоги не лише До говору, але й ст. 525 ЦК України, я кою встановлено заборону одн осторонньої відмови від вико нання зобов'язань.

У відповідності з п. 1 ст.902 ЦК У країни, якщо договором перед бачено надання послуг за пла ту, намовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з ст.920 ЦК Укр аїни, у разі порушення зобов'я зань, що випливають із догово ру перевезення, сторони несу ть відповідальність, встанов лену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, тр анспортними кодексами (стату тами).

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Статтею 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі ст. ст. 526,629 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК Укр аїни: Учасник господарських відносив відповідає за невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов'язан ня чи порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення. У р азі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єк т господарювання за порушенн я господарського зобов'язанн я несе господарсько-правову відповідальність, якщо не до веде, що належне виконання зо бов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборн ої сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за д аних умов здійснення господ арської діяльності. Не вважа ються такими обставинами, зо крема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушни ка, відсутність на ринку потр ібних для виконання зобов'яз ання товарів, відсутність у б оржника необхідних коштів.

Відповідач зобов'язаний по гасити заборгованість, що ут ворилася в сумі 103343,43грн. в повно му обсязі.

Відповідно до п. 6.3.2. Договору у випадку затримки розрахун ків, Замовник зобов'язуєтесь сплатити Виконавцю пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми заборгован ості за кожен день затримки о плати.

У відповідності до ст. 216 ГК У країни: Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими, а саме сплата штрафних санкц ій за порушення зобов'язання , а також відшкодування збитк ів не звільняють правопорушн ика без згоди другої сторони від виконання прийнятих зоб ов'язань у натурі;

Також, згідно до ст.229 ГК Укра їни: учасник господарських в ідносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не зв ільняється від відповідальн ості через неможливість вико нання і зобов'язаний відшкод увати збитки, завдані невико нанням зобов'язання, а також с платити штрафні санкції відп овідно до вимог, встановлени х цим Кодексом та іншими зако нами. Обчислення розміру зби тків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинн і бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не вс тановлено законом.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и - Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни зазначено, що штрафні сан кції за порушення грошових з обов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визна чається обліковою ставкою На ціонального банку України, з а увесь час користування чуж ими коштами, якщо інший розмі р відсотків не передбачено з аконом або поговором.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору передбачено, що Сторони несу ть взаємну відповідальність за невиконання або неналежн е виконання зобов'язань за До говором. Сплата пені (штрафу) н е звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за дог овором.

Сума пені складає 6506,50грн., 3% рі чних 1259,15грн., індекс інфляції 296 5,67грн.

03.01.2012р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшла за ява про зміну позовних вимог , відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача з аборгованість у розмірі 80 731,75 г рн., що складається з 70 000,43 грн. - основного боргу, 6506,50 грн., пені 1 259,15 - 3% річних та інфляційні витр ати на суму 2965,67 грн. за невикона ння договірних зобов' язань , у зв' язку з тим, що відповід ач здійснив часткову сплату основного боргу у розмірі 33 343г рн.

Стаття 33 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони доводит и ті обставини, на які вони пос илаються як на підставу свої х вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено та надано документ альних доказів які б спросту вали позовні вимоги позивача .

За таких обставин, приймаюч и до уваги вищенаведене, а так ож оцінюючи надані документа льні докази в їх сукупності, с уд вважає, що позовні вимоги п озивача є обґрунтованими та такими що підлягають задовол енню, з віднесенням судових в итрат на відповідача у відпо відності з ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 50, 75 , 82- 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приват ного підприємства „ОЛЕРТРАН С” до Приватного підприємств а „ЛОГІСТІК-АГРО” про стягне ння 80 731,75 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО ” (67734, Одеська область, Білгоро д-Дністровський район, с. Крас на Коса, вул. Шкільна, 1; код ЄДР ПОУ 36891076, р/р № 26006301541807 у філії Відділ ення Промінвестбанку м. Одес и, МФО 328135) на користь Прив атного підприємства „ОЛЕРТР АНС” (65481, Одеська область, м. Юж не, пр. Григорівського Десант у, 14, кв. 108; код ЄДРПОУ 36230949, р/р 26000287051 в ПАТ „Марфін банк” м. Іллічівс ьк, МФО 328168) заборгованість у ро змірі 80 731,75 грн., що складається з 70 000,43 грн. - основного боргу, 65 06,50 грн., пені 1259,15 - 3% річних та інфл яційні витрати на суму 2965,67 грн . за невиконання договірних з обов' язань; витрати по спла ті державного мита у розмірі 1140,75 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236 г рн.

Рішення господарсько го суду може бути оскаржене ш ляхом подання апеляційної ск арги до Одеського апеляційно го господарського суду, яка п одається через місцевий госп одарський суд протягом 10-ден ного строку з моменту складе ння та підписання повного те ксту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Накази видати згідно ст. 116 Г ПК України.

Суддя О.Ю. Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.01. 2012р.