Постанова

від 10.04.2012 по справі 24-28/17-3649-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р.Справа № 24-28/17-3649-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання Герасименко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Охременко А.В., директор;

ОСОБА_2, за довіреністю від 01.09.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю №3 від 18.11.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО"

на рішення господарського суду Одеської області від 03 січня 2012 року

у справі №24-28/17-3649-2011

за позовом Приватного підприємства „ОЛЕРТРАНС"

до відповідача Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО"

про стягнення 80731,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „ОЛЕРТРАНС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО" про стягнення 114074,75 грн., з яких: 103343,43 грн. основної заборгованості за договором по організації перевезення автомобільним транспортом від 09.03.2011р. №09/03-07, 6506,50 грн. пені, 1259,15 грн. 3% річних та 2965,67 грн. інфляційних.

03.01.2012р. за вх.№6/2012 позивачем було подано до господарського суду Одеської області заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача 80731,75 грн., з яких: 70000,43 грн. основного боргу, 6506,50 грн. пені, 1259,15 грн. 3% річних та 2965,67 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03 січня 2012 року у справі №24-28/17-3649-2011 (суддя Оборотова О.Ю.) позов ПП „ОЛЕРТРАНС" задоволено: з ПП „ЛОГІСТІК-АГРО" на користь позивача стягнуто 80731,75 грн. заборгованості, з яких: 70000,43 грн. основного боргу, 6505,50 грн. пені, 1259,15 грн. 3% річних та 2965,67 грн. інфляційних; 1140,75 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на встановлення матеріалами справи факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором по організації перевезення автомобільним транспортом від 09.03.2011р. №09/03-07, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також місцевий господарський суд дійшов висновку про правомірність та необхідність задоволення позовних вимог ПП „ОЛЕРТРАНС" в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних на підставі п.6.3.2 договору, ст.ст. 230, 231 ГК України, ст. 625 ЦК України.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач (ПП „ЛОГІСТІК-АГРО") звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП „ОЛЕРТРАНС" відмовити, з посиланням при цьому на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи. За доводами скаржника строк оплати наданих позивачем послуг ще не настав, оскільки позивачем належним чином не виконано зобов'язань з доопрацювань актів виконаних робіт, а саме: вказані акти так і не були приведені позивачем у відповідність до вимог підписаних сторонами контрактів-заявок. Окрім того, позивачем до цього часу не надано відповідачу 3-ті оригінальні примірники ТТН, що на думку відповідача також є підставою для задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Представники позивача (ПП „ОЛЕРТРАНС") у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими позивач не погоджується з апеляційною скаргою ПП „ЛОГІСТІК-АГРО", просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що 09.03.2011р. між Приватним підприємством „ОЛЕРТРАНС" (виконавець, позивач) та Приватним підприємством „ЛОГІСТІК-АГРО" (замовник, відповідач) було укладено договір на організацію перевезень автомобільним транспортом №09/03-07 (далі - договір), за умовами якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання організувати поставку вантажів/товару замовника відповідно до угоджених сторонами маршрутів.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що замовник сплачує виконане доручення в сумі, узгодженій сторонами в заявках, які є невід'ємною частиною договору. В суму доручення включені витрати виконавця на виконання доручення замовника та винагорода виконавця у разі, коли останній надає транспортно-експедиційні послуги.

Відповідно до п.2.1.4 договору виконавець зобов'язаний організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у відповідності до заявки замовника.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що замовник зобов'язується оплачувати рахунки виконавця на умовах, передбачених у цьому договорі.

За п.3.1 договору платежі та взаємні розрахунки по виконанню доручення виконуються відповідно до виставленого рахунку виконавця.

Згідно з п.п. 3.2-3.3 договору рахунки виконавця підлягають оплаті протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт і надання замовнику документів, перелічених у розділі 4 договору. Товарно-транспортна накладна повинна мати відмітки відправника вантажу, перевізника та одержувача вантажу. Розрахунок здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 4.2 договору встановлено перелік документів, які мають бути надані після виконання кожного перевезення, а саме: рахунок встановленого типа із зазначенням ставки ПДВ; ксерокопія заявки на перевезення, засвідчена „мокрою" печаткою виконавця; CMR для міжнародного перевезення, третій примірник ТТН для перевезення по Україні; податкова накладна, якщо виконавець є платником ПДВ; акт виконаних робіт із обов'язковим посиланням на номер та дату договору, номер та дату заявки, маршрут, ТТН або CMR, номер авто/напівпричепу, ІПП водія.

Згідно з п.5.1 договору замовник зобов'язаний завчасно повідомити виконавця письмовою заявкою про необхідність перевезення вантажів.

Відповідно до п.6.1.2 договору сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором. Сплата пені (штрафу) не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за договором.

За п.6.3.2 договору у випадку затримки розрахунків, замовник зобов'язується сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ увід суми заборгованості за кожен день затримки оплати.

На виконання договору відповідачем було направлено позивачу контракти-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом №371 від 09.03.2011р. на суму 5200 грн., №410 від 14.03.2011р. на суму 5200 грн., №446 від 21.03.2011р. на суму 7200 грн., №447 від 21.03.2011р. на суму 7600 грн., №459 від 22.03.2011р. на суму 7200 грн., №434 від 18.03.2011р. на суму 5200 грн., №477 від 25.03.2011р. на суму 5200 грн., №500 від 29.03.2011р. на суму 4600 грн., №521 від 31.03.2011р. на суму 4500 грн., №596 від 11.04.2011р. на суму 7500 грн., №602 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №603 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №597 від 12.04.2011р. на суму 6000 грн., №600 від 11.04.2011р. на суму 7000 грн., №599 від 11.04.2011р. на суму 8800 грн., №598 від 11.04.2011р. на суму 8500 грн., №665 від 18.04.2011р. на суму 8500 грн., №667 від 18.04.2011р. на суму 9000 грн., №669 від 18.04.2011р. на суму 7500 грн., №666 від 18.04.2011р. на суму 7800 грн., на загальну суму 125500 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свої зобов'язання за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом №09/03-07 від 09.03.2011р. виконав належним чином, що підтверджується:

- актами здачі-прийняття робіт №ОУ-000055 від 11.03.2011р. на суму 5200 грн., №ОУ-000058 від 16.03.2011р. на суму 5200 грн., №ОУ-000063 від 23.03.2011р. на суму 7200 грн., №ОУ-000064 від 23.03.2011р. на суму 7572,88 грн., №ОУ-000061 від 24.03.2011р. на суму 7200 грн., №ОУ-000062 від 22.03.2011р. на суму 5200 грн., №ОУ-000065 від 28.03.2011р. на суму 5200 грн., №ОУ-000067 від 30.03.2011р. на суму 4587,40 грн., №ОУ-000068 від 31.03.2011р. на суму 4500 грн., №ОУ-000071 від 13.04.2011р. на суму 7500 грн., №ОУ-000073 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №ОУ-000074 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №ОУ-000075 від 12.04.2011р. на суму 6000 грн., №ОУ-000076 від 13.04.2011р. на суму 7000 грн., №ОУ-000077 від 13.04.2011р. на суму 8800 грн., №ОУ-000078 від 13.04.2011р. на суму 8500 грн., №ОУ-000079 від 19.04.2011р. на суму 8383,15 грн., №ОУ-000080 від 19.04.2011р. на суму 9000 грн., №ОУ-000081 від 20.04.2011р. на суму 7500 грн., №ОУ-000082 від 21.04.2011р. на суму 7800 грн., на загальну суму 125343,43 грн. (в т.ч. ПДВ);

- податковими накладними №55 від 11.03.2011р. на суму 5200 грн., №58 від 16.03.2011р. на суму 5200 грн., №63 від 23.03.2011р. на суму 7200 грн., №64 від 23.03.2011р. на суму 7572,88 грн., №61 від 24.03.2011р. на суму 7200 грн., №62 від 22.03.2011р. на суму 5200 грн., №65 від 28.03.2011р. на суму 5200 грн., №67 від 30.03.2011р. на суму 4587,40 грн., №68 від 31.03.2011р. на суму 4500 грн., №71 від 13.04.2011р. на суму 7500 грн., №73 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №74 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №75 від 12.04.2011р. на суму 6000 грн., №76 від 13.04.2011р. на суму 7000 грн., №77 від 13.04.2011р. на суму 8800 грн., №78 від 13.04.2011р. на суму 8500 грн., №79 від 19.04.2011р. на суму 8383,15 грн., №80 від 19.04.2011р. на суму 9000 грн., №81 від 20.04.2011р. на суму 7500 грн., №82 від 21.04.2011р. на суму 7800 грн., на загальну суму 125343,43 грн. (в т.ч. ПДВ);

- товарно-транспортними накладними від 09.03.2011р., 11.03.2011р., 18.03.2011р., 21.03.2011р., 22.03.2011р., 25.03.2011р., 29.03.2011р., 31.03.2011р., 03.04.2011р., 1.04.2011р. та 18.04.2011р.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, загальна сума витрат на перевезення вантажів склала 125343,43 грн., у зв'язку з чим позивачем було складено відповідні рахунки-фактури №СФ-000055 від 11.03.2011р. на суму 5200 грн., №СФ-000058 від 16.03.2011р. на суму 5200 грн., №СФ-000063 від 23.03.2011р. на суму 7200 грн., №СФ-000064 від 23.03.2011р. на суму 7572,88 грн., №СФ-000061 від 24.03.2011р. на суму 7200 грн., №СФ-000062 від 22.03.2011р. на суму 5200 грн., №СФ-000065 від 28.03.2011р. на суму 5200 грн., №СФ-000067 від 30.03.2011р. на суму 4587,40 грн., №СФ-000068 від 31.03.2011р. на суму 4500 грн., №СФ-000071 від 13.04.2011р. на суму 7500 грн., №СФ-000073 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №СФ-000074 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №СФ-000075 від 12.04.2011р. на суму 6000 грн., №СФ-000076 від 13.04.2011р. на суму 7000 грн., №СФ-000077 від 13.04.2011р. на суму 8800 грн., №СФ-000078 від 13.04.2011р. на суму 8500 грн., №СФ-000079 від 19.04.2011р. на суму 8383,15 грн., №СФ-000080 від 19.04.2011р. на суму 9000 грн., №СФ-000081 від 20.04.2011р. на суму 7500 грн., №СФ-000082 від 21.04.2011р. на суму 7800 грн., на загальну суму 125343,43 грн., в т.ч. ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було частково виконано свої зобов'язання перед ПП „ОЛЕРТРАНС" за організацію позивачем перевезення вантажів, а саме: було сплачено рахунки-фактури №СФ-000061 від 24.03.2011р. на суму 7200 грн., №СФ-000062 від 22.03.2011р. на суму 5200 грн. та рахунки-фактури №СФ-000063 від 23.03.2011р. на суму 7200 грн. було частково сплачено на суму 6800 грн., №СФ-000065 від 28.03.2011р. на суму 5200 грн. було частково сплачено на суму 2800 грн., що підтверджується реєстром документів за рахунком, виданим ПрАТ „Марфін Банк". Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 103343,43 грн.

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач продовжував частково сплачувати заборгованість за договором, а саме: відповідачем було сплачено послуги позивача за договором на суму 33343 грн., що підтверджується реєстром документів за рахунком, виданим ПрАТ „Марфін Банк".

Таким чином, сума основного боргу відповідача за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом №09/03-07 від 09.03.2011р. з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, склала 7000,43 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч.2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Як вже було сказано вище, відповідачем свої зобов'язання за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом №09/03-07 від 09.03.2011р. в частині оплати наданих послуг належним чином виконані не були, у зв'язку з чим позовні вимоги ПП „ОЛЕРТРАНС" в частині стягнення з відповідача 70000,43 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводів відповідача про те, що строк оплати наданих позивачем послуг ще не настав, оскільки позивачем належним чином не виконано зобов'язань з доопрацювань актів виконаних робіт, а саме: вказані акти так і не були приведені позивачем у відповідності до вимог підписаних сторонами контрактів-заявок з наведених нижче підстав.

Перш за все, такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме: актами здачі-прийняття робіт №ОУ-000055 від 11.03.2011р. на суму 5200 грн., №ОУ-000058 від 16.03.2011р. на суму 5200 грн., №ОУ-000063 від 23.03.2011р. на суму 7200 грн., №ОУ-000064 від 23.03.2011р. на суму 7572,88 грн., №ОУ-000061 від 24.03.2011р. на суму 7200 грн., №ОУ-000062 від 22.03.2011р. на суму 5200 грн., №ОУ-000065 від 28.03.2011р. на суму 5200 грн., №ОУ-000067 від 30.03.2011р. на суму 4587,40 грн., №ОУ-000068 від 31.03.2011р. на суму 4500 грн., №ОУ-000071 від 13.04.2011р. на суму 7500 грн., №ОУ-000073 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №ОУ-000074 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №ОУ-000075 від 12.04.2011р. на суму 6000 грн., №ОУ-000076 від 13.04.2011р. на суму 7000 грн., №ОУ-000077 від 13.04.2011р. на суму 8800 грн., №ОУ-000078 від 13.04.2011р. на суму 8500 грн., №ОУ-000079 від 19.04.2011р. на суму 8383,15 грн., №ОУ-000080 від 19.04.2011р. на суму 9000 грн., №ОУ-000081 від 20.04.2011р. на суму 7500 грн., №ОУ-000082 від 21.04.2011р. на суму 7800 грн., на загальну суму 125343,43 грн. (в т.ч. ПДВ), податковими накладними №55 від 11.03.2011р. на суму 5200 грн., №58 від 16.03.2011р. на суму 5200 грн., №63 від 23.03.2011р. на суму 7200 грн., №64 від 23.03.2011р. на суму 7572,88 грн., №61 від 24.03.2011р. на суму 7200 грн., №62 від 22.03.2011р. на суму 5200 грн., №65 від 28.03.2011р. на суму 5200 грн., №67 від 30.03.2011р. на суму 4587,40 грн., №68 від 31.03.2011р. на суму 4500 грн., №71 від 13.04.2011р. на суму 7500 грн., №73 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №74 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №75 від 12.04.2011р. на суму 6000 грн., №76 від 13.04.2011р. на суму 7000 грн., №77 від 13.04.2011р. на суму 8800 грн., №78 від 13.04.2011р. на суму 8500 грн., №79 від 19.04.2011р. на суму 8383,15 грн., №80 від 19.04.2011р. на суму 9000 грн., №81 від 20.04.2011р. на суму 7500 грн., №82 від 21.04.2011р. на суму 7800 грн., на загальну суму 125343,43 грн. (в т.ч. ПДВ), товарно-транспортними накладними від 09.03.2011р., 11.03.2011р., 18.03.2011р., 21.03.2011р., 22.03.2011р., 25.03.2011р., 29.03.2011р., 31.03.2011р., 03.04.2011р., 1.04.2011р. та 18.04.2011р. та складеними на підставі вищезазначених документів рахунків-фактури №СФ-000055 від 11.03.2011р. на суму 5200 грн., №СФ-000058 від 16.03.2011р. на суму 5200 грн., №СФ-000063 від 23.03.2011р. на суму 7200 грн., №СФ-000064 від 23.03.2011р. на суму 7572,88 грн., №СФ-000061 від 24.03.2011р. на суму 7200 грн., №СФ-000062 від 22.03.2011р. на суму 5200 грн., №СФ-000065 від 28.03.2011р. на суму 5200 грн., №СФ-000067 від 30.03.2011р. на суму 4587,40 грн., №СФ-000068 від 31.03.2011р. на суму 4500 грн., №СФ-000071 від 13.04.2011р. на суму 7500 грн., №СФ-000073 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №СФ-000074 від 11.04.2011р. на суму 1500 грн., №СФ-000075 від 12.04.2011р. на суму 6000 грн., №СФ-000076 від 13.04.2011р. на суму 7000 грн., №СФ-000077 від 13.04.2011р. на суму 8800 грн., №СФ-000078 від 13.04.2011р. на суму 8500 грн., №СФ-000079 від 19.04.2011р. на суму 8383,15 грн., №СФ-000080 від 19.04.2011р. на суму 9000 грн., №СФ-000081 від 20.04.2011р. на суму 7500 грн., №СФ-000082 від 21.04.2011р. на суму 7800 грн., на загальну суму 125343,43 грн. (в т.ч. ПДВ), в яких сторони встановили належне виконання зобов'язань за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом №09/03-07 від 09.03.2011р.

Окрім того, як вже було зазначено вище, за умовами п.п. 3.1-3.3 укладеного між сторонами договору на організацію перевезень автомобільним транспортом №09/03-07 від 09.03.2011р. платежі та взаємні розрахунки по виконанню доручення виконуються відповідно до виставленого рахунку виконавця; рахунки виконавця підлягають оплаті протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт і надання замовнику документів, перелічених у розділі 4 договору; товарно-транспортна накладна повинна мати відмітки відправника вантажу, перевізника та одержувача вантажу; розрахунок здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок виконавця. Таким чином, з огляду на вищенаведене, відповідач мав сплатити вказані рахунки-фактури протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання вищезазначених актів здачі-приймання робіт.

Також апеляційним господарським судом не приймаються до уваги посилання скаржника в якості підстави для задоволення апеляційної скарги на те, що позивачем по цей час не надано відповідачу 3-ті оригінальні примірники ТТН, оскільки це не підтверджується матеріалами справи та з огляду на ненадання відповідачем належних доказів в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України в обґрунтування вказаних доводів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 70000,43 грн. основного боргу за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом №09/03-07 від 09.03.2011р.

Щодо позовних вимог ПП „ОЛЕРТРАНС" про стягнення з відповідача 6506,50 грн. пені слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Апеляційний господарський суд приймає до уваги розрахунок пені як обґрунтований та такий, що здійснений згідно з умовами укладеного між сторонами договору та вимогами діючого законодавства. Таким чином, за вказаним розрахунком з ПП „ЛОГІСТІК-АГРО" на користь позивача підлягають стягненню 6506,50 грн. пені.

В частині позовних вимог ПП „ОЛЕРТРАНС" про стягнення з відповідача 1259,15 грн. 3% річних та 2965,67 грн. інфляційних апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Апеляційний господарський суд приймає до уваги розрахунки інфляційних втрат та трьох відсотків річних як обґрунтовані та такі, що здійснені згідно з вимогами діючого законодавства. Таким чином, за вказаними розрахунками з ПП „ЛОГІСТІК-АГРО" на користь позивача підлягають стягненню 1259,15 грн. 3% річних та 2965,67 грн. інфляційних.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП „ЛОГІСТІК-АГРО" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 03 січня 2012 року у справі №24-28/17-3649-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО" - без задоволення

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 12 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов М.В. Михайлов А.І. Ярош