Ухвала

від 10.01.2012 по справі 5020-149/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 січня 2012 року справа № 5020-149/2011

За заявою Дочірнь ого підприємства Державної а кціонерної компанії „Хліб Ук раїни”

„Севастопольський комб інат хлібопродуктів”

про роз' яснення ухвали господарського суду міста С евастополя від 04.02.2011 у справі № 5020-149/2011

за заявою Прокуро ра Нахімовського району м. Се вастополя

(вул. Робоча, 18, м. Севас тополь, 99011)

в інтересах Дер жавної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Сев астополя,

держави ідентифікац ійний код 24691463

в особі: (вул. Герої в Севастополя, 74, м. Севастопол ь, 99001)

до Дочір нього підприємства Державно ї акціонерної компанії „Хліб України”

„Севастопольський комб інат хлібопродуктів”,

ідентифікаційний код 00951988

(вул. Делегатська, 4, м. Се вастополь, 99009)

про визнання банкрут ом,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

прокурор (Прокурор Нах імовського району м. Севасто поля) - Шульга А.М. - стар ший прокурор відділу прокура тури м. Севастополя, посвідче ння № 574, видано 18.11.2008;

ініціюючий кредитор (ДП І в Нахімовському районі міс та Севастополя) - явку уповн оважених представників у суд ове засідання не забезпечив;

боржник (ДП ДАК „Хліб Укр аїни” „Севастопольський ком бінат хлібопродуктів”) - Жуков О.О., директор, нака з № 449-к від 29.09.2010; ОСОБА_3 - пре дставник, довіреність б/н від 11.01.2012;

розпорядник майна (арбі тражний керуючий) - не з' яв ився, явку уповноваженого пр едставника у судове засіданн я не забезпечив;

кредитор (УПФУ у Нахімов ському районі м. Севастополя ) - явку уповноважених предс тавників у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ТОВ „Акант”) - явку уповноважених представ ників у судове засідання не з абезпечив.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 Прокурор Нахімовс ького району міста Севастопо ля в інтересах держави в особ і Державної податкової інспе кції в Нахімовському районі міста Севастополя (далі - ДП І в Нахімовському районі м. Се вастополя) звернувся до госп одарського суду міста Севаст ополя (далі - суд) із заявою пр о визнання банкрутом Дочірнь ого підприємства ДАК „Хліб У країни” „Севастопольський к омбінат хлібопродуктів”.

Ухвалою суду від 04.02.2011 поруше но провадження у справі № 5020-149/2 011 та введено мораторій на зад оволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.03.2011 введен о процедуру розпорядження ма йном боржника, розпорядником майна призначено Папушу О. В. /том 2, арк. с. 20-26/.

23.04.2011 в газеті „Урядовий кур' єр” № 74 (4473) оприлюднене оголоше ння про порушення справи про банкрутство Дочірнього підп риємства ДАК „Хліб України” „Севастопольський комбінат хлібопродуктів” /том 2, арк. с. 3 0/.

Ухвалою суду від 27.07.2011 затвер джено реєстр вимог кредиторі в /том 3, арк. с. 141-144/.

12.08.2011 проведено збори кредито рів, на яких, зокрема, обрано к омітет кредиторів у складі: Д ПІ у Нахімовському районі мі ста Севастополя; УПФУ в Нахім овському районі міста Севаст ополя та ТОВ „Акант” /том 6, арк . 2-3/.

Ухвалою від 15.09.2011 продовжено строк процедури розпоряджен ня майном боржника і повнова ження розпорядника майна П апуші О.В. на шість місяців /т ом 6, арк. с. 11-12/.

22.12.2011 боржник в порядку статт і 89 Господарського процесуал ьного кодексу України зверну вся до суду із заявою про роз' яснення пункту четвертого ух вали господарського суду міс та Севастополя від 04.02.2011 щодо вв едення мораторію на задоволе ння вимог кредиторів. Зокрем а, заявник просить роз' ясни ти поняття „мораторій” та як і у зв' язку з цим вводяться о бмеження на дії кредиторів т а органів державної виконавч ої служби.

Ухвалою суду від 29.12.2011 заяву б оржника призначено до розгля ду в судовому засіданні на 12.01.2 012.

Присутні в засіданні суду п редставники заявника підтри мали вимоги заяви та просили її задовольнити і надати роз ' яснення пункту 4 резолютив ної частини ухвали господарс ького суду міста Севастополя від 04.02.2011 щодо введення моратор ію на задоволення вимог кред иторів, посилаючись на те, що н езважаючи на дію мораторію, к редитор - УПФУ у Нахімовсько му районі м. Севастополі заст осовує до боржника штрафні с анкції, а також накладає на ке рівника Дочірнього підприєм ства ДАК „Хліб України” „Сев астопольський комбінат хліб опродуктів” адміністративн і стягнення. В свою чергу, ВДВС Нахімовського районного упр авління юстиції в м. Севастоп олі на підставі відповідних постанов, вимог та виконавчи х листів стосовно боржника в ідкриває виконавчі провадже ння, додатково покладаючи на боржника витрати по сплаті 10% виконавчого збору. На думку б оржника, такі дії не лише не сп рияють відновленню його плат оспроможності, а навпаки, - щ е більше погіршують фінансов е становище боржника та можу ть призвести до банкрутства останнього.

Прокурор вважає, що тлумаче ння терміну „мораторій” нада но у Законі України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” і не є компетенцією господарського суду, а тому з алишив вирішення заяви про р оз' яснення ухвали на розсуд суду.

Дослідивши зміст заяви б оржника про роз' яснення ухв али господарського суду міст а Севастополя від 04.02.2011, суд виз нав за можливе вчинити відпо відну процесуальну дію.

Визначення поняття „мора торій” дано статтею 1 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, від повідно до якої під морато рієм на задоволення вимог кр едиторів розуміється зупине ння виконання боржником грош ових зобов' язань і зобов' я зань щодо сплати податків і з борів (обов' язкових платежі в), термін виконання яких на став до дня введення моратор ію, і припинення заходів, с прямованих на забезпечення в иконання цих зобов' язань та зобов' язань щодо сплати по датків і зборів (обов' язков их платежів), застосованих до прийняття рішення про вве дення мораторію.

Як убачається з матеріалі в справи, мораторій на задово лення вимог кредиторів введе ний ухвалою господарського с уду м. Севастополя від 04.02.2011. Отж е, з 04.02.2011 зупиняється ви конання боржником грошових з обов' язань і зобов' язань щ одо сплати податків і зборів (обов' язкових платежів), тер мін виконання яких настав до дня введення мораторію, та пр ипиняються заходи, спрямован і на забезпечення виконання цих зобов' язань і зобов' яз ань щодо сплати податків і зб орів (обов' язкових платежів ), застосованих до прийняття р ішення про введення мораторі ю.

Згідно з частинами четверт ою та шостою статті 12 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” прот ягом дії мораторію на задово лення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі викон авчих документів та інших до кументів, за якими здійснюєт ься стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не зас тосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне вик онання грошових зобов' язан ь і зобов' язань щодо сплати єдиного внеску на загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування, податків і з борів (обов' язкових платежі в).

Частиною сьомою статті 12 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” передбачено, що дія мор аторію припиняється з дня пр ипинення провадження у справ і про банкрутство.

Отже, мораторій на задово лення вимог кредиторів діє в силу закону до припинен ня провадження у справі про б анкрутство.

Водночас, законом встанов лений перелік випадків, коли дія мораторію не поширюєтьс я на задоволення вимог креди торів, а саме, згідно із частин ою шостою статті 12 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”:

- дія мораторію на задоволення вимог кредито рів не поширюється на виплат у заробітної плати, аліменті в, відшкодування шкоди, запод іяної здоров' ю та життю гро мадян, авторської винагороди , на невикористані та своєчас но не повернуті кошти Фонду с оціального страхування з тим часової втрати працездатнос ті;

- дія мораторію не п оширюється на задоволення ви мог кредиторів, що здійснюєт ься боржником у порядку, вста новленому статтею 14 цього Зак ону, або керуючим санацією зг ідно з планом санації, затвер дженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаці йній процедурі в порядку чер говості, встановленому статт ею 31 цього Закону.

Таким чином, під час проц едури розпорядження майном б оржнику дозволяється задово льняти лише ті вимоги кредит орів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону не пош ирюється дія мораторію.

Відповідно до пункту 2 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України № 01-8/307 в ід 19.03.2002 „Про деякі питання, пов ' язані з введенням мораторі ю на задоволення вимог креди торів згідно з Законом Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, у виріше нні питання про те, на які вимо ги кредиторів поширюється мо раторій слід виходити з тако го:

- мораторій поши рюється на зобов' язання, ст роки виконання яких настали до подання заяви про порушен ня справи про банкрутство. За змістом Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” мораторій поши рюється і на зобов' язання, щ о виникли до порушення справ и про банкрутство, строк вико нання яких настав після пору шення справи про банкрутство ;

- мораторій поширю ється на вимоги кредиторів, я кі подали заяви згідно зі ста ттею 14 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, і на вимоги кредит орів, що не подавали таких зая в, включаючи кредиторів, котр ими в установленому порядку пред' явлені до виконання ви конавчі або інші документи, з а якими стягнення заборгован ості має здійснюватись у без спірному порядку;

- мораторій поширю ється виключно на виконавчі документи, що одержані креди торами за їх позовами або без спірними вимогами зобов' яз ально-правового характеру. Щ о ж до виконавчих документів , одержаних кредиторами за ре чово-правовими позовами, то н а них мораторій не поширюєть ся, у тому числі на виконавчі д окументи судів про задоволен ня віндикаційного або негато рного позову до боржника чи п озову про визнання права вла сності на певне майно, яке утр имується боржником. Рішенням и суду за цими позовами встан овлюється неправомірність в олодіння або необґрунтовані сть домагання боржника на пе вне майно;

- мораторій поширю ється на усі види забезпечен ня виконання зобов' язань не платоспроможного боржника, щ одо якого порушено справу пр о банкрутство. Мораторій, зок рема, зупиняє заходи звернен ня стягнення на заставлене м айно та майно, яке знаходитьс я у податковій заставі, викон ання зобов' язання боржника його поручителем, гарантом, с траховиком тощо;

- у процедурі розпо рядження майном боржника зад оволення вимог кредиторів, н а які поширюється режим мора торію, можливе виключно на пі дставі частин 3 та 4 статті 14 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, тобто за умови одночасного пропорційного задоволення в имог усіх кредиторів відпові дно до реєстру вимог кредито рів за згодою кредиторів та з а погодженням з розпоряднико м майна;

- мораторій поширю ється на вимоги щодо стягнен ня фінансових санкцій за пор ушення норм антимонопольног о, банківського, валютного за конодавства, законодавства п ро цінні папери, про ціноутво рення тощо, хоча ці категорії вимог не підлягають задовол енню у межах провадження у сп раві про банкрутство;

- за змістом абзацу сьомого статті 1, частини 5 ста тті 12, частини 4 статті 17, частин и 1 статті 23 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” мораторій пош ирюється на вимоги щодо спла ти неустойки (пені, штрафу), су ми завданих збитків, які борж ник зобов' язаний сплатити к редиторам за грошовими зобов ' язаннями, а також на вимоги щодо сплати пені та штрафних санкцій (штрафів) за порушенн я податкового законодавства . Проте такі вимоги не підляга ють задоволенню в межах пров адження у справі про банкрут ство;

- мораторій не поши рюється на задоволення вимог кредиторів арбітражним керу ючим у процедурах санації, ми рової угоди та ліквідації.

Таким чином, мораторій має на меті призупинити вико нання грошових зобов' язань , строк виконання яких виник д о порушення провадження у сп раві про банкрутство, тобто з обов' язань конкурсних кред иторів. Що ж стосується пот очних кредиторів, то їх грошо ві зобов' язання виникають п ісля порушення справи про ба нкрутство, а отже залишаютьс я у вільному режимі.

Стосовно правомірності д ій Відділу державної виконав чої служби Нахімовського рай онного управління юстиції в м. Севастополі щодо відкритт я в період дії мораторію вико навчих проваджень по примусо вому стягненню з боржника та його посадових осіб коштів н а підставі виконавчих докуме нтів, зазначається наступне.

Частиною першою статті 25 З акону України „Про виконавче провадження” встановлений о бов' язок державного викона вця прийняти до виконання ви конавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред' я влення такого документа до в иконання, він відповідає вим огам, передбаченим цим Закон ом, і пред' явлений до викона ння до відповідного органу д ержавної виконавчої служби.

Водночас, відповідно до пун кту 8 частини першої статті 37 З акону України „Про виконавче провадження” виконавче пров адження підлягає обов' язко вому зупиненню у випадку пор ушення господарським судом п ровадження у справі про банк рутство боржника, якщо відпо відно до закону на вимогу стя гувача поширюється дія морат орію, введеного господарськи м судом, крім випадків знаход ження виконавчого проваджен ня на стадії розподілу стягн утих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від ре алізації майна боржника), а та кож у разі звернення стягнен ня на заставлене майно та вик онання рішень у немайнових с порах.

Отже, відкриття виконавчих проваджень у період дії мора торію, не суперечить положен ням чинного законодавства. П роте, в разі поширення на пі дприємство дії мораторію, вв еденого господарським судом , таке виконавче провадження підлягає обов' язковому зуп иненню.

Беручи до уваги вищевик ладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірн ього підприємства ДАК „Хліб України” „Севастопольський комбінат хлібопродуктів” про роз' яснення пункту чет вертого резолютивної частин и ухвали господарського суду міста Севастополя від 04.02.2011 у с праві № 5020-149/2011 задовольнити.

2. Роз' яснити ухва лу господарського суду міста Севастополя від 04.02.2011 у справі № 5020-149/2011 наступним чином:

„Поняття „мораторій на задоволення вимог кредиторі в”, перелік обмежень на дії кр едиторів (у тому числі застос ування штрафних санкцій, нар ахування пені) та органів дер жавної виконавчої служби (ві дкриття виконавчих провадже нь по примусовому стягненню на підставі виконавчих докум ентів) відносно підприємства -боржника та його посадових о сіб, на період дії мораторію, в изначені статтями 1, 12 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та с таттями 25, 37 Закону України „Пр о виконавче провадження”.

3. Копію цієї ухв али надіслати розпоряднику м айна, боржнику, кредиторам, Го ловному управлінню юстиції у місті Севастополі.

Суддя п ідпис В.О. Головко