Окрема ухвала

від 22.08.2013 по справі 5020-149/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

22 серпня 2013 року справа № 5020-149/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання арбітражного керуючого Папуші Олександра Васильовича про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна),

у справі:

за заявою Прокурора Нахімовського району м. Севастополя

(вул. Робоча, 18, м. Севастополь, 99011)

в інтересах Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

держави Державної податкової служби,

в особі: ідентифікаційний код 24691463

(вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України"

„Севастопольський комбінат хлібопродуктів",

ідентифікаційний код 00951988

(вул. Делегатська, 4, м. Севастополь, 99009)

про банкрутство боржника,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор (ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби) - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

боржник (ДП ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

прокурор (Прокурор Нахімовського району м. Севастополя) - Махиня В.В. - прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 015753 від 21.03.2013;

арбітражний керуючий (Папуша О.В.) - не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив;

кредитор (УПФУ у Нахімовському районі м. Севастополя) - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ТОВ „Акант") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ПАТ „Севастопольенерго") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

зацікавлена особа стосовно боржника (ДАК „Хліб України") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

державний орган з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя перебувала справа № 5020-149/2011 за заявою прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, яку було замінено на Державну податкову інспекцію у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби, до Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 04.02.2011 порушено провадження у справі № 5020-149/2011 /том 1, арк. с. 1/.

Ухвалою від 05.04.2012 провадження у справі припинено у зв'язку з виконанням боржником всіх зобов'язань перед кредиторами /том 7, арк. с. 7-10/.

Також, ухвалою від 05.04.2012 затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Папуші О.В., який виконував повноваження розпорядника майна боржника, за період з 13.09.2011 по 31.03.2012 в сумі 16 838,00 грн /том 7, арк. с. 4-6/.

Вказаною ухвалою, яка набрала законної сили 05.04.2012, встановлено, що з урахуванням часткової сплати боржником послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, залишається несплаченою сума 9 838,00 грн, яку боржник був зобов'язаний погасити.

27.09.2012 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Папуші О.В., з якого убачається, що боржник погасив вказану суму лише частково - в розмірі 3 500,00 грн. За таких обставин арбітражний керуючий просить стягнути з боржника залишок коштів в сумі 6 338,00 грн (9 838,00 - 3 500,00 = 6 338,00).

Ухвалою суду від 07.06.2013 клопотання арбітражного керуючого Папуші О.В. призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2013 та зобов'язано боржника (Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів") надати суду письмові пояснення по суті заявленого клопотання щодо оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів", пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство (з належними та допустимими доказами на підтвердження факту оплати) /том 7, арк. с. 42-43/.

У засідання суду 08.08.2013 Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" явку свого повноважного представника не забезпечило, витребувані судом документи не надало, у зв'язку з чим суд відклав розгляд клопотання арбітражного керуючого Папуші О.В. на 22.08.2013, повторно зобов'язавши Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" надати суду письмові пояснення по суті вказаного клопотання з належними та допустимими доказами на підтвердження факту оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Папуші О.В. /том 7, арк. с. 60-62/.

У наступне судове засідання 22.08.2013 Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" також явку свого повноважного представника не забезпечило; вимоги суду не виконало, витребувані судом документи не надало, що є перешкодою для вирішення заявленого клопотання. Так, з пояснень арбітражного керуючого Папуші О.В. суду стало відомо, що після припинення провадження у справі про банкрутство, а саме 05.07.2012 боржник сплатив арбітражному керуючому в рахунок оплати його послуг на посаді розпорядника майна 3 500,00 грн. Утім, наведені обставини підлягають з'ясуванню судом.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" викладено у новій редакції.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VI, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як зазначалося вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою від 04.02.2011 /том 1, арк. с. 1/, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Отже, на правовідносини учасників провадження про банкрутство у цій справі розповсюджується дія Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 4212-VI від 22.12.2011.

Частиною першою статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Статтею 124 Конституції України, статтею 115 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал , постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (стаття 4 5 ГПК України).

Ухвалами від 07.06.2013 та 08.08.2013 суд зобов'язував Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" надати суду письмові пояснення по суті заявленого клопотання щодо оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів", пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство (з належними та допустимими доказами на підтвердження факту оплати).

Обидві ухвали надсилались на адресу Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" рекомендованими листами із повідомленням про вручення та були отримані останнім, про що свідчить підпис його уповноваженої особи на цих повідомленнях /том 7, арк. с. 48, 63/.

Натомість станом на 22.08.2013 суд не отримав від Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" жодної відповіді на зазначені вище судові акти, в тому числі суд не повідомлений про наявність поважних причин для невиконання вказаних судових рішень. Тобто судові рішення господарського суду міста Севастополя не виконані Дочірнім підприємством ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" з неповажних причин.

В свою чергу, невиконання Дочірнім підприємством ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" без поважних причин вимог суду стосовно надання витребуваних судом документів позбавляє суд можливості протягом розумного строку повно та всебічно з'ясувати обставини справи та дослідити докази, що мають значення для правильного вирішення клопотання арбітражного керуючого Папуші О.В., і за результатами розгляду цього клопотання прийняти законне й обґрунтоване судове рішення, порушує принцип змагальності сторін, а також є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

Також суд вважає за необхідне зауважити на тому, що така бездіяльність Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" завдає шкоди Державі у вигляді невиправданих витрат коштів Державного бюджету України на оплату поштової кореспонденції у зв'язку з необхідністю повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце кожного наступного судового засідання.

Зобов'язання арбітражного керуючого Папуші О.В. надати відповідні докази (ухвала від 08.08.2013) не є підставою для звільнення боржника від обов'язку доказування певних обставин справи, які мають значення для вирішення порушеного питання, оскільки саме на Дочірньому підприємстві ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" лежить тягар доведення факту належного виконання ним обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого у даній справі.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом, ані учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Тобто, при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (пункти 5.6, 5.7 Постанови).

Суд вважає, що ненадання Дочірнім підприємством ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" суду витребуваних ним документів, тобто систематичне невиконання судових рішень, є прямим порушенням статті 124 Конституції України, статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України", статті 115 Господарського процесуального кодексу України і, як наслідок, тягне відповідальність, передбачену, зокрема, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд попереджує Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів", що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за подальше ухилення від вчинення покладених на підприємство дій (надання відповідних доказів) господарський суд має право додатково стягнути з боржника в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати на адресу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" (ідентифікаційний код 00951988; вул. Делегатська, 4, м. Севастополь, 99009) дану окрему ухвалу.

2. Керівництву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів" розглянути цю окрему ухвалу, звернути увагу на обов'язковість своєчасного та якісного виконання судових рішень, а також вжити заходів, які надалі виключатимуть їх невиконання, зокрема, забезпечити неухильне виконання ухвали господарського суду міста Севастополя від 22.08.2013 щодо надання суду письмових пояснень по суті клопотання арбітражного керуючого Папуші Олександра Васильовича щодо оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" „Севастопольський комбінат хлібопродуктів", пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство, з належними та допустимими доказами на підтвердження факту часткової чи повної їх оплати.

3. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко