Рішення

від 01.09.2008 по справі 11/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08                                                                                 Справа № 11/128

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель –ЛТД», м. Луганськ    

до  приватного підприємства «МІГКОМПАНІ», м. Алчевськ Луганської області   

про стягнення  14600 грн. 00 коп.

                                                  суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –Золотарьова  В.В., дов. № 2  від 08.07.2008  

від відповідача –не прибув  

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  14600 грн. 00 коп. передплати, що не був поставлений відповідачем у порушення  укладеного сторонами договору купівлі –продажу № 27/08/07 від 27.08.2007.

Відповідач у  справі жодного разу не забезпечив явку в судове засідання компетентного представника, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином  шляхом надсилання за належною юридичною адресою відповідача процесуальних документів суду рекомендованою кореспонденцією.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом укладення з відповідачем 27.08.2007  договору купівлі-продажу  № 27/08/07, у відповідності з умовами якого відповідач повинен був  передати у власність позивача обумовлений договором товар. Позивачем було здійснено передплату товару у розмірі 14600 грн. 00 коп., проте  у порушення умов договору відповідачем товар поставлений не був, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача суми здійсненої позивачем передплати.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали  відповідачем надані не були, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судових засіданнях під час судового розгляду справи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

27.08.2007 сторонами у  справі був укладений договір купівлі продажу                      № 27/08/2007 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами якого Продавець (відповідач у  справі) зобов'язався передати у власність Покупця (позивача у  справі) належну Продавцю партію товару (хімічних домішок у бетон), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити його. Загальна сума поставки склала 300000 грн.  00 коп.

Умовами пункту 2.1 договору його сторонами був  встановлений строк передачі товару  - 2 дня з моменту оплати товару.

Платіжним дорученням № 1060000 від 14.11.2007 позивачем на розрахунковий рахунок відповідача у справі було перераховано 14600 грн. 00 коп. як передплату  за товар, що мав поставити відповідач.

Поставку товару відповідачем здійснено не було.

Заперечень проти позову під час судового розгляду справи відповідач не надав, доказів поставки товару за договором або повернення здійсненої позивачем передплати суду не надав.

06.03.2008 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 03/03 з вимогою про повернення суми передплати у розмірі 14600 грн. 00 коп. Вказана претензія була повернута позивачеві поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.                      

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами  п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності з приписами  ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати  такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.   

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами  підтверджено факт невиконання відповідачем взятих на себе у відповідності з укладеним з позивачем договором зобов'язань та наявність обов'язку відповідача з повернення 14600 грн.                00 коп. передплати, здійсненої позивачем.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі   з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з  приватного підприємства «МІГКОМПАНІ», м. Алчевськ Луганської області, вул. Сарматська, 22/116, код 34903477, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Строітель –ЛТД», м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 46а, код 03329700, передплату  у сумі 14600 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у  розмірі 146 грн. 00 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –08.09.2008.

Суддя                                                                                       М.О. Москаленко