Рішення

від 15.09.2008 по справі 18/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/111

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.09.08 р.                                                                                                    Справа № 18/111                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нісса” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м. Донецьк

про стягнення 38418,75 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Цимбал В.С. - дов.

від відповідача : не з'явився

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Нісса” м. Київ  звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м. Донецьк про стягнення 28125,00 грн. боргу та 10293,75 грн. пені, а всього 38418,75 грн.

          Заявою від 19.08.2008 року позивач зменшив суму позову і просить суд стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м. Донецьк 28125,00 грн. боргу та 5146,87 грн. пені, а всього 33271,87 грн.

          Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява про зменшення суми позову приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але  в порушення умов договору відповідач за поставлену продукцію з ним  розрахувався частково, тому виникла заборгованість, а за прострочку її оплати останній повинен сплатити пеню.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник  у судові засідання  ні 19.08.2008 року, ні 15.09.2008  не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14.12.2005 року між сторонами був укладений договір № 141205-1 на поставку товару.

Відповідно до п.1.1. договору позивач (Продавець) зобов'язався передати відповідачу (Покупцю) обладнання відповідно зі специфікацією (Додаток № 1), а останній – прийняти товар та оплатити його вартість, яка за договором становить 105300,00 грн.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином та у встановлений договором строк передав відповідачу товар, за видатковою накладною № РН-0000103 від 27.01.2006 року на суму 105300 грн.

Згідно з п. 5.2.2. договору всі розрахунки між сторонами за поставлений товар повинні бути здійснені не пізніше 27.08.2006 року.

        Фактично зобов'язання щодо оплати поставленого товару відповідачем  були виконані частково, оплата здійснена в сумі 77175,00 грн.

          Таким чином несплачена сума становить 28125,00 грн.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Доказів оплати суми боргу відповідачем не подано.

          Пунктом 6.6. договору сторони передбачили, що за порушення Покупцем строків виконання зобов'язань, з нього стягується неустойка у розмірі 0,1% від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі

          Нарахована позивачем неустойка за 183 дня прострочки складає 5146,87 грн., яка підлягає стягненню.

         Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

      Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 526, 546, п. 2 ст. 551  Цивільного кодексу України, суд.  -  

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нісса” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер”  м. Донецьк про стягнення 33271,87 грн.  – задовольнити.

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” (вул. Артема, 71, м. Донецьк, 83000, п/р 2600941 в Донецькій філії ВАТ “Мегабанк”, МФО 394415, код ЄДРПОУ 32321645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нісса” (вул. Молодогвардійська, 20, м. Київ, 03040, п/р 260043306101 в ЗАТ “Банк-Петрокомерц-Україна”, МФО 300120, код ЄДРПОУ 32102973) 28125,00 грн. заборгованості, 5146,87 грн. неустойки, 332,72 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Рішення оголошено 15.09.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

               Суддя                                                                                                            Овсяннікова О.В.