Постанова

від 10.09.2008 по справі 20/8/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/8/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.08                                                                                       Справа №20/8/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Колодій Н.А. судді  Колодій Н.А.    , Коробка Н.Д.  , Шевченко Т. М.

при секретарі: Акімовій Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача –  Тьо-Льовіна Г.В. (довіреність № 03  від 02.01.2008 р.)

від відповідача –  Касьяненко М.І. (довіреність № б/н  від 12.02.2008 р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Приватної гуманітарної гімназії «Центр Марія» (м. Мелітополь Запорізької області)

на рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р.                                              у  справі  № 20/8/08

за позовом            Мелітопольського   орендного   підприємства   теплових   мереж

                              (м. Мелітополь  Запорізької області)

до відповідача     Приватної гуманітарної гімназії «Центр Марія»

                              (м. Мелітополь Запорізької області)

про стягнення суми,                       

          Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватної гуманітарної гімназії «Центр Марія»  39257,14 грн. заборгованості, яка утворилася  за період з лютого 2006 р. по березень 2007 р. включно, на підставі договору № 75 від 21.03.2005 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. у справі                  № 20/8/08 (суддя  Гандюкова Л.П.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 34257,00 грн. боргу, 342,57 грн. державного мита та 102,97 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу. В решті  позову  відмовлено.  

Рішення суду мотивовано приписами ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 7, 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,  наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 191 від  08.09.2000 р. «Про затвердження Правил розрахунків двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду», додатком № 1 до рішення виконкому Мелітопольської міської ради № 172 від 28.08. 2006 р. та фактичними обставинами справи.

          Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Приватна гуманітарна гімназія «Центр Марія» (відповідач у справі) звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області  від 29.02.2008 р. у справі № 20/8/08 в частині стягнення боргу у розмірі 34257,00 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права. Посилається, зокрема, на те, що  ст.  275 ГК України та ст. 1 ЗУ «Про  теплопостачання» передбачено виключно договірне формування  відносин суб'єктів у  сфері теплопостачання. Зазначає, що договором № 75 від 21.03.2005 р., укладеним між сторонами був  встановлений тариф, який  сплачувався  відповідачем у повному  обсязі. Оскільки зміни до умов  договору не вносилися, заявник вважає, що умовами договору сплата 2-х ставкового тарифу, зокрема абонплати передбачена не була.

          Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2008 р. апеляційна скарга Приватної гуманітарної гімназії «Центр Марія» прийнята  до провадження та призначена до розгляду на 10.09.2008 р.

Розпорядженням  Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1706 від 09.09.2008 р. справу № 20/8/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А. (доповідач), судді   Коробка Н.Д., Шевченко Т.М.

Представник заявника в судовому   засіданні  підтримав  вимоги, викладені  в апеляційній  скарзі.  

Позивач  у справі –  Мелітопольське   орендне   підприємство   теплових   мереж апеляційну скаргу відповідача не визнає. Представник в судовому  засіданні пояснив, що Мелітопольська  міська  рада, відповідно до  положень Правил розрахунку двоставкового  тарифу на теплову  енергію та гарячу  воду,  прийняла  рішення  про перехід до  розрахунків між  споживачами та  теплопостачальною  організацією за  двоставковим  тарифом. Оскільки відповідач прийняв  на себе зобов'язання  за договором  № 75 від 21.03.2005 р. оплачувати вартість теплової енергії  згідно з тарифами, затвердженими виконавчим  органом  влади, то застосування  2-х ставкового тарифу, слід  визнати  правомірним.

На   підставі  викладеного,  позивач просить  апеляційну  інстанцію  оскаржуване рішення залишити  без  змін, а  скаргу – без   задоволення.

За заявою представників сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України  апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України  в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами  повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2005 р. між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (Енергопостачальна організація, позивач у справі) та Приватною гуманітарною гімназією «Центр Марія»  (Споживач, відповідач у справі) було укладено договір про постачання теплової енергії № 75 (надалі – Договір).

За умовами Договору Енергопостачальна організація зобов'язалася здійснювати безперебійне постачання теплової енергії Споживачу, а споживач мав оплачувати вартість прийнятої теплової енергії у вигляді гарячої води та дотримуватись передбаченого цим Договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію теплової мережі.

Відповідно до п. 1.3 Договору Енергопостачальна організація постачає Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води за період з березня 2005 року Гкал з максимум теплового навантаження 0,190000 Гкал/г, з них на опалення організації - 0,190000 Гкал/г. Кількість теплової енергії, відпущеної Енергопостачальною організацією Споживачу для опалення і вентиляції, встановлюється згідно до температури зовнішнього повітря, згідно зі СНіП 2.01.01-82. Орієнтовно відпуск складатиме: І кв. – 215,7 Гкал,  ІІ кв.  – 12,9 Гкал, ІV кв. – 144,4 Гкал при максимальному годинному відпуску 0,190000 Гкал, всього за вказаний час 373,0 Гкал, орієнтована вартість – 4833,34 грн.

Згідно з п. 2.2.5 Договору облік відпущеної  теплової  енергії проводиться по приладах  обліку, встановлених на тепловому  вводі Споживача. Щомісячно, не пізніше 22-го числа Споживач  надає  показання  приладів  Енергопостачальній  організації. При  відсутності або знятті приладів  обліку  на ремонт  та повірку  кількість відпущеної  теплової енергії  Споживачу нараховується  Енергопостачальною організацією, виходячи з теплового  навантаження Споживача розрахунковим  способом.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що відпуск  теплової  енергії Енергопостачальної організації  проводиться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом влади.

Споживач  проводить  оплату за  спожиту  теплову  енергію  згідно з цим договором та діючим  законодавством (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2.1 Договору  Споживач  зобов'язується  проводити  оплату  за  теплову  енергію у  вигляді  грошових коштів шляхом перерахування  на  рахунок Енергопостачальної  організації 100 % вартості  теплової  енергії, що запланована  для поставки у відповідному  місяці.  

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.08.2006 р.       № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії» (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 08.02.2007 р. № 19/2) було затверджено нові  базові тарифи, при цьому  фактично було додатково  введено абонплату за одиницю приєднаного теплового навантаження.

Про  зміну  тарифів  позивач  повідомив відповідача  шляхом  направлення доповнень до Договору від 31.08.2006 р. (арк. справи 89-90).

На виконання умов Договору позивач за період з лютого 2006 р. по березень     2007 р. включно надав  відповідачу послуги з теплопостачання і виставив відповідачу до сплати рахунки-акти виконаних робіт  на загальну суму 67864,41 грн. (з них 33607,41 грн. – за опалення, 34257,00 грн. – абонплата), а саме: № 1096 від 21.03.2006 р. на суму 10477,84 грн. ,№ 2077 від 04.04.2006 р. на суму  7389,95 грн., № 3048 від 20.04.2006 р. на суму 160,68 грн., № 1837909 від 15.11.2006 р. на суму 5662,00 грн., № 1838722 від 07.12.2006 р. на суму 8058,77 грн., № 1839320  від 10.01.2007 р. на суму 8821,44 грн., № 270 від 12.02.2007 р. на суму 9030,99 грн., № 878 від 06.03.2007 р. на суму 9849,38 грн., № 1484 від 04.04.2007 р. на суму 8800,17 грн.

Виставлені  акти-рахунки відповідач  оплатив частково.

Стягнення з Приватної гуманітарної гімназії «Центр Марія» 39257,14 грн. заборгованості за договором № 75 від 21.03.2005 р. стало предметом  судового розгляду у даній справі.                

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Аналогічні  приписи  містить   ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння  зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором, не допускається (ст.193 ГК України  та ст. 525 ЦК України).

Як  зазначалося  вище, Споживач – відповідач у справі прийняв на себе  зобов'язання  з оплати  поставленої позивачем  теплової  енергії  відповідно до умов Договору. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач  у  повному  обсязі  оплатив  вартість поставленої теплової енергії, що  підтверджується  долученими копіями платіжних  документів.

Таким чином, твердження позивача  про існування  у відповідача  заборгованості за Договором  за спожиту  теплову  енергію є безпідставним. Рішення суду  першої  інстанції в частині відмови у стягнені 5000,14 грн. заборгованості за спожиту теплову  енергію,  слід визнати законним та обґрунтованим.

Посилання заявника на відсутність у  нього правових  підстав для  оплати двоставкового  тарифу  (абонплати) за  договором № 75 від 21.03.2005 р. колегією  суддів до уваги не приймається з огляду на таке.

Порядок встановлення, введення в дію тарифів на послуги теплопостачання та господарські взаємовідносини теплопостачальної організації  із споживачами теплової енергії регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», «Про місцеве самоврядування», а також Правилами розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду (затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 р. № 191).  Правилами встановлено, що їх дія поширюється на всі   теплопостачальні організації комунальної енергетики незалежно від їх відомчої належності та форми власності, а також на споживачів. Рішення про перехід до розрахунків між  споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковим тарифом  приймається місцевими органами виконавчої влади та самоврядування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про теплопостачання» до  основних  повноважень органів  місцевого  самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема, встановлення для  відповідної  територіально ї громади в  порядку і в межах, визначених  законодавством, тарифів на теплову  енергію, які  надаються  підприємствами  та  організаціями  комунальної  власності, крім тарифів  на теплову  енергію, що  виробляється на установках комбінованого виробництва  теплової  та  електричної енергії.

Як зазначалося  вище, відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.08.2006 р.  № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії» (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 08.02.2007 р. № 19/2) затверджено як  базові, тарифи  на послуги теплопостачання  для населення, бюджетних організацій, згідно з Додатком № 1. У вказаному  Додатку визначена  абонентська плата за  одиницю  приємного теплового  навантаження та тариф за  одиницю  фактично спожитої  теплової  енергії, що є по суті двоставковим  тарифом.

Двоставковий    тариф - це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та вартості одиниці спожитої теплової енергії. Приєднане теплове навантаження визначається технічними умовами на приєднання споживача та обумовлюється договором між теплопостачальною  організацією та споживачем про використання теплової енергії та гарячої води, а кількість спожитої теплової енергії обчислюється теплолічильником або при його відсутності, - за розрахунком згідно з Правилами користування тепловою енергією.

Враховуючи  специфіку  надання  послуг із  теплопостачання, у Договорах  Енергопостачальні  організації  не   визначають  розмір  тарифів на  такі  послуги, оскільки вони  постійно  змінюються.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору визначено, що відпуск  теплової  енергії Енергопостачальної організації  проводиться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом влади. Споживач  проводить  оплату за  спожиту  теплову  енергію  згідно з цим договором та діючим  законодавством.

Тобто, споживач (відповідач у справі) підписавши Договір погодився із тим, що  тарифи на  теплопостачання  можуть  змінюватися, та висловив  свою  згоду  на оплату теплової енергії відповідно до  прийнятих  змін.  

Оскільки Мелітопольською  міською  радою  було встановлено та затверджено  нові  базові тарифи, у вигляді двоставкового  тарифу  на оплату теплопостачання,  то відповідач, згідно  умов  Договору та прийнятих на себе  зобов'язань  має оплачувати зокрема і абонплату за  одиницю  приєднаного  теплового  навантаження, як  складову  частину двоставкового тарифу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 34257,00 грн. заборгованості по абонплаті  за  Договором  заявлені обґрунтовано. Висновки суду  першої інстанції про наявність підстав для задоволення  позову в цій  частині   відповідають матеріалам справи.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доводи заявника апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційна скарга залишається судом без задоволення.

Колегія суддів дійшла висновку про відповідність рішення господарського суду Запорізької області нормам чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Судові витрати по розгляду апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний  господарський  суд

ПОСТАНОВИВ :

            Апеляційну скаргу Приватної гуманітарної гімназії «Центр Марія» (м. Мелітополь Запорізької області) залишити  без  задоволення.

          Рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р.                                             у  справі  № 20/8/08  залишити без змін.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

 судді  Колодій Н.А.  

 Коробка Н.Д.  Шевченко Т. М.