Постанова

від 18.12.2008 по справі 20/8/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/8/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 грудня 2008 р.                                                                                    № 20/8/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Кота О.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія"

на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 29.02.2008р.

та постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2008р.

у справі№20/8/08

за позовомМелітопольського орендного підприємства теплових мереж

доПриватної гуманітарної гімназії "Центр Марія"

простягнення 39257,14грн.,

за участю представників:

-          позивача: Тьо-Левіна Г.В., дов. №03 від 02.01.2008р.;

-          відповідача: Касьяненко М.І., дов. б/н від 12.02.2008р.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулось до господарського суду з позовом до Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія" про стягнення 39257,14грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у період з лютого 2006 року по березень 2007 року на підставі договору №75 від 21.03.2005р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р. у справі №20/8/08 (суддя Гандюкова Л.П.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія" на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж 34257грн. боргу, 342,57грн. витрат на сплату державного мита та 102,97грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. у справі №20/8/08 (колегія суддів у складі головуючого судді Колодій Н.А., суддів Коробка Н.Д., Шевченко Т.М.) апеляційну скаргу Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія" залишено без задоволення; рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р. у даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову, Приватна гуманітарна гімназія "Центр Марія" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. у справі №20/8/08 в означеній частині скасувати та постановити нове рішення про відмову Мелітопольському орендному підприємству теплових мереж в задоволенні позову в частині стягнення суми боргу у розмірі 34257грн.

Відзив на касаційну скаргу відповідача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п.1, 6 постанови від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21.03.2005р. між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (енергопостачальна організація) та Приватною гуманітарною гімназією "Центр Марія" (споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії №75.

За умовами договору енергопостачальна організація зобов'язалася здійснювати безперебійне постачання теплової енергії споживачу, а споживач мав оплачувати вартість прийнятої теплової енергії у вигляді гарячої води та дотримуватись передбаченого цим договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію теплової мережі.

Відповідно до п.1.3 договору енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води за період з березня 2005 року Гкал з максимум теплового навантаження 0,190000 Гкал/г, з них на опалення організації - 0,190000 Гкал/г. Кількість теплової енергії, відпущеної енергопостачальною організацією споживачу для опалення і вентиляції, встановлюється згідно до температури зовнішнього повітря, згідно зі СНіП 2.01.01-82. Орієнтовно відпуск складатиме: І кв. – 215,7 Гкал,  ІІ кв.  –12,9 Гкал, ІV кв. –144,4 Гкал при максимальному годинному відпуску 0,190000 Гкал, всього за вказаний час 373,0 Гкал, орієнтована вартість –4833,34грн.

Відповідно до п.2.2.1 договору споживач зобов'язується проводити оплату за теплову енергію у вигляді грошових коштів шляхом перерахування на рахунок енергопостачальної організації 100% вартості теплової енергії, що запланована для поставки у відповідному місяці.

Згідно з п.2.2.5 договору облік відпущеної теплової енергії проводиться по приладах обліку, встановлених на тепловому вводі споживача. Щомісячно, не пізніше 22-го числа споживач надає показання приладів енергопостачальній організації. При відсутності або знятті приладів обліку на ремонт та повірку кількість відпущеної теплової енергії споживачу нараховується енергопостачальною організацією, виходячи з теплового навантаження споживача розрахунковим способом.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що відпуск теплової енергії енергопостачальної організації проводиться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом влади.

Споживач проводить оплату за спожиту теплову енергію згідно з цим договором та діючим законодавством (п.3.2 договору).

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.08.2006р. №172 "Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії" (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 08.02.2007 р. №19/2) було затверджено нові базові тарифи, при цьому фактично було додатково введено абонплату за одиницю приєднаного теплового навантаження.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що про зміну тарифів позивач повідомив відповідача шляхом направлення доповнень від 31.08.2006р. до вказаного договору.

На виконання умов договору позивач за період з лютого 2006р. по березень 2007р. включно надав відповідачу послуги з теплопостачання і виставив відповідачу до сплати рахунки-акти виконаних робіт на загальну суму 67864,41грн. (з них 33607,41грн. –за опалення, 34257грн. –абонплата), а саме: №1096 від 21.03.2006р. на суму 10477,84грн., №2077 від 04.04.2006р. на суму 7389,95грн., №3048 від 20.04.2006р. на суму 160,68грн., №1837909 від 15.11.2006р. на суму 5662грн., №1838722 від 07.12.2006р. на суму 8058,77грн., №1839320 від 10.01.2007р. на суму 8821,44грн., №270 від 12.02.2007р. на суму 9030,99грн., №878 від 06.03.2007р. на суму 9849,38грн., №1484 від 04.04.2007р. на суму 8800,17грн.

Виставлені акти-рахунки відповідач оплатив частково, згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів від 01.11.2006р., від 21.12.2006р., від 16.03.2007р., від 06.08.2007р., від 18.10.2007р. відповідачем сплачено суму 25467,21грн. за опалення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором, не допускається (ст.193 ГК України, ст. 525 ЦК України).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за договором №75 від 21.03.2005р. за спожиту теплову енергію в зв'язку з недоведеністю, суд першої інстанції встановив, що фактично відповідач мав заборгованість "за опалення" за інший період, за іншим договором, чим вказав позивач в позовній заяві, відносно чого позивач не заперечує.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про теплопостачання" до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема, встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової та електричної енергії.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.08.2006р. №172 "Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії" затверджено, як базові, тарифи на послуги теплопостачання для населення, бюджетних організацій, згідно з Додатком №1 (зі змінами, внесеними рішенням Мелітопольської міської ради від 08.02.2007р. №19/2), в якому визначена абонентська плата за одиницю приємного теплового навантаження та тариф за одиницю фактично спожитої теплової енергії, що є по суті двоставковим тарифом.

Двоставковий тариф - це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та вартості одиниці спожитої теплової енергії. Приєднане теплове навантаження визначається технічними умовами на приєднання споживача та обумовлюється договором між теплопостачальною організацією та споживачем про використання теплової енергії та гарячої води, а кількість спожитої теплової енергії обчислюється теплолічильником або при його відсутності, - за розрахунком згідно з Правилами користування тепловою енергією.

Враховуючи специфіку надання послуг із теплопостачання, у договорах Енергопостачальні організації не визначають розмір тарифів на такі послуги, оскільки вони постійно змінюються.

Мелітопольською міською радою було встановлено та затверджено нові базові тарифи, у вигляді двоставкового тарифу на оплату теплопостачання, з чого суди дійшли висновку, що відповідач, згідно умов Договору та прийнятих на себе зобов'язань має оплачувати зокрема і абонплату за одиницю приєднаного теплового навантаження, як складову частину двоставкового тарифу.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 34257грн. заборгованості по абонплаті за договором, з чим підставно погодився суд апеляційної інстанції переглядаючи справу в апеляційному порядку.

Передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.ст.1115, 1117 ГПК України) не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції згідно зі ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. та рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р. ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги відповідача не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. та рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р. у справі №20/8/08 залишити без змін.

Головуючий суддя:О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук