Рішення

від 10.09.2008 по справі 5/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"10" вересня 2008 р.                                                                            Справа  № 5/97

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б"           

про стягнення заборгованості в сумі 1 142 грн. 55 коп.

                                                                                                              Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача  :  Корицька І.А. дов. у справі

Від відповідача :  не з`явився    

 Ст.ст.20, 22 ГПК України роз`яснені.

СУТЬ СПОРУ:     Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б" 1 069 грн. 26 коп. заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги, пені в сумі 31 грн. 53 коп., 41 грн. 76 коп. збитків від інфляції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав  можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі  матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за  своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке.

27 лютого 2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Рівненської філії "Укртелеком" укладено договір № 2048325 про надання послуг електрозв`язку.

Згідно зі ст.63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються на умовах укладення договору між оператором і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

У відповідності до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", споживач телекомунікаційних послуг зобов`язаний виконувати умови договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Згідно статті 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем.

Відповідно до п.п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після  повного розрахункового періоду.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги проводив не своєчасно і не в повному розмірі, внаслідок чого в період з 01 лютого 2008 року по 31 липня  2008 року утворилась заборгованість в сумі 1 069 грн. 26 коп.. Дана заборгованість підтверджується історією обігів по місяцях та розрахунком суми позову, наданими позивачем, актом звірки розрахунків від 05 вересня 2008 року, який підписаний уповноваженими особами сторін і скріплений відбитками печаток сторін.

Умовами п.5.8 договору № 2048325  від 27.02.2007 р. визначена відповідальність за прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Оскільки оплата боргу вчасно не проведена, вимога про стягнення пені у сумі 31 грн. 53 коп. є підставною та підлягає задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача відповідно до ст.ст.612, 624 Цивільного кодексу України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ст.625 ЦК України  у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сума боргу підлягає сплаті з урахуванням  індексу інфляції за весь час прострочення. Оскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимога позивача про стягнення 41 грн. 76 коп. збитків від інфляції з  є підставною і підлягає задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 069 грн. 26 коп. основного боргу, 31 грн. 53 коп. пені та 41 грн. 76 коп. збитків від інфляції підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по оплаті держмита за подання позовної заяви та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по  забезпеченню судового процесу.  

Керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

 1. Позов задоволити.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б" (35361, Рівненська область, Рівненський район,  с.Дядьковичі, вул. Млинівська, 40, р/р 26004005183 в РФ КБ "Західінкомбанк", МФО 333614, код ЄДРПОУ 33521304) на користь Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 2, код ЄДРПОУ 01187526, р/р 2603425 в РОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 333227) - основний борг в сумі 1 069 грн. 26 коп., нараховану пеню в сумі 31 грн. 53 коп., збитки від інфляції в сумі 41 грн. 76 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

   Суддя                                                                Войтюк В.Р.

підписано "10" вересня 2008 р.