Рішення

від 16.01.2012 по справі 38/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.12 р. Сп рава № 38/305

Господарський суд До нецької області у складі суд ді Лейби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м.Горлівка, Доне цької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торговий дім Аурум”, м.Одес а

про стягнення суми заборго ваності за спожиту активну е лектроенергію у сумі 1 174,60грн., з аборгованості за перевищенн я договірних величин спожива ння електроенергії у розмірі 1155,40грн., пені у розмірі 74,57грн., 3% р ічних у сумі 14,27грн., інфляційн их нарахувань у розмірі 24,79грн .; розірвання договору про пос тачання електричної енергії №6261 від 28.05.2008р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - за дов.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство “Донецькоблен ерго” м. Горлівка, Донецька об ласть, звернувся до господар ського суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Торговий дім Аурум” , м.Одеса про стягнення суми за боргованості за спожиту акти вну електроенергію у сумі 1 174,6 0грн., пені у розмірі 74,57грн., 3% річ них у сумі 14,27грн., інфляційних нарахувань у розмірі 24,79грн.; р озірвання договору про поста чання електричної енергії №6 261 від 28.05.2008р.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на договір про постачання електричної енергії №6261 від 28 .05.2008р. (далі - Договір) з додаткам и; акти прийому-передачі елек троенергії за грудень 2010р. - кві тень 2011р.; рахунки №6261 за грудень 2010р. - квітень 2011р.; рахунок №6261 за березень 2011р. за перевищення д оговірних величин, розрахуно к ціни позову; правовстановл юючі документи тощо.

Ухвалою господарсько го суду від 20.12.2011р. строк виріше ння спору було продовжено на 15 днів до 15.01.2012р., у порядку ст.69 ГП К України.

16.01.2012р. від позивача на ад ресу суду надійшла заява про уточнення прохальної частин и позовної заяви №51юр-74/12 від 13.01.2 012р. в якій останній зазначає, щ о в результаті технічної опи ски при друкуванні прохально ї частини позовної заяви доп ущена технічна описка, а саме не викладена вимога щодо стя гнення заборгованості за пер евищення договірних величин . Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача с уми заборгованості за спожит у активну електроенергію у с умі 1 174,60грн., заборгованості за перевищення договірних вели чин споживання електроенерг ії у розмірі 1155,40грн., пеню у роз мірі 74,57грн., 3% річних у сумі 14,27гр н., інфляційні нарахування у розмірі 24,79грн.; розірвати дого вір про постачання електричн ої енергії №6261 від 28.05.2008р.

Враховуючи, що в тексті позо вної заяви позивач посилаєть ся на перевищення відповідач ем договірних величин спожив ання електроенергії на суму в розмірі 1155,40грн. заява судом р озглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів сп рави.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив, про ч ас, дату і місце проведення су дового засідання був належни м чином повідомлений, що підт верджено відміткою канцеляр ії суду, однак на адресу суду п овернувся конверт з відмітко ю “за зазначеною адресою не п роживає”.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Торговий дім Аурум” (код ЄДРПОУ 33933081), зареєстроване як ю ридична особа та знаходиться за адресою: 65082, м.Одеса, вул.Пре ображенська, 9, корпус А.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю наданн я сторонами витребуваних док ументів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством “Донецькоб ленерго”, яке змінило назву н а Публічне акціонерне товари ство „Донецькобленерго” (Пос тачальник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Торговий Дім Аурум” (Спожива ч) був укладений договір №6261 пр о постачання електричної ене ргії (далі - Договір).

Розділом 1 договору передб ачено, що Постачальник елект ричної енергії продає електр ичну енергію Споживачу для з абезпечення потреб електроу становок споживача з приєдна ною потужністю 15,0 кВт, а Спожив ач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші пл атежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.3.4 договору передба чено, що Споживач зобов' язу ється оплачувати Постачальн ику вартість електричної ене ргії згідно із умовами додат ків №3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та №5 “Порядок розра хунків”.

Згідно пункту 1 Додатку №5 „П орядок розрахунків” сторони передбачили, що розрахунков им вважається період з 10 числа місяця до такого ж числа наст упного місяця.

Згідно п.7 додатку №5 до догов ору „Порядок розрахунків за електроенергію” остаточний розрахунок здійснюється на підставі виставленого Поста чальником електричної енерг ії, рахунка відповідно до дан их про фактичне споживання е лектричної енергії визначен ого на підставі показів розр ахункових засобів обліку (аб о розрахунковим шляхом) з ура хуванням сум, що надійшли від споживача протягом 5 банківс ьких днів з дня його отриманн я, якщо споживач здійснює опл ату самостійно, та 10 банківськ их днів, якщо споживач здійсн ює оплату через головну стру ктуру.

Пунктом 8 додатку №5 до до говору „Порядок розрахунків за електроенергію” у разі не своєчасної оплати обумовлен их даним додатком нарахувань постачальник проводить спож ивачу нарахування пені у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла в період за я кий здійснюється нарахуванн я.

Відповідно до п.4.2.2. Договору за перевищення договірної в еличини споживання електрич ної енергії та потужності, Сп оживач сплачує Постачальник у двократну вартість різниці фактично спожитої та догові рної величини.

Відповідно до п. 9.5 Договір на буває чинності з дня його під писання і укладається на тер мін до 31.12.2008р. Договір вважаєтьс я щорічно продовженим на нас тупний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терм іну дії договору жодною із ст орін не буде заявлено про при пинення його дії або перегля д його умов.

Додатком від 21.09.2010р. до догово ру сторони узгодили та встан овили щомісячну договірну ве личину споживання електричн ої енергії на 2011р.

Договір та додатки до нього підписані сторонами та скрі плені печатками.

Таким чином, на момент виник нення заявленої до стягнення заборгованості, сторони пер ебували у договірних відноси нах.

Позивач належним чином вик онав свої зобов' язання за д оговором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтв ерджується актами прийому-пе редачі електроенергії за бер езень, квітень 2011р., та рахунка ми №6261 за березень, квітень 2011р.

Акти прийняття-передаванн я електроенергії були підпис ані сторонами без будь-яких з ауважень та скріплені печатк ами.

Рахунки №6261 на оплату спожит ої активної електроенергії з а березень, квітень 2011р. були от римані відповідачем 10.03.2011р. та 1 1.04.2011р. відповідно, про що свідчи ть підпис уповноваженого пре дставника останнього на вказ аних рахунках.

Оскільки відповідач, в пору шення умов договору, не здійс нив в повному обсязі оплату с пожитої електроенергії у ньо го виникла заборгованість пе ред позивачем за спожиту акт ивну електричну ен ергію за березень, квітень 2011р . у розмірі 1174,60грн.

Додатком до договору від 21.09 .2010р., сторони узгодили та встан овили щомісячну договірну ве личину споживання електричн ої енергії на 2011р.

Відповідно до вказаного до датку, договірну величину сп оживання електричної енергі ї на березень 2011р. складає 1500кВ т/год.

Відповідно до акту прийман ня-передачі електроенергії з а березень 2011р. відповідачем с пожито у березні 2011р. 2992 кВт/год . активної електричної енерг ії.

Таким чином, відповідачем у березні 2011 року спожито елект ричної енергії у більшому об сязі ніж узгоджено сторонами , у зв' язку з чим позивачем бу в зроблений розрахунок двокр атної вартості різниці факти чно спожитої і узгодженої ве личини, який становить 1492кВт/г на суму 1155,40грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок на оплату сум и за перевищення договірної величини споживання електри чної енергії №6261 від 11.04.2011р. вруч ений відповідачу 11.04.2011р., що під тверджується підписом уповн оваженого представника оста ннього на вказаному рахунку.

Відповідач рахунок №6261 від 11 .04.2011р. за березень 2011р. в строки о бумовлені договором не оплат ив, чим порушив умов договору .

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем був укладений договір №6261 від 28.05.2008р . про постачання електричної енергії, згідно з яким Постач альник електричної енергії п родаєелектричну енергію Спо живачу для забезпечення потр еб електроустановок спожива ча з приєднаною потужністю 15,0 кВт, а Споживач оплачує Поста чальнику її вартість та здій снює інші платежі згідно з ум овами цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи документів, позивач належним чином викон ав свої зобов' язання за дог овором, постачав Споживачу е лектричну енергію, що підтве рджується актом прийому-пере дачі електроенергії за берез ень, квітень 2011р., який підписан ий сторонами без будь-яких за уважень та скріплений печатк ами.

Рахунки №6261 на оплату спожит ої активної електроенергії з а березень, квітень 2011р. були от римані відповідачем 10.03.2011р., 11.04.201 1р. відповідно, про що свідчить підпис представника останнь ого на вказаних рахунках.

Згідно п.7 додатку №5 до д оговору „Порядок розрахункі в за електроенергію” остаточ ний розрахунок здійснюється на підставі виставленого По стачальником електричної ен ергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживан ня електричної енергії визна ченого на підставі показів р озрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) з у рахуванням сум, що надійшли в ід споживача протягом 5 банкі вських днів з дня його отрима ння, якщо споживач здійснює о плату самостійно, та 10 банківс ьких днів, якщо споживач здій снює оплату через головну ст руктуру.

В порушення умов договору, в имог зазначених статей Цивіл ьного та Господарського коде ксів України, ПКЕЕ відповіда ч зобов' язання щодо повної та своєчасної оплати отриман ої в березні, квітні 2011 р. актив ної електричної енергії у вс тановлені строки не виконав.

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що внаслідок несплати відповідачем варто сті електричної енергії, що б ула поставлена за Договором №6261 від 28.05.2008р., з боку відповідач а виникла заборгованість пер ед позивачем за спожиту акти вну електричну енергію за бе резень, квітень 2011р. в розмірі 1 174,60грн.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги щодо стягнення за боргованості за спожиту акти вну електроенергію за березе нь, квітень 2011р. в розмірі 1 174,60грн . за Договором про постачання електричної енергії №6261 від 28. 05.2008р. є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Згідно з додатком від 21.09.2010р. д о договору №6261 від 28.05.2008р. сторон и узгодили та встановили щом ісячну договірну величину сп оживання електричної енергі ї на 2011р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 26 Закон у України „Про електроенерге тику”, споживач енергії зобо в'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних докуме нтів та договору про постача ння енергії.

Споживач енергії несе відп овідальність за порушення ум ов договору з енергопостачал ьником та правил користуванн я електричною і тепловою ене ргією та виконання приписів державних інспекцій з енерге тичного нагляду за режимами споживання електричної та т еплової енергії згідно із з аконодавством України.

Відповідно до п. 4.2.2. договору за перевищення договірної в еличини споживання електрич ної енергії Споживач сплачує Постачальнику двократну вар тість різниці фактично спожи тої та договірної величини.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 2 6 Закону України „Про електро енергетику”, в силу приписів якої, Споживачі (крім населе ння, професійно-технічних на вчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівн ів акредитації державної і комунальної форм власності ) у випадку споживання елект ричної енергії понад догов ірну величину за розрахунко вий період сплачують енерго постачальникам двократну ва ртість різниці фактично спож итої і договірної величини.

В порушення умов договору, в имог Закону України „Про еле ктроенергетику” відповідач в березні 2011р. спожив електри чної енергії понад встановле ної договірної величини, у зв ' язку з чим останньому пози вачем був зроблений розрахун ок двократної вартості різни ці фактично спожитої і догов ірної величини та виписаний рахунок № 6261 від 11.04.2011р.

Відповідно до розрахунку, п еревищення договірної велич ини споживання електричної е нергії становить 1492 кВт/г на су му 1155,40грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок на оплату су ми за перевищення договірної величини споживання електри чної енергії №6261 за березень 201 1р. вручений відповідачу 11.04.2011р. , що підтверджується підписо м представника останнього на вказаному рахунку.

Оплата отриманого спожива чем рахунку повинна виконува тися протягом 5 банківських д нів з дня його отримання (п. 7 Д одатку № 5 до договору).

Відповідач рахунки в строк и обумовлені договором не сп латив.

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що з боку відп овідача виникла заборговані сть за перевищення договірни х величин споживання електри чної енергії у березні 2011р. в р озмірі 1155,40грн., що пі дтверджується матеріалами с прави та не спростовуються ж одним доказом відповідача.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочення пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін та не може перевищувати подвій ну облікову ставку НБУ, що дія ла у період за який сплачуєть ся пеня.

Пунктом 8 додатку №5 до до говору „Порядок розрахунків за електроенергію” у разі не своєчасної оплати обумовлен их даним додатком нарахувань постачальник проводить спож ивачу нарахування пені у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла в період за я кий здійснюється нарахуванн я.

Позивач з посиланням на умо ви договору просить суд стяг нути з відповідача пеню в сум і 74,57грн. застосовуючи подвійн у облікову ставку НБУ, що не су перечить нормам чинного зако нодавства.

Перевіривши розрахунок що до нарахування пені, суд дійш ов висновку, що порядок нарах ування та розмір пені відпов ідають умовам договору, прип исам ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України, ст. 258 Цивільно го кодексу України, Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, тому с ума пені 74,57грн. підлягає стягн енню на користь позивача в по вному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача інф ляційні у сумі 24,79грн. та 3 % річни х у сумі 14,27грн.

Судом перевірено розрахун ок 3% річних та інфляційних за прострочення грошового зобо в' язання по договору. Суд вв ажає розрахунок обґрунтован им, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Щодо позовних вимог Пу блічного акціонерного товар иства “Донецькобленерго” м. Горлівка, щодо розірвання до говору про постачання електр ичної енергії №6261 від 28.05.2008р., гос подарський суд зазначає наст упне.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем був укладений договір про постач ання електричної енергії №6261 від 28.05.2008р. (з додатками, додатко вою угодою), згідно з яким Пост ачальник продає електричну е нергію Споживачу для забезпе чення потреб електроустанов ок споживача з приєднаною по тужністю 15,0 кВт, а Споживач оп лачує Постачальнику електри чної енергії її вартість та з дійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Відповідно до п. 5.1. Правил к ористування електричною ене ргією, затверджених постанов ою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, договір пр о постачання електричної ене ргії є основним документом, я кий регулює відносини між по стачальником електричної ен ергії за регульованим тарифо м, що здійснює свою діяльніст ь на закріпленій території, і споживачем та визначає зміс т правових відносин, прав та о бов'язків сторін.

Відповідно до п.1.13 ПКЕЕ, укла дення, внесення змін, подовже ння чи розірвання дії будь-як ого із договорів здійснюютьс я відповідно до вимог законо давства та цих Правил.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 188 Госп одарського кодексу України, зміна та розірвання господар ських договорів в односторон ньому порядку не допускаютьс я, якщо інше не передбачено за коном або договором. Сторона договору, яка вважає за необх ідне змінити або розірвати д оговір, повинна надіслати пр опозиції про це другій сторо ні за договором.

Відповідно до ст.651 ЦК Україн и, договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом; Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору.

Статтею 179 Господарського к одексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для с торін, якщо він заснований на державному замовленні, вико нання якого є обов'язком для с уб'єкта господарювання у вип адках, передбачених законом, або існує пряма вказівка зак ону щодо обов'язковості укла дення договору для певних ка тегорій суб'єктів господарюв ання чи органів державної вл ади або органів місцевого са моврядування.

Згідно із ч.6 ст.179 Господарсь кого кодексу України, суб'єкт и господарювання, які забезп ечують споживачів, зазначени х у частині першій цієї статт і, електроенергією, зв'язком, п ослугами залізничного та інш их видів транспорту, а у випад ках, передбачених законом, та кож інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма сп оживачами їхньої продукції ( послуг). Законодавством можу ть бути передбачені обов'язк ові умови таких договорів.

Законом України “Про елект роенергетику”, Правилами кор истування електричною енерг ією, а також ст.275 Господарсько го кодексу України передбаче но, що відпуск електроенергі ї без укладання договору не д опускається.

Отже, вимоги позивача про ро зірвання діючого договору пр о постачання електричної ене ргії №6261 від 28.05.2008р. не кореспонд уються з вимогами вищезазнач ених статей норм чинного зак онодавства.

Крім того, відповідно до ст. 24 Закону України „Про електро енергетику”, енергопостачал ьнику надано право у разі неп овної оплати споживачем елек тричної енергії обмежити йог о електроспоживання до рівня екологічної броні електропо стачання при її наявності.

Також варто зазначити, що ві дповідно до ст.15 ЦК України, ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання , або оспорювання.

Статтями 16 Цивільного коде ксу України та 20 Господарськ ого кодексу України визначе ні способи захисту цивільни х прав та інтересів.

Отже, в разі неналежного вик онання відповідачем зобов' язань за договором №6261 від 28.05.2008р . позивач має право на захист с воїх порушених прав та інтер есів в порядку і спосіб визна чений законодавством.

З огляду на викладене, суд в ідмовляє в задоволенні позов них вимог про розірвання дог овору про постачання електри чної енергії №6261 від 28.05.2008р.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ро зподіляються пропорційно за доволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуал ьного Кодексу України, госпо дарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва “Донецьобленерго”, м. Горл івка до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Торгов ий дім Аурум”, м.Одеса про стяг нення суми заборгованості за спожиту активну електроенер гію у сумі 1 174,60грн., заборговано сті за перевищення договірни х величин споживання електро енергії у березні 2011р. у розмір і 1155,40грн., пені у розмірі 74,57грн., 3% річних у сумі 14,27грн., інфляці йних нарахувань у розмірі 24,79г рн.; розірвання договору про п остачання електричної енерг ії №6261 від 28.05.2008р.,

задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Т орговий дім Аурум”, м.Одеса (юр идична адреса: 65082, м.Одеса, вул.П реображенська, 9, корпус А, пош това адреса: 83003, м.Донецьк, пр.Іл ліча,18В, ЄДРПОУ 33933081) на користь П ублічного акціонерного това риства “Донецькобленерго” м .Горлівка (84601, Донецька область , м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268, на рахунок із спеціальним режимом користування в/п “До нецькі електричні мережі” № 260383011297 у ДОУ ВАТ „Оща дбанк” м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПО У 00131469) заборгованість за спожи ту активну електричну енерг ію у розмірі 1174,60грн., заборгова ність за перевищення договір них величин споживання елект роенергії в розмірі 1155,40грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім Аурум”, м.Одеса (юри дична адреса: 65082, м.Одеса, вул.Пр еображенська,9, корпус А, пошто ва адреса: 83003, м.Донецьк, пр.Іллі ча,18В, ЄДРПОУ 33933081) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства “Донецькобленерго” м.Го рлівка (84601, Донецька область, м .Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00 131268, на п/р в/п “Донецькі електри чні мережі” №26007044187000 у АКІБ “УкрС иббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПО У 001314699) 3% річних у розмірі 14,27грн., п еню у розмірі 74,57грн., індекс ін фляції у розмірі 24,79грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім Аурум”, м.Одеса (юри дична адреса: 65082, м.Одеса, вул.Пр еображенська,9, корпус А, пошто ва адреса: 83003, м.Донецьк, пр.Іллі ча,18В, ЄДРПОУ 33933081) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства “Донецькобленерго” м.Го рлівка (84601, Донецька область, м .Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00 131268, на поточний рахунок відок ремленого підрозділу “Донец ькі електричні мережі” №2600704418700 0 у АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків , МФО 351005, ЄДРПОУ 001314699) державне ми то у розмірі 102,00грн. та 236,00грн. ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В задоволенні решти по зовних вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.01.2012р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.01.2012р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >