Ухвала

від 07.04.2010 по справі 38/305-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 38/305-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., судді Афанасьєв В.В. , Істоміна О.А.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №3639 від 18.11.09), ОСОБА_2В.(довіреність №04.01.10 31)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.09 по справі № 38/305-09

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, с. Дерно Ківерцівського району Волинської області

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., судді Ковальчук Л.В., Лаврова Л.С.) позивачу відмовлено у позові про відміну результатів підписки на прості іменні акції 2го етапу додаткової емісії на акції 01.09.06 і про зобов'язання правління ВАТ "ХМЗ "Світло Шахтаря" скликати позачергові збори акціонерів товариства і повторно призначити проведення 2го етапу підписки на акції, в кількості 14135704 акції номіналом 0,01 грн. Також відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо винесення окремої ухвали про наявність ознак злочину зі сторони члена правління ВАТ "ХМЗ "Світло Шахтаря" ОСОБА_1 та голови правління ОСОБА_4, а також щодо направлення такого повідомлення до органів прокуратури.

Позивач із рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, вказуючи на обгрунтованість рішення місцевого господарського суду, просить залишити дане рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 17.03.10 було оголошено перерву до 15 год.30 хв. 07.04.10, про що присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача повідомлено під розпис (т.1, третя сторінка обкладинки справи). Запропоновано представникові позивача надати інформацію про відеозапис (який позивач у клопотанні від 12.03.10, вх.№1808 просить долучити в якості доказу до матеріалів справи) для вирішення питання щодо можливості перегляду вказаного запису в судовому засіданні. Також представником позивача подано клопотання (вх.№1964 від 17.03.10) про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання задоволено судом.

Проте станом на 07.04.10 представник позивача для ознайомлення з матеріалами справи не прибув, у судове засідання 07.04.10 не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні і що її розгляд має бути відкладено.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_5