Ухвала

від 12.01.2012 по справі 13/112-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.12

          Справа №13/112-09.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву №  01-904 від 26.12.2011 року відповідача – Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2009 року по справі № 13/112-09:

за позовом :                 відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

до відповідача:       Сумського державного науково-дослідного інституту

                                  мінеральних добрив і пігментів

про стягнення        712 850 грн. 14 коп.          

За участю представників сторін:

від  позивача:          ОСОБА_1, довіреність № 15-43 від 04.01.2012 р.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 01-13 від 11.01.2012р.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.03.2009 року, з урахуванням ухвали господарського суду Сумської області від 13.04.2009 року, винесеної в порядку ст. 89 ГПК України, з відповідача на користь позивача було стягнуто 594 009 грн. 86 коп. основного боргу, 54 888 грн. 32 коп. пені, 42 490 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 6 461 грн. 05 коп. 3% річних, 7 128 грн. 50 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 13.04.2009 року.

26.12.2011 року до суду надійшла заява № 01-904 від 26.12.2011 року про розстрочення виконання вказаного рішення, в якій відповідач просить суд заборгованість, яка залишилась непогашеною в сумі 445 786 грн. 78 коп. розстрочити строком на 36 місяців рівними частинами згідно з доданим графіком погашення, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві.

Представник позивача надав відзив, в якому просить суд відмовити відповідачеві у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. (ст. 121 ГПК України).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення.

Обставини, на які посилається відповідач не можуть розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви відповідача –  Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2009 року по справі № 13/112-09  - відмовити.

СУДДЯ                                        (підпис)                                               Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст ухвали підписано 16.01.2012 р.