Рішення

від 10.01.2012 по справі 16/5025/2009/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2012 р. Справа № 16/5025/2009/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Самміт-Агро-Юкрейн”, м. Київ

до Комерційно-виробнич ої фірми „Агро сфера ЛТД”, м. С тарокостянтинів

про стягнення 1 700 796,74 грн. з аборгованості

Суддя В. В. Маг ера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 5006 від 19.12.2011 р.;

від відповідача: не з' явив ся;

В засіданні суду 10.01.2012р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в ідповідно до якого просить с тягнути з відповідача 1 700 796,74 гр н. заборгованості за невикон ання умов Дистриб' юторсько ї угоди №50-2008/Д від 21.03.2008р.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на т е, що на виконання дистриб' ю торської угоди позивач пере дав у власність відповідачу товари сільськогосподарськ ого призначення на суму 6 411 983,30 г рн., про що свідчать видаткові накладні, додані до позовної заяви.

Вказує, що згідно п.п.4.1,4.3 дого вору відповідач остаточно зо бов' язувався розрахуватис ь із позивачем до 15.12.2008р., проте п ровів розрахунки частково на суму 3 127 674,74 грн., що підтверджує ться доданими до позовної за яви банківськими виписками.

Після часткових розрахунк ів заборгованість становить 3 284 308,56 грн. Крім того, між позива чем та відповідачем було про ведено взаємозалік на суму 1 5 02 898,92 грн. згідно двосторонньої угоди про зарахування зустр ічних однорідних вимог від 26.1 1.2008 р. №4/1. Решта боргу в сумі 1 781 409,64 грн. не погашена.

Крім того, згідно лис та від 05.05.2008р. №45 про надання зниж ки, позивачем на користь відп овідача було надано знижку н а суму - 79 898,90 грн., отже після на дання знижки заборгованість відповідача перед позивачем склала становить 1 701 510,74 грн. Ві дповідач також здійснив пове рнення товару на суму 714,00 грн., щ о підтверджується накладною від 03.12.2008 року № 0608.

Таким чином, остаточн ою є заборгованість відповід ача в сумі 1 700 796,74 грн. Також, у нап равленому позивачу гарантій ному листі від 21.10.2008 р. відповід ач зобов'язався остаточно ро зрахуватися не пізніше 01.11.2010 р., актом звірки розрахунків ві д 04.08.2010р. відповідач підтвердив свій борг.

Позивачем направлялись н а адресу відповідача листи і з вимогами сплатити заборгов аність, проте борг залишився не погашеним.

В обгрунтування позову поз ивач посилається на ст. ст. 173,193 Г К України, ст.ст. 509,526, 530,693 ЦК Украї ни.

За таких обставин позивач п росить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у письмових поя сненнях від 23.12.2011р., від 04.01.2012р. про ти позовних вимог заперечив в повному обсязі, посилаючис ь на те, що на вимогу позивача була здійснена оплата в розм ірі 430 тис. грн., з яких позивач б езпідставно зарахував в раху нок невідомо якої заборгован ості за 2007 рік. Посилається н на те, що згідно листа Комітету В Р України з питань фінансів і банківської діяльності від 29.10.2004 р. №06-10/10-1215 - в разі отримання п латежів, у призначенні яких з азначено лише вид послуг чи т оварів та не вказано періоду , протягом якого ці послуги на давалися грошові кошти мають бути зараховані наступним ч ином: у разі наявності заборг ованості за цей вид послуг пл атежі мають відноситись на п огашення заборгованості в хр онологічному порядку, тобто починаючи з такої, що виникла у найдавніший період, до повн ого її погашення.

Проте, згідно банківської в иписки від 07.04.2008 р. призначенням платежу вказано - оплата з ЗЗР ЗГ. накладної 0002 ВІ від 04.04.2008 р. а н е за борг 2007 року. Тобто, в банкі вській виписці вказано періо д надання послуги чи поставк и - 04.04.2008 р.

Вважає, що позивач неправом ірно, порушуючи вимоги Листа Комітету ВР України з питань фінансів і банківської діял ьності від 29.10.2004 р. №06-10/10-1215, Закону У країни „Про банки і банківсь ку діяльність”, Інструкції п ро безготівкові розрахунки в Україні в національній валю ті від 21.01.2004р. зарахував 217045,71 грн. в рахунок минулої, невідомого походження заборгованості.

В додатку №2 до позовної зая ви в першому рядку зазначено як підставу розрахунку за ба нківською випискою від 07.04.08 р. н а суму 217045,71 грн. „зараховано як оплата боргу попереднього ро ку”, проте в матеріалах справ и відсутні будь-які докази чи посилання на докази, що свідч ать про існування такого бор гу попереднього року. Натомі сть матеріалами справи спрос товується таке твердження по зивача, так згідно банківськ ої виписки від 07 квітня 2008 р. при значенням платежу вказано - о плата з ЗЗР ЗГ. Накладної 0002 ВІ від 04.04.2008 р. а не за борг 2007 року.

Відповідач вказує, що стор она в процесі зобов'язана під твердити ті обставини, яким в она обґрунтовує підстави поз овних вимог, вважає, що позива ч не надав жодних доказів існ ування попереднього боргу за 2007 рік, і безпідставно та необґ рунтовано зарахував оплату з а товар з нашої сторони в раху нок невідомо якої, жодним чин ом не підтвердженої заборгов аності за попередні роки.

Крім того, відповідачем под ано заяву від 20.2.2012р. про застосу вання строку позовної давнос ті, який, на думку відповідача , позивач порушив при звернен ні із даним позовом.

Представник позивача в за сіданнях суду та у письмових запереченнях із доводами ві дповідача не погоджується, з важаючи на наступне: згідно с т.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, а згідно зі ст.36 ГПК Укра їни письмовими доказами є до кументи і матеріали, які міст ять дані про обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору.

Згідно акта звірки в заємних розрахунків від 04.08.2010 р . відповідачем визнаний борг в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.51 Закону України „Про банки та банків ську діяльність”, платіжні і нструменти (платіжні доручен ня, платіжні вимоги, вимоги-до ручення) мають бути оформлен і належним чином і містити ін формацію про їх емітента, пла тіжну систему, в якій вони вик ористовуються, правові підст ави здійснення розрахунково ї операції і, як правило, держа теля платіжного інструмента та отримувача коштів, дату ва лютування, а також іншу інфор мацію, необхідну для здійсне ння банком розрахункової опе рації, що цілком відповідают ь інструкціям власника рахун ку або іншого передбаченого законодавством ініціатора р озрахункової операції.

Згідно з положеннями п.3.8. глави 3 (Розрахунки із заст осуванням платіжних доручен ь) Інструкції про безготівко ві розрахунки в Україні в нац іональній валюті, затверджен ої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22 зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 29.03.2004 р. за №377/8976 (в редакції поста нови Правління Національног о банку України від 15.04.2005 р. №132 ) реквізит „Призначення пл атежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформац ію про платіж: та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів одержу вачу. Повноту інформації виз начає платник з урахуванням вимог законодавства України .

З огляду на наведені н орми та аналіз чинного закон одавства, визначаючи суму гр ошового зобов'язання за пото чний розрахунковий період по стачання, позивач вважає, що н им правомірно враховано в ці й сумі (включено до неї) заборг ованість відповідача за попе редні розрахункові періоди.

В зв'язку з цим кошти, як і сплачуються відповідачем б ез чіткого зазначення призна чення платежу, в першу чергу с прямовуються на погашення бо ргу, який виник раніше.

Аналогічний підхід в ч астині права отримувача кошт ів спрямовувати їх на погаше ння боргу закріплено в листі Комітету ВР України з питань фінансів і банківської діял ьності від 29.10.2004 р. №06-10/10-1215. Так, у вк азаному листі зазначається, що в разі отримання платежів , у призначенні яких зазначен о лише вид послуг та не вказан о періоду, протягом якого ці п ослуги надавалися, грошові к ошти мають бути зараховані н аступним чином: у разі наявно сті заборгованості за цей ви д послуг, в тому числі і заборг ованості, що підлягає стягне нню на підставі судових ріше нь, платежі мають відноситис ь на погашення заборгованост і в хронологічному порядку, т обто починаючи з такої, що вин икла у найдавніший період, до повного її погашення:

Позивач вважає, що зара хування коштів, отриманих ві д відповідача без чіткого пр изначення платежу, на погаше ння заборгованості попередн іх розрахункових періодів, щ одо якої сплила позовна давн ість, є правомірним, оскільки сплив позовної давності щод о такої заборгованості має н аслідком лише позбавлення по зивача судового захисту по ї ї стягненню.

Стверджує, що сплив позовн ої давності щодо такої забор гованості не має наслідком п рипинення зобов'язання відпо відача здійснити її оплату, о скільки згідно зі ст.598 ЦК Укра їни зобов'язання припиняєтьс я частково або у повному обся зі на підставах, встановлени х договором або законом. В сво ю чергу, ні договором, ні закон ом не передбачено припинення зобов'язання, в тому числі гро шового, внаслідок спливу поз овної давності щодо зверненн я до суду про виконання таког о зобов'язання, в тому числі гр ошового зобов'язання по спла ті заборгованості.

Крім того, відповідач у своїй заяві від 20.12.2011 р. безпід ставно стверджує те, що позив ачем здійснено зарахування з а попередні періоди суми в ро змірі - 400000,00 грн., хоча відповідн о до розрахунку суми позову (д одаток №2) зараховано в якості оплати боргу за попередній п еріод в розмірі - 217045,71 грн., а сума - 212954,43 грн. зараховано в оплату б оргу за договором 50-2008/Д).

Стверджує, що відповід ач не надав в судове засіданн я жодних доказів (рахунків-фа ктур), виданих позивачем, на пі дставі яких були здійснені о плати за товар, які зарахован і позивачем за попередній пе ріод.

Тому, позивач стверджує , що посилаючись на сплив стро ку позовної давності в справ і, відповідач намагається ле гким способом позбавитись за боргованості. Тому позивач п росить суд задовольнити позо в в повному обсязі.

04.01.2012р. на адресу суду від повідачем надіслано письмов е клопотання про відкладення розгляду справи в засіданні 10.01.2012р. на іншу дату для надання відповідачеві додаткового ч асу для ознайомлення із нови ми доказами та написання пис ьмового відзиву. Відповідач зазначає, що позов не визнає п овністю, оскільки вважає ост анній необґрунтованим та так им, що спирається на підробле них документах, вводить в ома ну суд і спростовується мате ріалами справи і наявними у д окументами.

Суд вважає, що клопот ання відповідача від 04.01.2012р. про відкладення розгляду справи на іншу дату є немотивоване т а безпідставне, оскільки нея вка в судове засідання госпо дарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення с прави на іншу дату. Тому, для у никнення зловживання процес уальними правами з боку відп овідача, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заход ів щодо належного його повід омлення про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по су ті, на підставі до ст. 75 ГПК Укра їни за наявними документами.

Судом також враховується п озиція відповідача щодо позо вних вимог, зазначена у напра влених суду письмових клопот аннях від 18.11.2011р. за вх.№01-24/11129/11, від 23.12.2011р. за вх.№01-24/12761/11, від 04.01.2012р. вх.№05- 24/87/12, в яких відповідач також пр осив про відкладення розгляд у справи на інші дати. Судом та кож зважається на необхіднос ті дотримання строків виріше ння спору згідно ст. 69 ГПК Укра їни.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України пе редбачено, що сторони зобов'я зані добросовісно користува тися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

За таких обставин, пи сьмове клопотання відповіда ча про відкладення розгляду справи на іншу дату від 04.01.2012р. с уд вважає немотивованим, том у у його задоволенні суд вваж ає за необхідне відмовити.

Розглядом матеріа лів справи встановлено таке:

21.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Самміт-Агро-Юкрейн” (прода вець) та Комерційно-виробнич ою фірмою „Агросфера” (дистр иб' ютор) було укладено дист риб' юторську угоду №50-2008/Д (по передня дистриб' юторська у года №43/2007/Д укладалась між сто ронами 02.04.2007р.), згідно якої вста новлено: на період дії даної у годи продавець призначає ВКФ „Агросфера” неексклюзивним дистриб'ютором по розповсюд женню на території України а грохімічної продукції, а сам е: засобів захисту рослин та р анцевих обприскувачів, що пр опонуються японською компан ією „Суміто Корпорейшн” та і ншими іноземними виробникам и через ТОВ „Самміт-Агро Юкре йн” на українському ринку (п.п .1.1 даної угоди).

Згідно п.3.1 дистриб' юторс ької угоди передбачено, що ди стриб' ютор зобов' язаний п рикладати всі зусилля для ма ксимального використання по тенційного ринку України з м етою продажу Товару. Реалізо вувати товар тільки в оригін альній упаковці фірми-виробн ика, при цьому не вносити нія ких самостійних змін у найме нування, зміст етикеток това ру та не пошкоджувати вміст у паковки. Реалізовуючи товар, давати тільки ті вказівки та рекомендації до застосуванн я, що наводяться в офіційних д рукованих матеріалах по това ру, включаючи ті, що видаються продавцем. Ніщо в даній угоді не може бути витлумачено як н адання дистриб'ютору, його аг ентам та представникам будь- яких прав та повноважень дія ти та укладати угоди від імен і та за дорученням продавця. (п .п. 3.1.1-3.1.3 угоди).

Дистриб'ютор гарант ує безпеку та імунітет прода вця від усіх претензій, штраф ів, витрат, втрат, збитків та інших видів відповідальнос ті, застосованих до продавця внаслідок порушення чи недо держання дистриб'ютором умов чинного законодавства. Дист риб' ютор несе відповідальн ість за всі збитки та втрати, щ о виникли внаслідок неправил ьного зберігання чи застосув ання товару. Дистриб' ютор з обов'язаний на протязі трьох днів проводити оплату виста влених рахунків-фактур. (п.п. 3.1. 8 - 3.1.10 угоди).

Згідно п.п.3.2.1 - 3.2.5 угоди продавець зобов' язується: гарантувати, що товар на моме нт його поставки дистриб'юто ру відповідає сертифікату як ості фірми-виробника, який на дається дистриб'ютору на йог о вимогу. Поставляти товар у н алежному товарному вигляді, без будь-яких дефектів. Чітко дотримуватись термінів пост авок кожної партії товару, що обумовлюються сторонами в р ахунках-фактурах. Своєчасно інформувати дистриб'ютора пр о фактичну наявність товару на складі, про зміни в асортим енті та упаковці товару. Нада вати дистриб'ютору матеріали та необхідну консультативну допомогу з питань застосува ння товару.

П.п.4.3 - 4.6 угоди сторони передбачили, що продавець на дає дистриб'ютору ліміт кред иту у розмірі 4 млн. гривень з у мовою о розрахунку : до 15 жовтн я 2008 року - 2 млн. грн., до 15 грудн я 2008 року - 2 млн. грн. Цін и, за якими продавець пропону є товар дистриб'ютору, є необх ідною умовою та нижньою меже ю ціни реалізації товару кін цевому споживачу. Дистриб'ют ор не може продавати Товар за цінами, нижчими за ціну придб ання. Оплата за товар проводи ться в гривнях у відповіднос ті з рахунком-фактурою на роз рахунковий рахунок продавця , вказаний в кінці тексту дано ї угоди. Дистриб'ютору надаєт ься знижка на всі препарати у розмірі 12% від базової ціни (10% н а препарати у мілкій розфасо вці) на всі закупки у 2008 році, як а фіксується в рахунках-факт урах.

На виконання дистриб ' юторської угоди позивачем виставлялись наступні рахун ки-фактури:

№СФ- 2002004 від 03.03.08 р. на суму 7 832,82 грн ., №СФ -0303005 від 03.03.08 р. на суму - 6 399,36 грн ., №СФ -0503006 від 05.03.08 р. на суму 12 740,11 грн ., №СФ-0503007 від 05.03.08 р. на суму 2623,74 грн., №СФ-2103002 від 24.03.08 р. на суму 5 948,64 грн., №СФ-2003006 від 24.03.08 р. на суму 9 752,35 грн., № СФ-1803012 від 24.03.08 р. на суму 12 957,90 грн., № СФ-1803010 від 24.03.08 р. на суму 6 399,36 грн., №С Ф-1803011 від 24.03.08 р. на суму 6 498,48 грн., №СФ -2403003 від 24.03.08 р. на суму 14 052,32 грн., №СФ -2403020 від 26.03.08 р. на суму 143 526,24 грн., №СФ -2803011 від 28.03.08р. на суму 37 115,83 грн., №СФ -2603009 від 28.03.08 р. на суму 1 941,14 грн., №СФ- 2603008 від 28.03.08 р. на суму 5 684,76 грн., №СФ - 3103019 від 31.03.08 р. на суму 259 718,03 грн., №СФ -0104007 від 01.04.08 р. на суму 2 815,72 грн., №СФ -0404003 від 04.04.08 р. на суму 786 943,87 грн., №СФ -0904002 від 09.04.08 р. на суму 6 825,98 грн., №СФ- 0904003 від 09.04.08 р. на суму 41 682,90 грн., № СФ -0404011 від 09.04.08 р. на суму 1 064 841,88 грн., №СФ -1804006 від 18.04.08 р. на суму 7 679,23 грн., №СФ- 1804008 від 18.04.08 р. на суму 293 116,18 грн., №СФ -1704009 від 18.04.08 р. на суму 13 845,05 грн., №СФ -1604002 від 18.04.08 р. на суму 2 303,77 грн., №СФ- 1604021 від 18.04.08 р. на суму 1 440,00 грн., №СФ-1 604013 від 18.04.08 р. на суму 29 866,75 грн., №СФ-1 504008 від 18.04.08 р. на суму 6 228,71 грн., №СФ-14 04023 від 18.04.08 р. на суму-1 311,86 грн., №СФ-110 4030 від 18.04.08 р. на суму 583 264,28 грн., №СФ-08 04021 від 18.04.08 р. на суму 636 498,72 грн., №СФ -0804014 від 18.04.08 р. на суму 3 412,99 грн., №СФ -2204007 від 22.04.08 р. на суму 4 095,59 грн., №СФ -2404002 від 24.04.08 р. на суму 6 996,64 грн., № СФ -2904005 від 29.04.08 на суму 1 043 792,77 грн., №СФ-22 04008 від 05.05.08 р. на суму 153 584,64 грн., №СФ-2 104024 від 05.05.08 р. на суму 113 234,28 грн., №СФ- 2104007 від 05.05.08 р. на суму 40 249,37 грн., №СФ- 0505023 від 05.05.08 р. на суму 229 502,75 грн., №СФ -0505029 від 05.05.08 р. на суму 14 237,88 грн., №СФ -0605019 від 06.05.08 р. на суму 1 887,82 грн., №СФ- 2504016 від 12.05.08 р. на суму 33 807,61 грн., №СФ- 1205005 від 15.05.08 р. на суму 161 083,50 грн., №СФ -1605001 від 16.05.08 р. на суму 69 793,70 грн., №СФ -1605009 від 16.05.08 р. на суму 6 911,30 грн., №СФ- 1905013 від 19.05.08 р. на суму 5 226,14 грн., №СФ-1 905017 від 19.05.08 р. на суму 5 652,77 грн., №СФ-22 05009 від 22.05.08 р. на суму 15 102,49 грн., №СФ-29 05025 від 29.05.08 р. на суму 103 598,22 грн., №СФ-0 606004 від 06.06.08 р. на суму 57 378,23 грн., №СФ-2 006001 від 20.06.08 р. на суму 18 835,45 грн., №СФ - 2006014 від 20.06.08 р. на суму 119 207,63 грн., №СФ -2006013 від 23.06.08 р. на суму 8 177,29 грн., №СФ -2506007 від 23.06.08 р. на суму 6 292,70 грн., №СФ- 0107011 від 08.07.08 р. на суму 10 238,98 грн., №СФ- 0907006 від 09.07.08 р. на суму 130,56 грн., №СФ-110 7005 від 11.07.08 р. на суму 1 015,99 грн., №СФ-1407 005 від 16.07.08 р. на суму 6 612,67 грн., №СФ-21070 10 від 23.07.08 р. на суму 5 400,00 грн., №СФ-250700 8 від 28.07.08 р. на суму 22 467,10 грн., №СФ-290700 7 від 29.07.08 р. на суму 40 487,12 грн., №СФ-190900 3 від 19.09.08 р. на суму 17 278,27 грн., №СФ-260900 2 від 26.09.08 р. на суму 35 537,15 грн., №СФ-271000 2 від 28.10.08 р. на суму 20 477,95 грн., №СФ-291000 6 від 29.10.08 р. на суму 9 052,26 грн., №СФ-2611003 від 26.11.08 р. на суму 9 367,51 грн.

На виконання дистриб' ют орської угоди позивач переда в у власність відповідачу то вари сільськогосподарськог о призначення на суму 6 411 983,30 грн ., що підтверджено видатковим и накладними: №РН- 2002004 від 20.02.08 р. н а суму 7 832,82 грн., №РН-0303005 від 03.03.08 р. на суму 6 399,36 грн., №РН-0503006 від 05.03.08 р. на суму 12 740,11 грн., №РН-0503007 від 05.03.08 р. на суму 2 623,74 грн., №РН-2103002 від 24.03.08 р. на с уму 5 948,64 грн., №РН-2003006 від 24.03.08 р. на су му 9 752,35 грн., №РН-1803012 від 24.03.08 р. на сум у 12 957,90 грн., №РН-1803010 від 24.03.08 р. на сум у 6 399,36 грн., №РН-1803011 від 24.03.08 р. на суму 6 498,48 грн., №РН-2403003 від 24.03.08 р. на суму 14 052,32 грн., №РН-2403020 від 26.03.08 р. на суму 143 526,24 грн., №РН-2803011 від 28.03.08 р. на суму 37 115,83 грн., №РН-2603009 від 28.03.08 р. на суму 1 941,14 грн., №РН-2603008 від 28.03.08 р. на суму 5 684,76 грн., №РН-3103019 від 31.03.08 р. на суму 2 59 718,03 грн., №РН-0104007 від 01.04.08 р. на суму 2 815,72 грн., №РН-0404003 від 04.04.08 р. на суму 7 86 943,87 грн., №РН-0904002 від 09.04.08 р. на суму 6 825,98 грн., №РН-0904003 від 09.04.08 р. на суму 4 1 682,90 грн., №РН-0404011 від 09.04.08 р. на суму 1 064 841,88 грн., № РН-1804006 від 18.04.08 р. га суму 7 679,23 грн., №РН-1804008 від 18.04.08 р. на суму 293 116,18 грн., №РН-1704009 від 18.04.08 р. на суму 13 845,05 грн., №РН-1604002 від 18.04.08 р. на суму 2 303,77 грн., №РН-1604021від 18.04.08 р. на суму 1 440,00 грн., №РН-1604013 від 18.04.08 р. на суму 29 866,75 грн., №РН-1504008 від 18.04.08 р. на суму 6 2 28,71 грн., №РН-1404023від 18.04.08 р. на суму 1 311 ,86 грн., №РН-1104030 від 18.04.08 р. на суму 583 26 4,28 грн., №РН-0804021 від 18.04.08 р. на суму 636 4 98,72 грн., №РН-0804014 від 18.04.08 р. на суму 3 41 2,99 грн., №РН-2204007 від 22.04.08 р. на суму 4095, 59 грн., №РН-2404002 від 24.04.08 р. на суму 6 996,6 4 грн., №РН-2904005 від 29.04.08 р. на суму 1 043 79 2,77 грн., №РН-2204008 від 05.05.08 р. на суму 153 5 84,64 грн., №РН-2104024 від 05.05.08 р. на суму 113 234,28 грн., №РН-2104007 від 05.05.08 р. на суму 40 249,37 грн., №Н-0505023 від 05.05.08 р. на суму 229 502 ,75 грн., №РН-0505029 від 05.05.08 р. на суму 14 237 ,88 грн., №РН-0605019 від 06.05.08 р. на суму 1 887, 82 грн., №РН-2504016 від 12.05.08 р. на суму 33 807, 61 грн., №РН-1205005 від 15.05.08 р. на суму 161 083 ,50 грн. № РН-1605001 від 16.05.08 р. на суму 69 793 ,70 грн., №РН-1605009 від 16.05.08 р. на суму 6 911, 30 грн., №РН-1905013 від 19.05.08 р. на суму 5 226,1 4 грн., №РН-1905017 від 19.05.08 р. на суму 5 652,77 грн., №РН-2205009 від 22.05.08 р. на суму 15 102,49 грн., №РН-2905025 від 29.05.08 р. на суму 103 598,2 2 грн., №РН-0606004 від 06.06.08 р. на суму 57 378,2 3 грн., №РН-2006001 від 20.06.08 р. на суму 18 835,4 5 грн., №РН-2006014 від 20.06.08 р. на суму 119 207, 63 грн., №РН-2006013 від 23.06.08 р. на суму 8 177,2 9 грн., №РН-2506007 від 25.06.08 р. на суму 6 292,70 грн., №РН-0107011 від 08.07.08 р. на суму 10 238,98 грн., №РН-0907006 від 09.07.08 р. на суму 130,56 г рн., №РН-1107005 від 11.07.08 р. на суму 1 015,99 гр н., №РН-1407005 від 16.07.08 р. на суму 6 612,67 грн ., №РН-2107010 від 23.07.08 р. на суму 5 400,00 грн. , №РН-2507008 від 28.07.08 р. на суму 22 467,10 грн. , №РН-2907007 від 29.07.08 р. на суму 40 487,12 грн. №РН-1909003 від 19.09.08 р. на суму 17 278,27 грн., №РН-2609002 від 26.09.08 р. на суму 35 537,15 грн., №РН-2710002 від 28.10.08 р. на суму 20 477,95 грн., №РН-2910006 від 29.10.08 р. на суму 9 052,26грн., № РН-2611003 від 26.11.08 р. на суму 9 367,51 грн. зг ідно довіреностей на отриман ня товарно-матеріальних цінн остей, а саме: ЯОЗ №553886 від 20.02.08 р., Я ОЗ №553889 від 03.03.08 р., ЯОО №135059 від 24.03.08 р. , ЯОО №135061 від 25.03.08 р., ЯОО №135064 від 28.03.08 р., ЯОО №135067 від 31.03.08 р., ЯОО №135068 від 01 .04.08 р., ЯОО №135070 від 09.04.08 р., ЯОО №135069 від 07.04.08 р., ЯОО №135074 від 18.04.08 р., ЯОО №135085 ві д 20.04.08 р., ЯОО №135086 від 29.04.08 р., ЯОО №135093 в ід 05.05.08 р., ЯОО №135088 від 12.05.08 р., ЯОО №13509 4 від 16.05.08 р., ЯОО №135095 від 22.05.08 р., ЯОО № 135099 від 06.06.08 р., НБМ №461554 від 20.06.08 р., НБМ №461556 від 08.07.08 р., НБМ №461559 від 11.07.08 р., НБ М №461560 від 16.07.08 р., НБМ №461563 від 23.07.08 р., Н БМ №461573 від 27.07.08 р., НБМ №461587 від 19.09.08 р. , НБМ №461591 від 26.09.08 р., ЯПО №023701 від 28.10.08 р., ЯПО №023704 від 29.10.08 р., ЯПО №023709 від 26 .11.08 р.

Відповідач частково сплат ив заборгованість в сумі 3 127 674, 74 грн., що підтверджується коп іями банківських виписок, на даних в матеріали справи, а са ме: від 07.04.08р., від 09.04.08р., від 15.04.08р., ві д 22.04.08р., від 30.04.08р, від 12.05.08р., від 20.05.08р ., від 23.05.08р., від 26.05.08р., від 28.05.08р., від 30.05.08р., від 10.06.08р., від 27.06.08р, від 24.07.08р., в ід 24.07.08р., від 31.07.08р., від 12.08.08р., від 15.08 .08р., від 19.08.08р., від 05.09.08р., від 09.09.08р., ві д 12.09.08р., від 16.09.08р., від 17.09.08р., від 30.09.08р ., від 06.10.08р., від 23.10.08р., від 27.10.08р., від 29.10.08р. від 11.11.08р., від 12.11.08р., від 13.11.08р., в ід 19.01.09р., від 12.02.09р., від 18.02.09р., від 23.02.0 9р., від 04.03.09р., від 17.03.09р., від 08.04.09р., ві д 23.04.09р. від 16.06.09р., від 29.07.09р., від 06.08.09р ., від 27.08.09р., від 01.09.09р., від 03.09.09р., від 04.09.09р., від 17.09.09р., від 24.09.09р. від 02.10.09р., в ід 06.10.09р., від 19.10.09р., від 27.10.09р. від 02.11.09 р., від 06.11.09р., від 11.11.09р., від 14.12.09р., від 24.03.10р., від 16.04.10р., від 09.09.10р., від 18.10.10р., від 28.10.10р., від 02.11.10р., від 10.11.10р., від 31. 01.11р., від 31.05.11 р.

26.11.2008 р. між ВКФ „Агрос фера” (сторона-1) та ТОВ „Саммі т-Агро-Юкрейн” (сторона-2) було підписано угоду №4/1 про зарах ування зустрічних однорідни х вимог, згідно якої сторони п ередбачили таке: сторона-1 і ст орона-2, маючи одна до одної зу стрічні однорідні вимоги, ст рок виконання яких настав, ді йшли згоди на підставі ст. 601 ЦК України про залік таких зуст річних однорідних вимог, що в ипливають з нижчевказаних пі дстав. Сторона-1 є кредитором, а сторона-2 є боржником при вик онанні грошового зобов'язанн я в сумі 1 502 898,92 за ВН №0288 від 26.11.2008 р. С торона-1 є боржником, а сторона -2 є кредитором при виконанні г рошового зобов'язання в сумі 3 645 188,63 грн. згідно із договором № 50-2008/Д від 21.03.2008р. З моменту набран ня чинності цією угодою стор она-1 є зобов'язаною стороні-2 н а суму 2 142 235,71 грн. (п. 1,2 угоди №4/1 від 26.11.2008р.).

05.05.2008р. відповідачем на адресу позивача було направл ено лист за вих.№45 про надання знижки на суму 79 898,90 грн. при роз рахунках за продукцію в трав ні 2008 року, за результатами роз гляду якого позивачу була на дана знижка в сумі 79 898,90 грн.

Згідно накладної №0608 від 03.12 .2008р. відповідач повернув пози вачу товар на суму 714,00 грн., про щ о сторони поставили підписи в накладній та скріпили печа тками.

21.10.2008р. відповідач звернувся до позивача із листом б/н, згід но якого просив про розстроч ення боргу за наступними роз рахунками: погашення 10% заборг ованої суми до 01.03.2009р., 15% - до 01.06.2009р., 25% - до 01.1.2009р., 10% - до 01.03.2010р., 40% - до 01.11.2010р.

Актом звірки розрахунків (с кладений 04.08.2010р.) сторони підтве рдили заборгованість в сумі 1 747 252,01 грн. станом на 31.07.2010р.

13.09.2011р. позивачем на адресу ві дповідача (фактичну та юриди чну) було направлено претенз ійну вимогу за вих.№4720 про спла ту заборгованості в сумі 1 700 796, 74 грн. разом із актом звірки ро зрахунків станом на 13.09.2011р. для підписання відповідачем (до кази направлення претензії т а її отримання відповідачем знаходяться в матеріалах спр ави).

Оскільки відповіді на прет ензію позивач не отримував, з аборгованість в сумі 1 700 796,74 грн . залишилась непогашеною, поз ивач звернувся із позовом пр о стягнення з відповідача вк азаної суми боргу в примусов ому порядку.

Дослідивши зібрані у с праві докази та давши їм прав ову оцінку в сукупності, судо м прийнято до уваги таке:

Згідно ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивільн их прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Згідно ст.174 Господарськог о кодексу України господарсь кі зобов'язання можуть виник ати, зокрема, з господарськог о договору та інших угод, пере дбачених законом, а також з уг од, не передбачених законом, а ле таких, які йому не супереча ть.

У відповідності до ст.11 та с т.509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Цивільний кодекс України, з окрема ст. 694 цього кодексу, пер едбачає умови укладання дого ворів про продаж товару в кре дит з відстроченням або з роз строченням платежу. Товар пр одається в кредит за цінами, щ о діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кред ит, не є підставою для проведе ння перерахунку, якщо інше не встановлено договором або з аконом. У разі невиконання пр одавцем обов'язку щодо перед ання товару, проданого в кред ит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо п окупець прострочив оплату то вару, проданого в кредит, прод авець має право вимагати пов ернення неоплаченого товару .

Якщо покупець прострочив о плату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар ма в бути оплачений, до дня його ф актичної оплати. Договором к упівлі-продажу може бути пер едбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, пр оданого в кредит, починаючи в ід дня передання товару прод авцем. З моменту передання то вару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належит ь право застави на цей товар.

Статтею 695 ЦК України передб ачено, що договором про прода ж товару в кредит може бути пе редбачено оплату товару з ро зстроченням платежу. Істотни ми умовами договору про прод аж товару в кредит з умовою пр о розстрочення платежу є цін а товару, порядок, строки і роз міри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений д оговором строк чергового пла тежу за проданий з розстроче нням платежу і переданий йом у товар, продавець має право в ідмовитися від договору і ви магати повернення проданого товару. До договору про прода ж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застос овуються положення частин тр етьої, п'ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Із наявних у справі доказів слідує, що між сторонами укла дались дистриб' юторські уг оди, за умовами яких позивач я к продавець передавав відпов ідачу як дистриб' ютору това р згідно видаткових накладни х для реалізації на територі ї України із наданням дистри б' ютору ліміт кредиту із ві дстрочкою сплати, а саме: 4 млн . гривень з умовою розрахунку (до 15.10.2008 року - 2 млн. грн., до 15 груд ня 2008 року - 2 млн. грн.).

Таким чином, між сторонами виникли правові відносини і з купівлі-продажу товару, в си лу яких у позивача виникло пр аво вимагати у відповідача о плати товару, а в останнього - обов' язок сплатити вартіст ь отриманого товару незважаю чи на термін закінчення дії д истриб' юторської угоди №50-200 8/Д від 21.03.2008р. - до 31.12.2008р.

Із врахуванням вимог ч.7 ст. 180 ЦК України та ст. 631 ЦК України , закінчення строку дії догов ору не звільняє сторони від в ідповідальності за порушенн я умов договору, що мали місце під час дії договору.

Аналогічна позиція виклад ена у постанові Вищого госпо дарського суду України від 12.0 6.2007р. по справі №11/503 при вирішенн і спору щодо стягнення забор гованості за дистриб' юторс ькою угодою.

Згідно ст.526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк. Відповідно до ст .193 ГК України одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання і одностороння зміна у мов договору не допускається .

Відповідно до вимог ст.612 ЦК У країни, боржник вважається т аким, що прострочив зобов' я зання, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Статтею 530 ЦК України перед бачено - якщо строк (термін) ви конання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Підтвердженням заборгов аності зі сторони відповідач а є акт звірки розрахунків ві д 04.08.2010р., який підписаний та скр іплений печатками, та претен зійний лист позивача від 13.09.2011р . за вих.№4720 із вимогою про спла ту заборгованості в сумі 1 700 796, 74 грн.

Вищевказані докази разом і з первинними документами (ра хунками-фактурами, видаткови ми накладними, довіреностями та банківськими виписками) п ідтверджують заборгованіст ь відповідача перед позиваче м в розмірі 1 700 796,74 грн. Натоміст ь, доводи відповідача про нео тримання товару відповідним и доказами вимоги позивача н е спростовують.

Безпідставними та немотив ованими суд вважає доводи ві дповідача про пропущення поз ивачем строку позовної давно сті при зверненні із даним по зовом, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може зверн утися до суду з вимогою про за хист свого цивільного права або інтересу. Загальна позов на давність встановлюється т ривалістю у три роки.

Відповідно до части н 1, 5 ст.261 ЦК України перебіг поз овної давності починається в ід дня, коли особа довідалася або могла довідатися про пор ушення свого права або про ос обу, яка його порушила. За зобо в'язаннями, строк виконання я ких не визначений або визнач ений моментом вимоги, перебі г позовної давності починаєт ься від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вим огу про виконання зобов'язан ня.

Ч.3 ст. 267 ЦК України визн ачено, що позовна давність за стосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробл еною до винесення ним рішенн я.

Відповідач відповідно до с т.267 ЦК України подав заяву про застосування строків позовн ої давності по заборгованост і в сумі 400 000,00 грн., проте не зазн ачив строк, який на думку відп овідача, позивач пропустив, з вертаючись із даним позовом.

Судом досліджено, що позива чем не було пропущено строк п озовної давності зважаючи на дату подання позову (штемпел ь на конверті датовано 28.10.2011р.). З гідно п. 4.3 дистриб`юторської у годи №50-2008/Д відповідачу було н адано кредитний ліміт із від строчкою платежу до 15.12.2008р., том у порушення своїх прав позив ачу могло бути відомо почина ючи з 16.12.2008р. Претензійний лист позивача від 13.09.2011р. за вих.№4720 із вимогою про сплату заборгов аності в сумі 1 700 796,74 грн. також с відчить про дату, з якою закон пов`язує право позивача як кр едитора пред'явити вимогу пр о виконання зобов'язання.

Крім того, про визнання борг у зі сторони відповідача сві дчить підписана між сторонам и 26.11.2008 р. угода №4/1 про зарахуван ня зустрічних однорідних вим ог, за наслідками якої відпов ідач підтвердив заборговані сть в сумі 2 142 235,71 грн., а також акт звірки розрахунків від 04.08.2010р. на суму 1 747 252,01 грн. станом на 31.07.201 0р.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом (ч.1 ст. 43 ГПК Украї ни).

Із врахуванням вищевиклад еного, суд вважає позовні вим оги правомірними та такими, щ о підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Судові втрати по справі під лягають покладенню на відпов ідача згідно ст. 49 ГПК України у зв' язку із задоволенням п озову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Самміт-Агро-Юкрейн”, м. Київ до Комерційно-виробничої фі рми „Агро сфера ЛТД”, м. Старок остянтинів про стягнення 1 700 7 96,74 грн. заборгованості задово льнити.

Стягнути з Комерційно-вир обничої фірми „Агро сфера ЛТ Д”, м. Старокостянтинів, вул. К ривоноса,3 (код ЗКПО 22777025) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Самміт-Агр о-Юкрейн”, м. Київ, вул. Васильк івська, 14 офіс 411 (код ЗКПО 30301758) 1 700 7 96,74 грн. (один мільйон сімсот ти сяч сімсот дев' яносто шість гривень 74 коп.) заборгованост і, 17 077,97 грн. (сімнадцять тисяч с імдесят сім гривень 97 коп.) вит рат по оплаті державного мит а та 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть гривень 00 коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення ск ладено та підписано 16.01.2012р. (14, 15 сі чня 2012 р. - неробочі дні)

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи;

2-позивачу (03040, м. Київ, вул. Васи льківська, 14, оф.411, рекоменд. із п овідомл.);

3-відповідачу (31100, м. Старокост янтинів, вул. Острозького,43, ре коменд. із повідомл.)