Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а/0570/16125/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/16125/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:45 год.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді < Довідн ик >

при секретарі Могіле вському А.А.

розглянувши у відкритом у судового засіданні адмініс тративну справу

за позовом Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів Держав ної податкової адміністраці ї України в Донецькій област і

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ПАБ Мислив ський»

про стягнення фінансових с анкцій у розмірі 5100,00 грн.,-

за участю представників ст орін від:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів Держа вної податкової адміністрац ії України в Донецькій облас ті звернулось до Донецького окружного адміністративног о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ПАБ Мисливський» про стя гнення фінансових санкцій у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позо ву позивач посилається на те , що у відповідача існує забор гованість перед бюджетом в р озмірі 5100,00 грн., яка складаєтьс я з штрафних санкцій за поруш ення вимог статті 15-2 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів»( далі - Закон № 481) у розмірі 3400,00 грн. та а бзацу 15 ч.2 ст.17 ЗУ Закон № 481 в розм ірі 1700,00 грн., за реалізацію тют юнових виробів без марок акц изного податку встановленог о зразка у розмірі 1700,00 грн.

Просить стягнути з відпові дача заборгованість зі сплат и штрафних ( фінансових) санкц ій у розмірі 5100,00 грн.

Представник позивача в суд овому засідання підтримав по зовні вимоги, надав суду пояс нення аналогічні викладені в позовній заяві та просив стя гнути з відповідача заборгов аність перед бюджетом.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, надіслав до суду заяву про відкладення р озгляду справи, з причини зна ходження представника відпо відача ОСОБА_2 у відряджен ні в м. Генічевськ, Херсонсько ї області з метою участі в цив ільній справі.

Судом розглянуто зазначен е клопотання, за наслідками р озгляду якого, суд вважає йог о таким, яке не підлягає задо воленню з огляду на наступне .

Не може бути визнано поважн ою причиною відкладення розг ляду справи неможливістю явк и певного представника юриди чної особи до суду, враховуюч и те, що відповідач - товариств о з обмеженою відповідальніс тю «ПАБ Мисливський» є юриди чною особою, представлення і нтересів якої в межах цієї сп рави здійснювалось двома пре дставниками за дорученнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дир ектора товариства з обмежено ю відповідальністю «ПАБ Мисл ивський».

Разом з тим, суд зазнач ає, що будь-яких доказів немож ливості явки представника ві дповідача до клопотання не н адано. Також суд зазначає, що п редставником відповідача не зазначено для надання яких д оказів або інших даних ним за явлено клопотання про відкла дення розгляду з огляду на пр иписи статі 128 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, встан овив наступне.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю “П АБ Мисливський” зареєстрова не як юридична особа 1 березня 2010 року, включене до ЄДРПОУ за номером 36899159, має ліцензії на пр аво здійснення роздрібної то ргівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами сері ї АГ № 542582 та серії АГ № 542581 від 22 бе резня 2011 року.

Судом встановлено, що 31 трав ня 2011 року відповідачем був от риманий лист відділу криміна льної міліції у справах діте й Головного управління МВС У країни в Донецькій області в ід 30 травня 2011 року № 27/942 з прохан ням виділити працівників для здійснення відпрацювання ма газинів та розважальних закл адів у червні-липні 2011 року при здійсненні боротьби із прод ажем алкогольних та тютюнови х виробів неповнолітнім. В до датку до даного листа зазнач ений і магазин позивача за ад ресою: АДРЕСА _1.

20 червня 2011 року відп овідачем прийнятий наказ № 272 про проведення фактичної пер евірки у термін з 20 червня по 29 червня 2011 року кафе суб'єкта го сподарювання (позивача у спр аві) за адресою: АДРЕСА_1. З розписки вбачається, що нака з на проведення перевірки та направлення на перевірку бу ли отримані ОСОБА_4, касир ом-буфетчиком, 22 червня 2011 року о 16 год. 50 хв., тобто на початку п еревірки.

22 червня 2011 року відп овідачем була здійснена факт ична перевірка кафе, що належ ить позивачу за адресою: АД РЕСА_1, з питань додержання в имог, встановлених законодав ством України, які є обов' яз ковими до виконання при здій сненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тют юновими виробами, за результ атами якої складений акт № 468/03/ 36899159 (надалі - акт перевірки).

Судом встановлено, що під ча с перевірки була присутня О СОБА_4., якій було вручено нак аз про проведення перевірки від 20 червня 2011 року № 272 та напра влення на перевірку, яка зазн ачила у розписці та в акті пер евірки при їх підписанні, що є касиром-буфетчиком кафе, що н алежить позивачу.

З акту перевірки вб ачається, що відповідачем пі д час перевірки були встанов лені наступні порушення: нер озміщення наочної інформаці ї, передбаченої статтею 15-2 Зак ону України “Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів” та знаходження в реалізації тютюнових виробів (сигар) без марок акцизного податку вст ановленого зразку.

На підставі акту пер евірки відповідачем прийнят е спірне рішення від 30 червня 2011 року № 051699060332-198, яким до позивача застосовані фінансові санкц ії у вигляді штрафу відповід но до статті 17 Закону України “Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів” у розмірі 5100 г рн.

Вищезазначене рішення бул о направлено відповідачу 04.07 201 1 року, але було повернуто на а дресу податкового органу з в ідміткою пошти «за закінчен ням терміну зберігання» 05.08.2011 р .

Рішення від 30 червня 2011 року № 051699060332-198 було оскаржено ві дповідачем в судовому порядк у та постановою Донецького о кружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року в адм іністративній справі № 2а/0570/17300/ 2011 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ПА Б Мисливський» до Регіональн ого управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних н апоїв і тютюнових виробів Де ржавної податкової адмініст рації України в Донецькій об ласті про визнання дій посад ових осіб неправомірними та скасування рішення про засто сування фінансових санкцій № 0516990603-32-198 винесена постанова, яко ю в задоволені позовних вимо г було відмовлено. Зазначена постанова ухвалою Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 6 грудня 2011 року залишена без змін та набрала законної сили 6 грудня 2011 року.

Таким чином, Донецьким окру жним адміністративним судом в рамках розгляду адміністр ативної справи № 2а/0570/17300/2011 було р озглянуто правомірність при йняття рішення про застосува ння штрафних (фінансових ) сан кцій від 30 червня 2011 року № 051699060332- 198 та встановлені обставини, я кі є підставою для нарахуван ня штрафних фінансових санкц ій позивачу в даній адмініст ративній справі.

За вимогами ч.1 ст.72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України обставини, встано влені судовим рішенням в адм іністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Основні засади держа вної політики щодо регулюван ня виробництва, експорту, імп орту, оптової і роздрібної то ргівлі спиртом етиловим, кон ьячним і плодовим, спиртом ет иловим ректифікованим виног радним, спиртом етиловим рек тифікованим плодовим, спирто м-сирцем виноградним, спирто м-сирцем плодовим, алкогольн ими напоями та тютюновими ви робами, забезпечення їх висо кої якості та захисту здоров 'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним вироб ництвом та обігом алкогольни х напоїв і тютюнових виробів на території України визнач ає Закон України “Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів” від 19 грудня 1995 рок № 481/95-ВР, з і змінами та доповненнями (на далі - Закон № 481).

Відповідно до стат ті 11 Закону № 481 алкогольні напо ї та тютюнові вироби, які виро бляються в Україні, а також та кі, що імпортуються в Україну , позначаються марками акциз ного податку в порядку, визна ченому законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.10 9 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюн ових виробів - наклеювання ма рки акцизного податку на пля шку (упаковку) алкогольного н апою чи пачку (упаковку) тютюн ового виробу в порядку, визна ченому Кабінетом Міністрів У країни щодо виробництва, збе рігання та продажу марок акц изного податку.

Згідно з пунктами 226.1 та 226.2 ста тті 226 Податкового кодексу Укр аїни у разі виробництва на ми тній території України алког ольних напоїв і тютюнових ви робів чи ввезення таких това рів на митну територію Украї ни платники податку зобов'яз ані забезпечити їх маркуванн я марками встановленого зраз ка у такий спосіб, щоб марка ак цизного податку розривалася під час відкупорювання (розк ривання) товару. Наявність на клеєної в установленому поря дку марки акцизного податку встановленого зразка на пляш ці (упаковці) алкогольного на пою та пачці (упаковці) тютюно вого виробу є однією з умов дл я ввезення на митну територі ю України і продажу таких тов арів споживачам, а також підт вердженням сплати податку та легальності ввезення товарі в.

Пункт 226.11 статті 226 Податковог о кодексу України передбачає , що ввезення на митну територ ію України, зберігання, транс портування, прийняття на ком ісію з метою продажу та прода ж на митній території Україн и не маркованих в установлен ому порядку алкогольних напо їв та тютюнових виробів забо роняються.

Відповідно до пункту 228.9 стат ті 228 зазначеного Кодексу відп овідальність за недодержанн я порядку маркування, продаж у алкогольних напоїв і тютюн ових виробів, несплату чи нес воєчасну сплату податку несу ть виробники (замовники), імпо ртери, продавці таких товарі в та їх посадові особи відпов ідно до закону.

Відповідно до стат ті 17 Закону № 481 до суб'єктів гос подарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, збері гання, транспортування, реал ізації фальсифікованих алко гольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без мар ок акцизного податку встанов леного зразка або з підробле ними марками акцизного подат ку - 100 відсотків вартості това ру, але не менше 1700 гривень.

Статтею 15-2 Закону України № 4 81 передбачено, що у місцях та з акладах, де куріння забороне но, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про забо рону куріння та тексту таког о змісту: "Куріння заборонено !".

Необладнання спеціально в ідведених для куріння місць та нерозміщення наочної інфо рмації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Таким чином, на підставі фак тичних обставин та доказів, я кими вони підтверджуються, с уд прийшов до висновку про пр авомірність заявленої вимог и про стягнення штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 5100,00 грн. з відповідача.

Доказів сплати заборгован ості відповідач не надав.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-5 9, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства-

П О С Т А Н О ВИ В:

Позов Регіонального управ ління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни в Донецькій області до То вариства з обмеженою відпові дальністю «ПАБ Мисливський» про стягнення фінансових са нкцій у розмірі 5100,00 грн. - задо вольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ПА Б Мисливський» ( ЄДРПО У 36899159) на користь бюджету фінан сові санкції у розмірі 5100( п' я ть тисяч сто) грн. 00 коп. на р/р № 3 1117106700018, УДК в Донецькій області, МФО 834016, код 34687064, код платежу - 210 81100.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 21 грудн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі складена 26 грудня 2011 року .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти У разі заст осування судом частини треть ої статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття днів з дня отри мання копії постанови.

Суддя Савченко С. В.