Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а/0570/16125/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року справа №2а /0570/16125/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайд ара А.В.,

суддів Бада хової Т.П..,

Як овенка М.М.,

за участю секретаря Манаєв а М.В.

за участю

представника відповідача Анто нюк С.В. (за статутом)

розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБ Мисли вський» на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 21 грудня 2011 р. у спр аві № 2а/0570/16125/2011 (головуючий І інст анції Савченко С.В.) за позовом Регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України в До нецькій області до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ПАБ Мисливський» про стя гнення фінансових санкцій у розмірі 5100 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «ПАБ Мисливськ ий» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 21 грудня 2011 р. у справ і № 2а/0570/16125/2011 позовні вимоги задо волені, а саме: стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю «ПАБ Мисливський» (Є ДРПОУ 36899159) на користь бюджету ф інансові санкції у розмірі 5100 грн. 00 коп. на р/р № 31117106700018, УДК в Дон ецькій області, МФО 834016, код 34687064, код платежу - 21081100.

Не погодившись з таки м рішенням, представник відп овідача подав апеляційну ска ргу, в якій зазначив, що постан ова першої інстанції є необґ рунтованою, винесеною з пору шенням норм матеріального пр ава, у зв' язку з чим підлягає скасуванню та просив прийня ти нове рішення, яким скасува ти рішення суду першої інста нції.

В судовому засіданні представник відповідача під тримала доводи апеляційної с карги, просила скасувати ріш ення суду першої інстанції т а ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задо воленні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представн ика відповідача, перевіривши матеріали справи і обговори вши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів встановила наступне.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю “П АБ Мисливський” зареєстрова не як юридична особа 1 березня 2010 року, включене до ЄДРПОУ за номером 36899159, має ліцензії на пр аво здійснення роздрібної то ргівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами сері ї АГ № 542582 та серії АГ № 542581 від 22 бе резня 2011 року.

Судом встановлено, що 31 трав ня 2011 року позивачем отримани й лист відділу кримінальної міліції у справах дітей Голо вного управління МВС України в Донецькій області від 30 тра вня 2011 року № 27/942 з проханням вид ілити працівників для здійсн ення відпрацювання магазині в та розважальних закладів у червні-липні 2011 року при здійс ненні боротьби із продажем а лкогольних та тютюнових виро бів неповнолітнім. В додатку до даного листа зазначений і магазин відповідача за адре сою: м.Горлівка, вул..Хасанівсь ка, 2 «б».

20 червня 2011 року пози вачем прийнятий наказ № 272 про проведення фактичної переві рки у термін з 20 червня по 29 чер вня 2011 року кафе суб'єкта госпо дарювання (відповідача у спр аві) за адресою: м.Горлівка, ву л..Хасанівська, 2 «б». З розписк и вбачається, що наказ на пров едення перевірки та направле ння на перевірку отримані О СОБА_1, касиром-буфетчиком в ідповідача, 22 червня 2011 року о 16 год. 50 хв., тобто на початку пере вірки.

22 червня 2011 року пози вачем здійснена фактична пер евірка кафе, що належить відп овідачу за адресою: м.Горлівк а, вул..Хасанівська, 2 «б», з пита нь додержання вимог, встанов лених законодавством Україн и, які є обов' язковими до вик онання при здійсненні оптово ї і роздрібної торгівлі алко гольними та тютюновими вироб ами, за результатами якої скл адений акт № 468/03/36899159 (надалі - ак т перевірки).

Судом встановлено, що під ча с перевірки присутня ОСОБА _1, якій вручено наказ про про ведення перевірки від 20 червн я 2011 року № 272 та направлення на п еревірку, яка зазначила у роз писці та в акті перевірки при їх підписанні, що є касиром-бу фетчиком кафе, що належить ві дповідачу.

З акту перевірки вб ачається, що відповідачем пі д час перевірки встановлені наступні порушення з боку ві дповідача: нерозміщення наоч ної інформації, передбаченої статтею 15-2 Закону України “Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів” та знаходження в реалізації тютюнових виробі в (сигар) без марок акцизного п одатку встановленого зразку .

На підставі акту пер евірки позивачем прийняте сп ірне рішення від 30 червня 2011 ро ку № 051699060332-198, яким до відповідача застосовані фінансові санкц ії у вигляді штрафу відповід но до статті 17 Закону України “Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів” у розмірі 5100 г рн.

Вищезазначене рішення нап равлено відповідачу 04.07 2011 року , але було повернуто на адресу податкового органу з відміт кою пошти «за закінченням те рміну зберігання» 05.08.2011 р.

Рішення від 30 червня 2011 року № 051699060332-198 оскаржено відпов ідачем в судовому порядку та постановою Донецького окруж ного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року в адмініст ративній справі № 2а/0570/17300/2011 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБ Мисли вський» до Регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Ук раїни в Донецькій області пр о визнання дій посадових осі б неправомірними та скасуван ня рішення про застосування фінансових санкцій № 0516990603-32-198 ух валена постанова, якою в задо волені позовних вимог відмов лено. Зазначена постанова ух валою Донецького апеляційно го адміністративного суду ві д 6 грудня 2011 року залишена без змін та набрала законної сил и 6 грудня 2011 року.

Таким чином, Донецьким окру жним адміністративним судом в рамках розгляду адміністр ативної справи № 2а/0570/17300/2011 розгл януто правомірність прийнят тя рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкці й від 30 червня 2011 року № 051699060332-198 та встановлені обставини, які є підставою для нарахування ш трафних фінансових санкцій відповідачу в даній адмініст ративній справі.

За вимогами ч.1 ст.72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України обставини, встано влені судовим рішенням в адм іністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Основні засади держа вної політики щодо регулюван ня виробництва, експорту, імп орту, оптової і роздрібної то ргівлі спиртом етиловим, кон ьячним і плодовим, спиртом ет иловим ректифікованим виног радним, спиртом етиловим рек тифікованим плодовим, спирто м-сирцем виноградним, спирто м-сирцем плодовим, алкогольн ими напоями та тютюновими ви робами, забезпечення їх висо кої якості та захисту здоров 'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним вироб ництвом та обігом алкогольни х напоїв і тютюнових виробів на території України визнач ає Закон України “Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів” від 19 грудня 1995 рок № 481/95-ВР, з і змінами та доповненнями (на далі - Закон № 481).

Відповідно до стат ті 11 Закону № 481 алкогольні напо ї та тютюнові вироби, які виро бляються в Україні, а також та кі, що імпортуються в Україну , позначаються марками акциз ного податку в порядку, визна ченому законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.10 9 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюн ових виробів - наклеювання ма рки акцизного податку на пля шку (упаковку) алкогольного н апою чи пачку (упаковку) тютюн ового виробу в порядку, визна ченому Кабінетом Міністрів У країни щодо виробництва, збе рігання та продажу марок акц изного податку.

Згідно з пунктами 226.1 та 226.2 ста тті 226 Податкового кодексу Укр аїни у разі виробництва на ми тній території України алког ольних напоїв і тютюнових ви робів чи ввезення таких това рів на митну територію Украї ни платники податку зобов'яз ані забезпечити їх маркуванн я марками встановленого зраз ка у такий спосіб, щоб марка ак цизного податку розривалася під час відкупорювання (розк ривання) товару. Наявність на клеєної в установленому поря дку марки акцизного податку встановленого зразка на пляш ці (упаковці) алкогольного на пою та пачці (упаковці) тютюно вого виробу є однією з умов дл я ввезення на митну територі ю України і продажу таких тов арів споживачам, а також підт вердженням сплати податку та легальності ввезення товарі в.

Пункт 226.11 статті 226 Податковог о кодексу України передбачає , що ввезення на митну територ ію України, зберігання, транс портування, прийняття на ком ісію з метою продажу та прода ж на митній території Україн и не маркованих в установлен ому порядку алкогольних напо їв та тютюнових виробів забо роняються.

Відповідно до пункту 228.9 стат ті 228 зазначеного Кодексу відп овідальність за недодержанн я порядку маркування, продаж у алкогольних напоїв і тютюн ових виробів, несплату чи нес воєчасну сплату податку несу ть виробники (замовники), імпо ртери, продавці таких товарі в та їх посадові особи відпов ідно до закону.

Відповідно до стат ті 17 Закону № 481 до суб'єктів гос подарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, збері гання, транспортування, реал ізації фальсифікованих алко гольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без мар ок акцизного податку встанов леного зразка або з підробле ними марками акцизного подат ку - 100 відсотків вартості това ру, але не менше 1700 гривень.

Статтею 15-2 Закону України № 4 81 передбачено, що у місцях та з акладах, де куріння забороне но, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про забо рону куріння та тексту таког о змісту: "Куріння заборонено !".

Необладнання спеціально в ідведених для куріння місць та нерозміщення наочної інфо рмації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Таким чином, суд першої інст анції зробив правильний висн овок про те, що оскільки судом апеляційної інстанції довед ено правомірність прийняття рішення про застосування шт рафних (фінансових ) санкцій від 30 червня 2011 року № 051699060332-198, то по зовні вимоги позивача про ст ягнення штрафних (фінансових ) санкцій на суму 5100 грн. з відпо відача є обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висн овку, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального та процесуально го права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції .

На підставі викладеного, ке руючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п .3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ПАБ Мисливський» на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 21 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/16125/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 21 грудня 2011 р. у справі № 2а/05 70/16125/2011 - залишити без змін.

Повний текст ухвали вигото влений та підписаний колегіє ю суддів 16 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Т.П. Б адахова

М.М . Яковенко