Ухвала

від 28.07.2011 по справі 2а-5468/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Справа № 2а-5468/09/1770

м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд в складі колегії суддів: головуючий с уддя Зозуля Д. П., судді Жуковс ька Л.А., Щербаков В.В., за участю секретаря судового засіданн я Минько Н.З. та сторін і інших осіб які беруть участь у спра ві:

позивача: ОСОБА_1, предст авник ОСОБА_2,

відповідача: представник Мартинович Н.І.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інсп екції у Рівненському районі, третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про скасування наказу та с тягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружно го адміністративного суду на дійшла позовна заява ОСОБА _1 до Державної податкової інспекції у Рівненському ра йоні, третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача ОСОБА_4 про скасува ння наказу та стягнення забо ргованості.

Ухвалою судді від 28 липня 2009 р оку було відкрито провадженн я у даній справі, а ухвалою суд у від 07 вересня 2009 року признач ено справу до розгляду у відк ритому судовому засіданні.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що наказ п ро звільнення із займаної по сади № 365-О від 10 червня 2008 року бу в доведений до її відома 08 сер пня 2008 року.

Згідно копії обліку руху тр удових книжок та копії наказ у № 65-о від 10.06. 2008 року ОСОБА_1 б уло ознайомлено з вищезазнач еним наказом та видано трудо ву книжку 11.08. 2008 року (а.с. 55 на звор оті, 115-117).

Позовна заява ОСОБА_1 на дійшла до Рівненського окруж ного адміністративного суду 27.07. 2009 року, про що свідчить відм ітка реєстрації вхідної коре спонденції вх. № 24209.

У письмових запереченнях № 762/10-15 від 22.01. 2010 року відповідач на полягав на пропущенні строку звернення до адміністративн ого суду та просив в задоволе нні позову відмовити повніст ю.

У ході судового засідання п редставник відповідача підт римала письмові заперечення в частині пропуску строку зв ернення до адміністративног о суду та просила суд відмови ти в задоволенні позову повн істю.

Представник позивача зазн ачила, що питання поновлення строку відповідно до Кодекс у адміністративного судочин ства України вирішується на стадії відкриття і дане пита ння на цій стадії вирішено не було, справу призначено до ро згляду.

Крім того, у позивача були н аявні поважні причини пропус ку строку звернення до адмін істративного суду, а саме вка зала, що про набрання законно ї сили вироком Рівненського районного суду Рівненської о бласті від 18 лютого 2009 року, яки м ОСОБА_1 визнано невинною у вчинені злочину передбаче ного ч. 2 ст. 367 КК України через в ідсутність в її діях складу з лочину передбаченого цією ст аттею, вона дізналася лише 28 к вітні 2009 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 К АС України (у редакції станом на момент виникнення спірни х правовідносин) адміністрат ивний позов може бути подано в межах строку звернення до а дміністративного суду, встан овленого цим Кодексом або ін шими законами.

Для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть вс тановлюватися інші строки дл я звернення до адміністратив ного суду, які, якщо не встанов лено інше, обчислюються з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення своїх прав, свобод чи ін тересів.

Статтею 100 КАС України (у реда кції станом на момент виникн ення спірних правовідносин) передбачено, що пропущення с троку звернення до адміністр ативного суду є підставою дл я відмови у задоволенні адмі ністративного позову за умов и, якщо на цьому наполягає одн а із сторін.

Якщо суд визнає причину про пущення строку звернення до суду поважною, адміністратив на справа розглядається і ви рішується в порядку, встанов леному цим Кодексом.

Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративни м судом незалежно від закінч ення строку звернення до адм іністративного суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін судом вста новлено, що питання про понов лення пропущеного строку зве рнення до адміністративного суду судом не розглядалося, с трок звернення до адміністра тивного суду поновлено не бу ло.

Разом з тим, ухвалою суду ві д 20.10. 2010 року було зупинено пров адження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податк ової інспекції в Рівненськом у районі, третя особа, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача ОСОБА_4 про скасу вання наказу, поновлення на р оботі та стягнення середньог о заробітку за час вимушеног о прогулу та моральної шкоди до набрання законної сили су довим рішенням за результата ми розгляду кримінальної спр ави №1-48/09 у новому судовому роз гляді, що розглядається Рівн енським районним судом.

30 липня 2010 року набрав чиннос ті Закон України "Про судоуст рій і статус суддів" відповід но до підпункту 3.7 пункту 3 Розд ілу ХІІ. Прикінцеві положенн я якого було внесено ряд змін до Кодексу адміністративног о судочинства України.

Ухвалою суду від 19.04. 2011 року, у зв'язку із закриттям криміна льної справи стосовно ОСОБ А_1 по факту службової недба лості за ознаками злочину, пе редбаченого ч. 2 ст. 367 Криміналь ного кодексу України на підс таві п. 2 ст. 6 КПК України за від сутністю в її діях складу зло чину, провадження у вищезазн аченій справі було поновлено .

Як зазначалося вище, відпов ідно до ч. 3 ст. 99 КАС України (у ре дакції станом на момент вини кнення спірних правовідноси н) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть вс тановлюватися інші строки дл я звернення до адміністратив ного суду, які, якщо не встанов лено інше, обчислюються з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення своїх прав, свобод чи ін тересів.

Зокрема, при розгляді спорі в з приводу прийняття громад ян на публічну службу, її прох одження, звільнення з публіч ної служби застосовуються ст роки звернення до суду, встан овлені спеціальними законам и. У разі коли ці закони зазнач ені питання не врегульовують , то з врахуванням необхіднос ті субсидіарного застосуван ня законів про працю суд вихо дить із строків звернення до суду, визначених частиною пе ршою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Частиною 5 ст. 15 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу" передбачено, що правовий статус посадових осіб орган ів державної податкової служ би, їх права та обов'язки визна чаються Конституцією Україн и, цим Законом, а в частині, що н е регулюється ним, - Законом Ук раїни "Про державну службу".

Разом з тим, ні Законом Укра їни "Про державну податкову с лужбу", ні Законом України "Про державну службу" не врегульо вано питання строків звернен ня до адміністративного суду з приводу прийняття громадя н на публічну службу, її прохо дження, звільнення з публічн ої служби.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КЗпП Україн и працівник може звернутися з заявою про вирішення трудо вого спору безпосередньо до районного, районного у місті , міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дн я, коли він дізнався або повин ен був дізнатися про порушен ня свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу п ро звільнення або з дня видач і трудової книжки.

Даний строк позивачем проп ущено і підстав для його поно влення судом не встановлено. Причини пропуску звернення до адміністративного суду за значені позивачем, судом пов ажними не вважаються, оскіль ки порушення та розгляд крим інальної справи не перешкодж ало позивачу звернутися із а дміністративним позовом до с уду у справі щодо її поновлен ня.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС Укр аїни провадження в адміністр ативних справах здійснюєтьс я відповідно до закону, чинно го на час вчинення окремої пр оцесуальної дії, розгляду і в ирішення справи.

Згідно з статтею 100 КАС Украї ни адміністративний позов, п оданий після закінчення стро ків, установлених законом, за лишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, ст. 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової ін спекції у Рівненському район і, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_4 про скасування наказу та стягнення заборгов аності - залишити без розгляд у.

Ухвала суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі по дання апеляційної скарги ухв ала, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання нею законної сили за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ух валу суду першої інстанції п одається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п'яти днів з дн я отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії ухв али суду безпосередньо в суд і, то п'ятиденний строк на апел яційне оскарження ухвали суд у обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиде нного строку з моменту отрим ання суб'єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії ухвал и суду.

Головуючий суддя Зозуля Д. П.

Судді: Жуковська Л.А.

Щербаков В.В.