Постанова

від 28.12.2011 по справі 2а-16579/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. №27/241

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 28 грудня 2011 року                      № 2а-16579/09/2670

за позовом

 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто"

про

 стягнення заборгованості в розмірі 256 902,05грн.

Суддя Головань О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто" (ідентифікаційний код - 33935492) заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям за порушення норм законодавства у розмірі 256 902,05 грн.

У судовому засіданні 14.12.2011 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки в судовому засіданні відсутній представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судом заслухано пояснення представника позивача; необхідність заслухати пояснення свідка чи експерта відсутня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто" (надалі –відповідач) зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.02.2006 р.

Відповідач з 13.02.2006 р. перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва (надалі –позивач), про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків, що міститься у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто", а саме: офісу-складу, що розташований за адресою м. Київ, вул. Деревообробна, 6-б з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 0871/26/50/23/33935492 від 13.08.2009 р., яким встановлено, що товариством порушено:

- п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проведення розрахункової операції без роздрукування відповідного розрахункового документа, а саме: розрахункову операцію на суму 444,29 грн. (згідно з контрольною стрічкою РРО) проведено без роздрукування відповідного розрахункового документа, а саме: в розрахунковому документі відсутня назва та адреса господарської одиниці. Відповідальність передбачена п. 1 ст.17 Закону №265 (444,29 х 5 = 2221,45 грн.);

- п. 9 ст. 3 Закону № 265, а саме:  суб'єктом господарювання за період з 03.08.2006р. по 11.08.2009р. не роздруковано 747 фіскальних звітів Z-звітів РРО за 747 днів. Відповідальність передбачена п. 4 ст. 17 Закону №265 (340 грн. х 747 = 253980,00 грн.);

- п. 7.3 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2009р. № 614 встановлено порушення порядку використання книги ОРО, а саме: в книзі обліку розрахункових операцій № 1 від 26.06.2006р. не  зазначено дату, коли  розпочата КОРО. Відповідальність передбачена п. 3 ст. 17 Закону № 265 (340 грн.);

- п. 3 ст. 3 Закону № 265, застосування непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме:  в реєстрі розрахункових операцій в реквізитах чеків на момент перевірки дата та час не відповідають реальному. Відповідальність передбачена п. 2 ст. 17 Закону № 265 (340 грн.);

- п. 1 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР, а саме: з 03.08.06р. по 11.08.2009 р. суб'єкт господарювання не отримував відповідний патент. Відповідальність передбачена ст. 8 Закону № 98/96-ВР (320 місячна вартість патенту : 31 роб. днів х 2 день = 20,60 грн.);

Позивачем на підставі висновків акту перевірки прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- № 00007602304 від 27.08.2009р. на загальну суму 256881,45 грн. (сума штрафних санкцій за порушення законодавства про РРО);

- №0007612304 від 27.08.2009р. на загальну суму 20,60 грн. (сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування).  

Вказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.10 р. у справі №2а-3874/10/2670 позовні вимоги задоволено частково:

скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.08.09 р. №0007612304, яким на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі  20,60 грн.;

частково скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.08.09 р. №0007602304, яким на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 256881,45  грн., а саме - в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 174 601, 45 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.11 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.10 р. залишено без змін.

За таких обставин суд, розглядаючи спір про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто" заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям за порушення норм законодавства у розмірі 256 902,05 грн., враховує висновки, яких дійшов суд по справі  №2а-3874/10/2670 в порядку ч. 1 ст. 72 КАС України.

Оскільки рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.08.09 р. №0007612304 скасовано повністю, то заявлена на його підставі заборгованість в розмірі 20, 6 грн. не підлягає до задоволення.

Оскільки рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.08.09 р. №0007602304 скаовано частково - в частині  застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 174 601, 45 грн., то стягненню з відповідача підлягає залишок суми штрафних (фінансових) санкцій за вказаним рішенням у розмірі 82 280 грн. (256881, 45 грн. - 174 601, 45 грн.)

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 82 280,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

     1.   Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто" (ідентифікаційний код - 33935492) заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям за порушення норм законодавства у розмірі 82 280,00 грн.   

3.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

            4.  Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.                                                                       

Суддя                                                                                            О.В. Головань                                                            

Повний текст постанови

виготовлено і підписано   28.12.11 р.