Ухвала

від 22.12.2011 по справі 2а-918-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-918-11 Гол овуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Безимен ної Н.В.,

К учми А.Ю.

при секретарі: С алоїд І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України сп раву за апеляційною скаргою позивача - Управління пенсі йного фонду України у Бровар ському районі Київської обла сті на ухвалу Київського окр ужного адміністративного су ду від 02 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Броварському райо ні Київської області до Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Княжицьке»про стягнен ня заборгованості в сумі 93 589,68 г рн. ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року позивач ем подано адміністративний п озов до Київського окружного адміністративного суду з на ступними позовними вимогами :

- стягнути з Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Кня жицьке»93 589,68 грн.

Постановою Київського ок ружного адміністративного с уду від 08 липня 2010 року позо в Управління Пенсійного фон ду України у Броварському ра йоні Київської області до Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Княжицьке»про стягн ення заборгованості в сумі 9358 9 грн. 68 коп. - задоволено:

- стягнуто з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Княжи цьке»(Київська область, Бров арський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107, код ЄДРПОУ 32277523) н а користь Управління Пенсійн ого фонду України у Броварсь кому районі Київської облас ті (07400, Київська область, м. Бро вари, вул. Незалежності, 8-а, р/р 256003131006 у Головному управлінні о щадного банку України по м. К иєву та Київській області, МФ О 322669, код ЄДРПОУ 20579315) заборгован ість на загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння в сумі 93589 (дев' яносто три тисячі п' ятсот вісімдесят дев' ять) грн. 68 коп.

Також, в травні 2011 року, відпо відачем - Сільськогосподар ським товариством з обмежено ю відповідальністю «Княжиць ке»до суду першої інстанції клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Своє клопотання відповіда ч мотивує тим, що в зв' язку зі стихійним лихом та відсутні стю коштів на рахунку не може виконати рішення суду від 08 л ипня 2010 року.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 02 червня 2011 року заяву відпо відача - Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «Княжицьке »- задоволено:

- розстрочено виконання пос танови київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року по справі № 2-а-4777/10/ 1070, шляхом сплати боргу протяг ом 12 місяців починаючи з червн я 2011 року наступному порядку:

- червень 2011р. - 7799,14 гр н.

- липень 2011р. - 7799,14 грн.

- серпень 2011р. - 7799,14 грн .

- вересень 2011р. - 7799,14 грн.

- жовтень 2011р. - 7799,14 грн.

- листопад 2011р. - 7799,14 грн.

- грудень 2011р. - 7799,14 грн.

- січень 2012р. - 7799,14 грн.

- лютий 2012р. - 7799,14 грн.

- березень 2012р. - 7799,14 грн.

- квітень 2012р. - 7799,14 грн.

- травень 2012р. - 7799,14 грн.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду першої інстан ції, позивачем подано апеляц ійну скаргу, в якій апелянт пр осить скасувати ухвалу Київс ького окружного адміністрат ивного суду від 02 червня 2011 рок у та ухвалити нове рішення, як им відмовити в задоволені кл опотання відповідача.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ухва лу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має п раво залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали с уд першої інстанції виходив з того, що у відповідачем нада но підтвердження наявності підстав для задоволення зая ви про розстрочення виконанн я судового рішення.

З такими висновками суду п ершої інстанції колегія судд ів апеляційної інстанції пог оджується, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ст. 263 КАС Украї ни, за наявності обставин, що у складнюють виконання судово го рішення (відсутність кошт ів на рахунку, відсутність пр исудженого майна в натурі, ст ихійне лихо тощо), державний в иконавець може звернутися до адміністративного суду перш ої інстанції, незалежно від т ого, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав вик онавчий лист, із поданням, а ос оба, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого прова дження - із заявою про відстро чення або розстрочення викон ання, зміну чи встановлення с пособу і порядку виконання с удового рішення. Питання про відстрочення або розстрочен ня виконання, зміну чи встано влення способу і порядку вик онання судового рішення може бути розглянуто також за іні ціативою суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до виснов ку Торгово-промислової палат и України від 06.10.2010р. № 3080/05-4 погодн і умови в 2010 році, що спричинили загибель сільськогосподарс ьких культур - визнано форс- мажорними.

Статтею 14 Закону України «П ро торгово-промислові палати в Україні»визначено, що Торг ово-промислова палата Україн и засвідчує обставини форс-м ажору відповідно до умов зов нішньоторговельних угод і мі жнародних договорів України , а також торгівельні та порто ві звичаї, прийняті в Україні .

Враховуючи викладене, ко легія суддів приходить до ви сновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з до триманням норм процесуально го та матеріального права, до води апеляційної скарги не с простовують висновки суду пе ршої інстанції, оскільки під стави для задоволення клопот ання про розстрочку виконанн я судового рішення є обґрунт ованими, у зв' язку з чим підс тав для скасування ухвали су ду першої інстанції не вбача ється.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без з мін, якщо визнає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КА С України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу пози вача - Управління пенсійног о фонду України у Броварсько му районі Київської області на ухвалу Київського окружно го адміністративного суду ві д 02 червня 2011 року - залишити б ез задоволення.

Ухвалу Київського окружно го адміністративного суду ві д 02 червня 2011 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня її скл адання в повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма