Ухвала

від 22.12.2011 по справі 2а-918-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-918-11 Голову ючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і:

Головуючого судді: Б єлової Л.В.

Суддів: Безименної Н.В., Кучм и А.Ю.

При секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, ап еляційні скарги Управління п енсійного фонду України в м. У мань Черкаської області на п останову Уманського міськра йонного суду Черкаської обла сті від 17 лютого 2011 року та на ух валу Уманського міськрайонн ого суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсі йного фонду України в м. Умань Черкаської області про визн ання дій відповідача незакон ними та зобов' язання суб' є кта владних повноважень нара хувати та виплатити 30% надбавк у до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач з вернулася до Уманського місь крайонного суду Черкаської о бласті з адміністративним по зовом до Управління Пенсійно го фонду України в м. Умань Чер каської області, в якому прос ила визнати неправомірною бе здіяльність та зобов' язати відповідача провести нараху вання пенсії з підвищенням н а 30% як дитині війни, відповідн о до ст. 6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни »з 01.07.2010р.

Постановою Уманського міс ькрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2011 року по зов задоволено частково:

- визнано протиправною безд іяльність Управління пенсій ного фонду України в м. Умань Ч еркаської області щодо невип лати недоотриманої доплати д о пенсії, як дітям війни;

- зобов' язано Управління п енсійного фонду України в м. У мань Черкаської області здій снити перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоотриманої 30% до плати до пенсії за віком як ді тям війни з 02 серпня 2010 року від повідно до чинного законодав ства.

Не погоджуючись з вищезаз наченою постановою, відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати по вністю та прийняти постано ву про відмову в задоволені п озову в повному обсязі.

Також, 23 березня 2011 року відпо відачем подано до суду першо ї інстанції заяву про роз' я снення судового рішення, в як ій заявник просить роз' ясни ти резолютивну частину поста нови Уманського міськрайонн ого суду Черкаської області від 17 лютого 2011 року.

Ухвалою Уманського міськр айонного суду Черкаської обл асті від 05 квітня 2011 року у задо волені заяви відповідача від 23.03.2011р. - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в я кій просить оскаржувану ухва лу скасувати.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційні скарги необхі дно залишити без задоволення , а постанову та ухвалу суду пе ршої інстанції без змін, вихо дячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ухва лу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має п раво залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При ухваленні оскаржувано ї постанови, суд першої інста нції дійшов висновку про те, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь частковому задоволенню.

З даним висновком колегія с уддів апеляційної інстанції погоджується та зазначає на ступне.

Встановлено, що позивач є ди тиною війни і відповідно до с т.6 Закону України «Про соціал ьний захист дітей війни»дітя м війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання ч и державна соціальна допомог а, що виплачується замість пе нсії, підвищуються на 30 відсот ків мінімальної пенсії за ві ком. Посвідчення серія НОМЕ Р_1 (а.с.8).

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»встановлюється у роз мірі прожиткового мінімуму д ля осіб, які втратили працезд атність. Будь-яких інших норм ативно-правових актів, які б в изначали механізм вирахуван ня мінімальної пенсії за вік ом або встановлювали її розм ір, немає.

Позивач має право на підвищ ення пенсії на 30 відсотків мін імальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вим ог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Також, при ухвалені оскаржу ваної постанови суд першої і нстанції вирішив, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню виходячи з вим ог ч. 5 ст. 99 КАС України (в редакц ії чинній на момент винесенн я постанови), відповідно до як ої для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав і свобод та інтересів осо би про стягнення грошових ко штів до суб' єкта владних по вноважень встановлюється рі чний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС Укр аїни (в редакції, чинній на мом ент ухвалення постанови від 05 жовтня 2009 року), для звернення до адміністративного суду з а захистом прав, свобод та інт ересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не вс тановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася аб о повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачає ться, що про порушення свого п рава позивач дізналася в мом ент отримання щомісячної соц іальної допомоги, тобто з 2007 ро ку щомісячно, та з врахування м того, що позивач звернулася в суд 02 лютого 2011 року, суд першо ї інстанції дійшов вірного в исновку щодо відмови у задов олені позовних вимог ОСОБА _2 за період з 01.07.2010року по 01.08.2010 р оку.

З матеріалів справи вбачає ться, що при постановлені ухв али про відмову в роз' яснен ні судового рішення, суд перш ої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС Укр аїни, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухв алив, за заявою осіб, які берут ь участь у справі, або державн ого виконавця ухвалою роз'яс нює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС Укр аїни, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішенн я протягом десяти днів із пов ідомленням заявника (особи, я ка бере участь у справі, держа вного виконавця, які звернул ися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Непри буття у судове засідання осі б, які були належним чином пов ідомлені, не перешкоджає роз глядові заяви про роз'ясненн я рішення.

Колегія суддів апеляційно го суду погоджується з висно вком Уманського міськрайонн ого суду Черкаської області, відповідно до якого судове р ішення, а саме постанова від 17 .02.2011 року є обґрунтованою та зр озумілою для сторін, в зв' яз ку з чим заява відповідача за доволенню не підлягає.

Даючи правову оцінку вищев икладених обставин справи, к олегія суддів зазначає, що су д першої інстанції вірно вих одив з наступного.

Відповідно до Законів Укра їни «Про державний бюджет»на 2006, 2007 та 2008 роки, дію статті 6 ЗУ «П ро соціальний захист дітей в ійни»було зупинено.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 ро ку № 10-рп/2008 визнано неконститу ційним положення пункту 41 роз ділу 2 ЗУ «Про державний бюдже т України на 2008 рік».

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 99 КАС України, кол егія суддів апеляційної інст анції погоджується з висновк ом суду першої інстанції, від повідно до якого визнано неп равомірними дії Управління п енсійного фонду України в м. У мань Черкаської області та з обов' язано відповідача зді йснити позивачу перерахунок пенсії за віком з підвищення м на 30% розміру мінімальної пе нсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування»та відповідно до ст . 6 ЗУ «Про соціальний захист д ітей війни»за період з 02 серпн я 2010 року, з врахуванням провед ених виплат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційні скарги від повідача на постанову не під лягає задоволенню, а постано ва Уманського міськрайонног о суду Черкаської області ві д 17 лютого 2011 року - залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова та ухвала с уду першої інстанції прийнят і з дотриманням норм процесу ального та матеріального пра ва, доводи апеляційних скарг не спростовують вірності ви сновків суду першої інстанці ї, у зв' язку з чим підстав для скасування постанови та ухв али суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 197, 198, 202, 205 та 207 КАС У країни, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відпов ідача - Управління пенсійно го фонду України в м. Умань Чер каської області на постанову Уманського міськрайонного с уду Черкаської області від 17 л ютого 2011 року - залишити без з адоволення.

Постанову Уманського місь крайонного суду Черкаської о бласті від 17 лютого 2011 року - зал ишити без змін.

Апеляційну скаргу відпові дача - Управління пенсійног о фонду України в м. Умань Черк аської області ухвалу Умансь кого міськрайонного суду Чер каської області від 05 квітня 2 011 року - залишити без задоволе ння.

Ухвалу Уманського міськра йонного суду Черкаської обла сті від 05 квітня 2011 року - зали шити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.