Ухвала від 13.12.2011 по справі 2а-2548/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2548/11/2670 Го ловуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.

Суддя-доповідач: Грищен ко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеля ційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонс ької В.Е.,

при секретарі Луцак А.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Пе й-Порт" на постанову Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 22 квітня 2011 р. у спра ві за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Пей-Порт" до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва скасуваня податкови х повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 22 квітня 2011 р. в зад оволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати оскаржу вану постанову та постановит и нову, якою задовольнити поз ов.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з таких підс тав.

Судом встановлено, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Пей-Порт»є юриди чною особою (державну реєстр ацію проведено 09.10.2006), що підтве рджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців № 25015/07.

Державна податкова інспек ція у Шевченківському район і міста Києва провела планов у виїзну перевірку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пей-Порт»з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.10.2006 по 30.09.2009.

За наслідками проведеної п еревірки Державною податков ою інспекцією у Шевченківськ ому районі міста Києва склад ено акт від 18.03.2010 № 568/23-02/34620303, яким вс тановлено заниження податку на прибуток у сумі 1463815,00 грн. та з аниження суми податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість у сумі 1171052,00 грн.

На підставі акту перевірки , Державною податковою інспе кцією у Шевченківському рай оні міста Києва винесено под аткове повідомлення - рішен ня від 31.03.2010 № 0002602302/0, яким визначе но податкове зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 2160263,00 грн. (з урахування м штрафних (фінансових) санкц ій) та податкове повідомленн я - рішення від 31.03.2010 № 0002592302/0, яким визначено податкове зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 2638291,00 грн. (з урахуван ням штрафних (фінансових) сан кцій).

За наслідками первинного а дміністративного оскарженн я, рішенням Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі міста Києва від 1 2.05.2010 № 3447/10/25-026 збільшено на 62038,00 грн. с уму застосованої штрафної са нкції, яка визначена у податк овому повідомлені - рішенні від 31.03.2010 № 0002592302/0.

Державною податковою інсп екцією у Шевченківському ра йоні міста Києва, на підставі акту перевірки та рішення ві д 12.05.2010 № 3447/10/25-026 винесено нове (дода ткове) податкове повідомленн я - рішення від 20.05.2010 № 0003752302/0, яким визначено суму штрафних фін ансових санкцій з податку на прибуток у розмірі 62038,00 грн.

Враховуючи те, що Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Пей-Порт»податкове пові домлення - рішення від 20.05.2010 № 0 003752302/0, не було оскаржене в адмін істративному порядку в строк , визначений п 5.2.2 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»від 21.12.200 № 2181-ІІІ (надалі Закон № 2181-ІІІ), від повідно податкове повідомле ння - рішення від 20.05.2010 № 0003752302/0 є у згодженим.

За наслідками подальшого а дміністративного оскарженн я податкових повідомлень - р ішень до Державної податково ї адміністрації у місті Києв і та Державної податкової ад міністрації України, скарги Товариства з обмеженою відпо відальністю «Пей-Порт»залиш ено без задоволення, а податк ові повідомлення - рішення б ез змін.

Державною податковою інсп екцією у Шевченківському ра йоні міста Києва, винесено но ві (повторні) податкові повід омлення - рішення: від 20.05.2010 № 0002 592302/1, яким визначено податкове зобов' язання з податку на п рибуток у розмірі 2638291,00 грн. (з ур ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій); від 23.09.2010 № 0002592302/2, яким визначено податкове зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 2638291,00 грн. (з урахуванн ям штрафних (фінансових) санк цій); від 20.05.2010 № 0002602302/1, яким визначе но податкове зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 2160263,00 грн. (з урахування м штрафних (фінансових) санкц ій); від 23.09.2010 № 0002602302/2, яким визначен о податкове зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 2160263,00 грн. (з урахування м штрафних (фінансових) санкц ій); від 23.09.2010 № 0003752302/1, яким визначен о суму штрафних фінансових с анкцій з податку на прибуток у розмірі 62038,00 грн.

Відповідно до пояснень сто рін у справі, дані податкові п овідомлення - рішення по сут і є повторними і виносились з а наслідками адміністративн ого оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Пей-Порт»первинних податко вих повідомлень - рішень.

Як вірно було встановлено с удом першої інстанції, позив ачем було укладено наступні договори уступки права вимог и, за умовами якого позивач ку пував право вимоги до ВАТ «Ук раїнський професійний банк» від 14.08.2007 № 08, укладений з Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Арта Епс»дилер, на пер едачу права вимоги у вигляді електронних ваучерів - цифро вих чеків (далі - Договір 1); до говір купівлі-продажу припей д-продукції від 22.07.2008 № U967405503218, укла дений між позивачем (покупец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсь ке гарантійне агенство»(далі - Договір 2).

У відповідності до ст. 513 ЦК У країни, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчи няється у такій самій формі, щ о і правочин, на підставі яког о виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається н овому кредиторові.

До нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі і н а умовах, що існували на момен т переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором аб о законом. (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 517 ЦК України, пер вісний кредитор у зобов'язан ні повинен передати новому к редиторові документи, які за свідчують права, що передают ься, та інформацію, яка є важли вою для їх здійснення.

Боржник має право не викону вати свого обов'язку новому к редиторові до надання боржни кові доказів переходу до нов ого кредитора прав у зобов'яз анні.

Як вірно було встановлено с удом першої інстанції, позив ачем не було надано доказів о тримання ним будь-яких доказ ів, які б свідчили про боргові зобов`язання боржника перед первісним кредитором. Таким чином, відсутні докази існув ання об`єкта договірних відн осин, тобто боргових зобов`яз ань, які передавались за дого вором уступки права вимоги.

Відповідно до п.2 ст. 215 ЦК Укра їни, недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

Колегія суддів відзначає в ірність висновків суду про в ідсутність виконання норм ци вільного законодавства при у кладенні вищенаведених дого ворів та про відсутність об`є кту договору, що свідчить про нікчемність вказаного право чину.

Відповідно до п.п.11.3.1 п. 11.3 ст.11 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», датою збільшення валового до ходу вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше: або дата зарахування кош тів від покупця (замовника) на банківський рахунок платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), що підлягають про дажу, у разі продажу товарів (р обіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі пла тника податку, а за відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у; або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»(далі - Закон № 168/97), об'єктом оподаткування є о перації платників податку з поставки товарів та послуг, м ісце надання яких знаходитьс я на митній території Україн и, в тому числі операції з пере дачі права власності на об'єк ти застави позичальнику (кре дитору) для погашення заборг ованості заставодавця, а так ож з передачі об'єкта фінансо вого лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю ).

Датою виникнення податков их зобов'язань з поставки тов арів (робіт, послуг) вважаєтьс я дата, яка припадає на податк овий період, протягом якого в ідбувається будь-яка з подій , що сталася раніше: або дата з арахування коштів від покупц я (замовника) на банківський р ахунок платника податку як о плата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у ра зі поставки товарів (робіт, по слуг) за готівкові грошові ко шти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при в ідсутності такої - дата інкас ації готівкових коштів у бан ківській установі, що обслуг овує платника податку; або да та відвантаження товарів, а д ля робіт (послуг) - дата оформл ення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг ) платником податку. (п.п. 7.3.1 п.7.3 с т.7 Закону № 168/97)

Враховуючи отримання пози вачем грошових коштів на заг альну суму 5855262, 00 грн., відповіда чем правомірно було зроблено висновок про зменшення обся гу валового доходу позивачем , а отже і розміру податкових з обов`язань з податку на прибу ток та ПДВ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції, рішенн я суду є законним та обгрунто ваним, а тому підлягає залише нню без змін.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 1 98, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Пей-Порт" - залиш ити без задоволення.

Постанову Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 22 квітня 2011 р. - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, тобто з 19.12.2011 року, шляхом подачі касац ійної скарги безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України.

Головуючий: Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І .О.

Мацедонська В.Е.