Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а-1891/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1891/11/2670 Го ловуючий у 1-й інстанції: Клоч кова Н.В.

Суддя-доповідач: Федоро ва Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі:

за участю: Федорової Г.Г.,

Губської О.А., Данилової М.В.,

Плетньові В.В.,

представника відповідача - Федорова С.Ф.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м. Києва на постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 24 березня 2011 року по справі за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс»до Державної п одаткової інспекції у Голосі ївському районі м. Києва про в изнання дій неправомірними т а зобов' язання вчинити певн і дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Еліт-Сервіс»(далі - позив ач) звернулося до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва із позовом до Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати неправомірними ді ї ДПІ у Голосіївському район і м. Києва щодо невизнання под аткової звітності ТОВ «Еліт- Сервіс», як податкової декла рації, за липень 2010 року та пода ння нової декларації з випра вленими недоліками;

- зобов' язати ДПІ у Голосії вському районі м. Києва прийн яти та визнати податкову зві тність позивача, як податков у декларацію з податку на дод ану вартість за липень 2010 року станом на 10.08.2010 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 24 березня 2011 року адміністра тивний позов Товариства з об меженою відповідальністю «Е літ-Сервіс»задоволено частк ово.

Визнано неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Голосіївському район і м. Києва щодо невизнання под аткової звітності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Еліт-Сервіс», як податков ої декларації, за липень 2010 рок у та подання нової деклараці ї з виправленими недоліками.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовлено.

Присуджено з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Еліт-Сервіс»судов і витрати у розмірі 1,70 грн.

Відповідач не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду, з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а са ме, судом першої інстанції не повно з'ясовано та не доведен о обставини, що мають значенн я для справи, висновки суду пе ршої інстанції не відповідаю ть обставинам справи, в зв'язк у з чим просить постанову суд у першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заявл ених позовних вимог.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача, поя снення учасників процесу, як і з' явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та проце суального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, ТОВ «Еліт -Сервіс»є юридичною особою, з ареєстрованою Голосіївсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією 30.10.2001 року (а.с . 8).

На виконання вимог Закону України «Про податок на дода ну вартість»та Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», позивачем до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було направлено декл арацію з податку на додану ва ртість за липень 2010 року, яка на дійшла до відповідача 10.08.2010 рок у та зареєстрована за вх. № 216650 (а .с. 29-34).

Державною податковою інсп екцією у Голосіївському райо ні м. Києва позивачу було наді слано лист від 11.08.2010 року за 2596/10/3/28 -312, в якому вказано, що подана п одаткова декларація з податк у на додану вартість за липен ь 2010 року не визнана як податко ва звітність на підставі абз . 5 пп. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», оскільки не відповідає вимогам Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 30.05.1997 року № 166 (далі - Порядок ), а саме: в декларації наявні п орвані аркуші, підчищення, по марки, виправлення, дописки т а закреслювання (а.с. 17).

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Спірні правовідносини рег улюються Законом України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від 21 грудня 20 00 року № 2181-III (далі - Закон № 2181-III).

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону № 2181-III, податкова декларація, ро зрахунок - це документ, що по дається платником податків д о контролюючого органу у стр оки, встановлені законодавст вом, на підставі якого здійсн юється нарахування та/або сп лата податку, збору (обов'язко вого платежу).

Форма податкової декларац ії (розрахунку) встановлюєть ся центральним (керівним) орг аном контролюючого органу за узгодженням з комітетом Вер ховної Ради України, що відпо відає за проведення податков ої політики (пп. «ї»пп. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III).

Згідно з пп. 3.4 п. 3 Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 року № 166, зареєстрованого в Мін'юсті України 09.07.1997 року за № 250/2054, зі змінами та доповненням и, (далі - Порядок № 166), платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язан ня, яку зазначає в декларації . Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухг алтерського та податкового о бліку платника, достовірніст ь даних підтверджується: під писом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випад ках (особа, яка визначена як пл атник податку на додану варт ість, крім фізичних осіб) - під писами відповідальних посад ових осіб (керівника, головно го бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в ел ектронній формі - електронни м підписом осіб (які підписую ть декларацію), зареєстрован им у порядку, визначеному зак онодавством.

Декларація заповнюється т аким чином, щоб забезпечити з береження записів у ній та ві льне читання тексту (цифр) про тягом установленого строку з берігання звітності. Деклара ція може бути заповнена від р уки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (запо внення олівцем не допускаєть ся), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути простав лений прочерк (пп. 3.3 Порядку № 1 66).

Згідно п.п. 4.2 п. 4 Порядку № 166, од ночасно з декларацією повинн і подаватися всі необхідні д одатки до декларації, поданн я яких передбачено цим Поряд ком.

Відповідно до пп. 4.3. п. 4 Метод ичних рекомендацій щодо цент ралізованого приймання та ко мп'ютерної обробки податково ї звітності платників податк ів в ОДПС України, затверджен их наказом ДПА України від 31.12.2 008 року № 827, із змінами та доповн еннями, (далі - Методичні рек омендації), податкова звітні сть має бути: надана адресату звітності за формами встано вленого зразка, що діють на мо мент подання документа, з обо в'язковими додатками; повніс тю заповненою, а саме: наявні о бов'язкові реквізити та знач ення показників, що не заповн юються через відсутність інф ормації, мають бути прокресл ені; документи податкової зв ітності, що подаються на папе рових носіях, мають бути запо внені чорнилом, пастою кульк ових ручок, за допомогою друк арських машинок, принтерів, з асобів механізації або інших засобів, які забезпечують зб ереження записів протягом ус тановленого терміну зберіга ння звітності; без підчисток , помарок, малопомітних випра влень; підписана відповідним и посадовими особами, скріпл ена печаткою платника податк ів.

Підпунктом 4.5. п. 4 Методичних рекомендацій передбачено, щ о у разі, якщо надана органу ДП С платником податків податко ва звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначен их у затвердженому порядку з аповнення, то вона може бути н е визнана таким органом ДПС я к податкова декларація, а сам е:

- у ній не зазначено обов'язк ових реквізитів або не прост авлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

- її не підписано відповідни ми посадовими особами (факси міле не дозволяється);

- не скріплено печаткою плат ника податків;

- відсутні обов'язкові додат ки до податкової звітності, п ередбачені порядком заповне ння відповідної звітності;

- неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, за литі чорнилом або іншою ріди ною, потерті);

- наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання; по дана ксерокопія звітних доку ментів;

- звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

Дані вимоги також визначен і положеннями абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст атті 4 Закону № 2181-III, в якому зокр ема передбачено, що податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в н ій не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано в ідповідними посадовими особ ами, не скріплено печаткою пл атника податків. У цьому випа дку, якщо контролюючий орган звертається до платника под атків з письмовою пропозиціє ю надати нову податкову декл арацію з виправленими показн иками (із зазначенням підста в неприйняття попередньої), т о такий платник податків має право: надати таку нову декла рацію разом зі сплатою відпо відного штрафу; оскаржити рі шення податкового органу в п орядку апеляційного узгодже ння.

У випадку подання платнико м документів звітності з пер еліченими вище помилками пра цівники органів ДПС попередж ають платника податків про н их і про наслідки прийняття о рганами ДПС такої податкової звітності та пропонують над ати нову, оформлену належним чином.

Якщо платник наполягає на п рийнятті звітності, то звітн ість приймається, реєструєть ся, на примірнику, що залишаєт ься у платника, проставляєть ся штамп «Отримано, попередж ено про можливість невизнанн я».

Платнику в триденний термі н надсилається повідомлення про невизнання органами ДПС декларації з ПДВ із зазначен ням підстав та пропозицією н адати нову, оформлену належн им чином.

В електронній базі даних ад ресата звітності ця податков а звітність тільки реєструєт ься (без внесення показників ) та отримує статус «Не визнан о як податкова декларація»із обов'язковим зазначенням пі дстав невизнання, а в комента рях проставляється реєстрац ійний номер повідомлення ОДП С (про невизнання податкової звітності як податкової дек ларації) та дата його відправ ки.

Відповідно до п.п. 4.2 Методичн их рекомендацій, податкова з вітність приймається підроз ділом ведення та захисту под аткової звітності (за необхі дності, в останній день строк у подання звітності із залуч енням працівників інших підр озділів) без попередньої пер евірки зазначених показникі в від платника податків або і ншої особи, на яку покладено о бов'язки подання органам ДПС податкової звітності.

Як зазначено в пп. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 З акону № 2181-ІІІ, відмова службов ої (посадової) особи ОДПС прий няти податкову декларацію з будь-яких причин або висуван ня нею будь-яких передумов що до такого прийняття (включаю чи зміну показників такої де кларації, зменшення або скас ування від'ємного значення о б'єктів оподаткування, сум бю джетних відшкодувань, незако нного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняєт ься та розцінюється як перев ищення службових повноважен ь такою особою, що тягне за соб ою її дисциплінарну та матер іальну відповідальність у по рядку, визначеному законом.

У разі якщо службова (посадо ва) особа контролюючого орга ну порушує норми абзацу перш ого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до зак інчення граничного строку по дання декларації надіслати т аку декларацію поштою з опис ом вкладеного та повідомленн ям про вручення, до якої долуч ається заява на ім'я керівник а відповідного контролюючог о органу, складена у довільні й формі, із зазначенням прізв ища службової (посадової) осо би, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначе нням дати такої відмови. При ц ьому декларація вважається п оданою в момент її вручення п ошті, а граничний десятиденн ий строк, встановлений для по штових відправлень підпункт ом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

При дослідженні матеріалі в справи колегією суддів вст ановлено, що податкова декла рація з податку на додану вар тість за липень 2010 року підпис ана посадовою особою та скрі плена печаткою позивача із з азначенням усіх обов' язков их реквізитів та показників.

Не визнання податкової дек ларацій з податку на додану в артість за липень 2010 року з під став наявних в ній порваних а ркушів, підчищень, помарок, ви правлень, дописок та закресл ювань, колегія суддів вважає протиправним, оскільки апел янтом, на підтвердження свої х доводів, не було надано ні су ду першої інстанції, ні суду а пеляційної інстанції оригін алу звітності.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Однак відповідачем не було надано доказів подання пози вачем податкової декларації , заповненої всупереч правил ам, визначених в Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 року № 166.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Еліт-Сервіс»в частині в изнання неправомірними дії Д ПІ у Голосіївському районі м . Києва щодо невизнання подан ої ТОВ «Еліт-Сервіс»податков ої декларації за липень 2010 рок у є правомірними та підлягаю ть задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов' яза ння ДПІ у Голосіївському рай оні м. Києва прийняти та визна ти податкову звітність позив ача, як податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року станом на 10.08.201 0 року суд першої інстанції ви ходив з того, що дані вимоги по суті фактично є вимогами про визнання протиправними дій щодо неприйняття звітності, тобто дублюють розглянуті ви ще позовні вимоги.

З цими висновками суду перш ої інстанції колегія суддів погоджується.

Згідно зі ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

З огляду на викладене, кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції вірно встанови в фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, нада в їм належну оцінку та прийня в законне і обґрунтоване ріш ення, з дотриманням норм мате ріального і процесуального п рава. Доводи апеляційної ска рги висновків суду першої ін станції не спростовують, а то му підстав для його скасуван ня не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Ки єва на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 24 березня 2011 року - за лишити без задоволення.

Постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 24 березня 2011 року - зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

О.А. Губська

М.В. Данилова

Повний текст ухвали скл адено та підписано - 26.12.11р.