Ухвала

від 21.11.2011 по справі 2а-4496/10/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р. Справа № 16843/11

Львівський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Онишкевича Т. В.,

суддів Сапіги В.П., Попк а Я.С.,

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу ЗАТ «Рів ненський ливарний завод» на ухвалу судді Рівненського ок ружного адміністративного с уду від 21 вересня 2010 року про за лишення без розгляду позовно ї заяви у справі за його позов ом до державної податкової і нспекції у Рівненському райо ні Рівненської області про с касування податкових повідо млень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2010 року ЗАТ «Рівнен ський ливарний завод» зверну лося до суду з адміністратив ним позовом, у якому просило с касувати податкові повідомл ення-рішення державної подат кової інспекції у Рівненсько му районі Рівненської област і № 0000282351/0 від 29.03.2010 року, № 0000292351/0 від 29.0 3.2010 року, № 0000312351/0 від 29.03.2010 року, № 0000282351 /1 від 27.04.2010 року, № 0000292351/1 від 27.04.2010 року , № 0000312351/1 від 27.04.2010 року, № 0000282351/2 від 24.06.2 010 року, № 0000292351/2 від 24.06.2010 року, № 0000312351/2 від 24.06.2010 року.

Ухвалою судді Рівненськог о окружного адміністративно го суду від 21 вересня 2010 року вк азаний позов залишено без ро згляду у зв' язку із пропуск ом строку звернення до адмін істративного суду без поважн их причин.

У поданій апеляційній скар зі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, а справу на правити до суду першої інста нції для продовження розгляд у, посилаючись на порушення с удом норм процесуального пра ва та невідповідність його в исновків обставинам справи. Вимоги за апеляційною скарго ю обґрунтовує тим, що він своє часно і з дотриманням встано вленого ч.4 ст. 99 КАС України стр оку звернувся до адміністрат ивного суду з даним позовом, а суддя помилково дійшов висн овку про його пропуск без пов ажних причин.

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання апе ляційного суду не з' явилися , а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до в исновку про можливість розгл яду справи у порядку письмов ого провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апелянтів у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Укр аїни адміністративний позов , поданий після закінчення ст років, установлених законом, залишається без розгляду, як що суд за заявою особи, яка йог о подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи пр одовження пропущеного строк у суд вирішує з повідомлення м осіб, які беруть участь у спр аві.

За змістом вказаних положе нь закону, які є спеціальними у регулюванні питань щодо ст років звернення до адміністр ативного суду та застосуванн я наслідків його пропуску, за лишення адміністративного п озову без розгляду можливе в иключно судом у судовому зас іданні з викликом осіб, які бе руть участь у справі, і лише у випадку відсутності підстав для поновлення строку зверн ення до адміністративного су ду з позовом за заявою особи, я ка його подала.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 106, п.5 ч.1 ст. 107, ч.1 ст. 108 КАС України н еподання позивачем при зверн енні до адміністративного су ду клопотання про поновлення строку для такого звернення , якщо суддя дійде висновку, що його пропущено, є підставою д ля залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення цього не доліку позовної заяви, а не од ноособового залишення її без розгляду.

З огляду на викладене оскар жувана ухвала підлягає скасу ванню, а справа направленню д о цього ж суду для продовженн я розгляду зі стадії відкрит тя провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 25 4 КАС України апеляційний суд ,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ЗАТ «Рів ненський ливарний завод» зад овольнити.

Ухвалу судді Рівненського окружного адміністративног о суду від 21 вересня 2010 року ска сувати, а справу № 2а-4496/10/1770 напра вити до суду першої інстанці ї для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касац ійному оскарженню не підляга є.

Головуючий суддя Т.В.О нишкевич

Судді В.П.Сапіга

Я.С.Попко