Постанова

від 07.12.2011 по справі 2а/2470/1563/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1563/11 Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Боровицького О. А. , С торчака В.Ю.,

при секретарі судового за сідання: Марчаку А.В.,

за участю: представника поз ивача - Коубіш А.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Департаменту держав ної реєстрації юридичних осі б і фізичних осіб-підприємці в Харківської міської ради н а постанову Чернівецького ок ружного адміністративного с уду від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспек ції у Кіцманському районі Че рнівецької області до приват ного підприємства "Віта-Стро й-11", третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача державного реєстратора Кіцманської районної держав ної адміністрації Чернівець кої області про скасування д ержавної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року ДПІ у Кіц манському районі Чернівецьк ої області звернулась в суд з позовом до приватного підпр иємства «Віта-Строй-11», третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача держ авного реєстратора Кіцмансь кої РДА про скасування держа вної реєстрації змін до уста новчих документів юридичної особи - ПП «Віта-Строй-11».

В обґрунтування позовних в имог ДПІ у Кіцманському райо ні Чернівецької області зазн ачало про те, що ПП «Віта-Сторй -11», перебуваючи на податковом у обліку в ДПІ у Кіцманському районі, фактично відсутнє за юридичною адресою: вул.Стуса ,3, м.Кіцмань, Чернівецька обла сть, відомості про яку, 02.11.2010 рок у було внесено до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, згідно запису №14801070003046092 про з міну місцезнаходження відпо відача з м.Харкова, проспект м осковський, буд.199-А, кімната706 н а м.Кіцмань, вул.Стуса, буд.3.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 28 липня 2011 року позов ДПІ у Кіцманському районі Че рнівецької області задоволе но повністю. Зобов' язано де ржавного реєстратора Кіцман ської РДА скасувати державну реєстрацію зміни до установ чих документів юридичної осо би приватного підприємства « Віта-Строй-11», що проведені 02.11.20 10 року за номером в ЄДР 14801070003046092; Зн яти з обліку приватне підпри ємство «Віта-Строй-11», шляхом вчинення відповідних реєстр аційних дій в ЄДР, направити р еєстраційну справу приватно го підприємства «Віта-Строй- 11»по місцю попередньої реєст рації; Вказати місцезнаходже ння юридичної особи приватно го підприємства «Віта-Строй- 11»- 61037, Харківська область, Фрун зенський район, проспект Мос ковський, будинок 199-А, кімната 706; Зобов' язано державного р еєстратора виконавчого комі тету Харківської міської рад и взяти на облік приватне під приємство «Віта-Строй-11», шлях ом вчинення відповідних реєс траційних дій в ЄДР.

Не погоджуючись з таким ріш енням суду, Департамент держ авної реєстрації юридичних о сіб і фізичних осіб-підприєм ців виконавчого комітету Хар ківської міської ради подав апеляційну скаргу в якій, пос илаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, а також, на неналежне з' я сування всіх обставин для пр авильного вирішення справи, просив скасувати постанову Ч ернівецького окружного адмі ністративного суду від 28.07.2011 ро ку.

Зокрема, доводами в обґрунт ування поданої апелянтом апе ляційної скарги є те, що суд пе ршої інстанції, вирішуючи сп ірні правовідносини між стор онами та приймаючи рішення п о суті, допустив порушення но рм процесуального права, не з алучивши до участі у справі а ні в якості співвідповідача , а ні в якості третьої особи - Департамент державної реєст рації юридичних осіб і фізич них осіб-підприємців виконав чого комітету Харківської мі ської ради, державний реєстр атор якого, в свою чергу, і зді йснював реєстраційні дії щод о внесення змін до відомосте й про юридичну особу - ПП «Ві та-Строй-11», зокрема, про зміну юридичної адреси.

Також, апелянт зазначив про порушення судом першої інст анції вимог ст.52 КАС України, в ідповідно до якої, суд повине н був здійснити заміну ненал ежного відповідача - ПП «Віт а-Строй-11»на належного - Депар тамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних ос іб-підприємців виконавчого к омітету Харківської міської ради оскільки, саме посадова особа цього органу, відповід но до закону, має право на вчин ення реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, в даному випадку, ПП «Віта-Стр ой-11».

Крім того, апелянт вказав на неповноту дослідження судом першої інстанції обставин с прави, у зв' язку з чим, суд не вірно визначився відносно с амого поняття «Зміни до уста новчих документів», оскільки фактично, державної реєстра ції змін до установчих докум ентів ПП «Віта-Строй-11»не відб улось, а були лише здійснені р еєстраційні дії щодо внесенн я змін до відомостей про відп овідача щодо новою юридичної адреси (місцезнаходження).

В судове засідання апелянт не з' явився, причини неявки не відомі, хоча судом вживали сь заходи щодо його належног о повідомлення про час, дату т а місце розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання також не з' явилися, х оча були повідомлені про час , дату та місце апеляційного р озгляду справи належним чино м, що стверджується наявними в матеріалах справи доказам и.

Представник ДПІ у Кіцмансь кому районі Чернівецької обл асті в судовому засіданні до води апеляційної скарги не в изнав, посилаючись на письмо ві заперечення надані до суд у апеляційної інстанції прот и апеляційної скарги Департа менту державної реєстрації ю ридичних осіб і фізичних осі б-підприємців виконавчого ко мітету Харківської міської р ади, просив відмовити в задов оленні апеляційної скарги та залишити без змін постанову Чернівецького окружного адм іністративного суду від 28.07.2011 р оку.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника Д ПІ у Кіцманському районі Чер нівецької області, дослідивш и матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у спр аві доказам, колегія суддів п риходить до висновку про нео бхідність задоволення апеля ційної скарги Департаменту д ержавної реєстрації юридичн их осіб і фізичних осіб-підпр иємців виконавчого комітету Харківської міської ради та скасування постанови Чернів ецького окружного адміністр ативного суду від 28 липня 2011 ро ку, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, ПП "Віта-Строй-11" зареєстров ане як юридична особа викона вчим комітетом Харківської м іської ради 19.02.2010 року, ідентифі каційний код 36987166 та взяте на об лік у ДПІ у Фрунзенському рай оні м.Харкова 22.02.2010 року за № 38463 (а .с.9-11). Первинна юридична адреса підприємства - м.Харків, про спект Московський, буд.199-А, кім ната 706.

У зв' язку зі зміною місцез находження відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі м.Хар кова передала справу платник а податків - ПП «Віта-Строй-11» до ДПІ у Кіцманському районі , відповідно до нового місцез находження підприємства.

02.11.2010 року державним реєстрат ором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців в иконавчого комітету Харківс ької міської ради, до ЄДР внес ено запис №1480107003046092 щодо зміни мі сцезнаходження ПП «Віта-Стро й-11». А саме, була змінена юриди чна адреса відповідача: з м.Ха ркова, проспект Московський, буд.199-А, кімната 706 на м.Кіцмань, вул.Стуса,3.

Як зазначив позивач, що тако ж було встановлено судом пер шої інстанції, у зв' язку з пр оведеними ВПМ ДПІ у Кіцмансь кому районі заходами по вста новленню місцезнаходження П П «Віта-Строй-11»за новою адрес ою, відповідно до внесених 02.11.2 010 року змін до ЄДР, встановлен о відсутність фактичного пер ебування підприємства за юри дичною адресою, у зв' язку з ч им, ДПІ у Кіцманському районі звернулось в суд з адміністр ативним позовом до ПП «Віта-С трой-11», в якому просила зобов ' язати державного реєстрат ора Кіцманської РДА скасуват и державну реєстрацію зміни до установчих документів ПП «Віта-Строй-11» та вчинити певн і реєстраційні дії щодо знят тя даного підприємства з обл іку ДПІ у Кіцманському район і, а реєстраційну справу напр авити по місцю попередньої р еєстрації.

На підставі висновку про до цільність направлення держа вному реєстратору повідомле ння про відсутність юридично ї особи за місцезнаходженням , ДПІ у Фрунзенському районі м . Харків направила 25.02.2011 року де ржавному реєстратору повідо млення № 219/9/25-013 про відсутність ПП "Віта-Строй-11" за вказаним мі сцезнаходженням, про що 25.05.2011 ро ку здійснено відповідний зап ис в Єдиному державному реєс трі (а.с.13,18).

Суд першої інстанції, виріш уючи спір по суті, визнав обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню вимоги ДП І у Кіцманському районі Черн івецької області. Крім того, с уд посилався на положення ст .67 Податкового кодексу Україн и, відповідно до якої, органи д ержавної податкової служби в установленому законом поряд ку мають право звернення до с уду про винесення судового р ішення щодо скасування держа вної реєстрації змін до уста новчих документів.

Дослідивши матеріали спра ви, надавши правову оцінку на явним у справі доказам, колег ія суддів не погоджується з в исновками суду першої інстан ції та вважає їх таким, що зроб лені з помилковим застосуван ня норм матеріального та про цесуального права, без належ ного встановлення всіх обста вини, які мають значення для п равильного вирішення справи , з огляду на таке.

Закон, що регулює відносини , які виникають у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б, а також фізичних осіб- під приємців, є Закон України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців».

Особою, яка відповідно до ць ого Закону від імені держа ви здійснює державну реєст рацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, є дер жавний реєстратор органу дер жавної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприє мців (ст.1 Закону).

Відповідно до ст.2 Закону, ві дносини, які виникають у сфе рі державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних ос іб - підприємців, регулюютьс я Конституцією України, цим Законом та нормативно-право вими актами, прийнятими ві дповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.5 Закону, держав на реєстрація юридичних осіб проводиться державним реєст ратором виключно у виконавчо му комітеті міської ради мі ста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі держ авній адміністрації за місц езнаходженням юридичної осо би.

За правилами встановленим и абз.8 ч.1 ст.6 вказаного Закону, державну реєстрацію змін до установчих документів юрид ичних осіб та державну реє страцію зміни імені або міс ця проживання фізичних осіб - підприємців, проводить дер жавний реєстратор, на терито рії відповідної адміністрат ивно-територіальної одиниці .

З аналізу вище зазначених н орм Закону, колегія суддів ро бить висновок про те, що право на вчинення реєстраційних д ій щодо внесення змін до уста новчих документів юридичної особи, належить виключно до к омпетенції державного реєст ратора виконавчого комітету міської ради, міста обласног о значення або у районній, ра йонній у містах Києві та Се вастополі державній адміні страції за місцезнаходження м юридичної особи.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції вважає обґрунтов аними доводи апелянта про те , що ДПІ у Кіцманському районі , подаючи до суду позов про зоб ов' язання скасувати держав ну реєстрацію зміни до устан овчих документів юридичної о соби - ПП «Віта-Строй-11», звер нулась до неналежного відпов ідача, вказавши відповідачем саме підприємство, тоді як, ре єстраційні дії щодо зміни мі сцезнаходження відповідача вчинював державний реєстрат ор департаменту державної ре єстрації юридичних осіб і фі зичних осіб-підприємців вико навчого комітету Харківсько ї міської ради, який, в свою че ргу, всупереч вимогам ст.52 КАС України, не був залучений суд ом першої інстанції до участ і у справі в якості належного відповідача.

Крім того, слід зазначити, щ о ст.20 Податкового кодексу Укр аїни, взагалі не передбачено права податкового органу ви магати в поданому до суду від державного реєстратора взят и на облік ПП "Віта-Строй" (п.5 ре золютивної частини оскаржув аної постанови суду першої і нстанції).

Податковий орган, відповід но до ст.67 ПК України, лише має п раво в установленому законом порядку, звертатися до суду з позовами про скасування дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів.

Однак, як свідчать матеріал и справи та встановлено судо м апеляційної інстанції, суд ом першої інстанції не вірно та не в повній мірі досліджен о обставини справи. А саме, вих одячи з предмету спірних пра вовідносин, позивач, фактичн о оскаржує дії державного ре єстратора які стосуються лиш е внесення до ЄДР змін до відо мостей про юридичну особу - ПП «Віта-Строй-11», а саме, про зм іну його місцезнаходження.

Змін же до установчих докум ентів відповідача, що в свою ч ергу надавало б податковому органу право на звернення до суду з позовом про скасуванн я державної реєстрації таких змін, в даних правовідносина х, колегією суддів встановле но не було.

Натомість, судом першої інс танції досліджувалось питан ня наявності чи відсутності ПП «Віта-Строй-11»за його новим місцезнаходженням.

Колегією суддів встановле но, що судом першої інстанції не надано неналежної правов ої оцінки обставинам справи та предмету доказування, оск ільки, судом не були вжиті зах оди щодо витребування та дос лідження реєстраційної спра ви відповідача, в якій, зокрем а, повинні міститися оригіна ли установчих документів осо би та оригінали змін до них, а також інші документи, які под аються для внесення змін до в ідомостей про юридичну особу , що містяться в ЄДР.

Всупереч зазначеному, судо м першої інстанції не було до сліджено вище вказані докуме нти, не встановлена їх наявні сть та зміст, що, таким чином, с відчить про не належне та не п овне дослідження судом доказ ів, які могли б підтвердити аб о спростувати позовні вимоги ДПІ у Кіцманському районі Че рнівецької області

Враховуючи вище наведене, с уд апеляційної інстанції при йшов до висновку про те, довод и апелянта, викладені в апеля ційній скарзі повністю спрос товують висновки суду першої інстанції, є обґрунтованими , у зв' язку з чим, постанову Ч ернівецького окружного адмі ністративного суду від 28.07.2011 ро ку слід скасувати та прийнят и нову постанову, якою в задов оленні позовних вимог ДПІ у К іцманському районі Чернівец ької області відмовити повні стю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідно до ст.86 КАС Украї ни, суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд також, оцінює належніст ь, допустимість, достовірніс ть кожного доказу окремо, а та кож достатність і взаємний з в'язок доказів у їх сукупност і.

Відповідно до ч.2 ст.159 КАС Укр аїни, законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм адміністратив ного процесуального права.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС Україн и, підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи, а тако ж, порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи

Враховуючи вище наведене, к олегія суддів прийшла до вис новку, що суд першої інстанці ї, приймаючи постанову від 28.07.2 011 року, якою задовольнив позо вні вимоги ДПІ у Кіцманськом у районі Чернівецької област і в повному обсязі, не повно з' ясував обставини справи та п орушив норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи, а відтак, постан ова Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року підлягає скасуванню , з прийняттям нової постанов и, якою в задоволенні адмініс тративного позову ДПІ у Кіцм анському районі Чернівецько ї області до приватного підп риємства «Віта-Строй-11», треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача дер жавного реєстратора Кіцманс ької РДА про скасування держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів юридично ї особи - ПП «Віта-Строй-11», - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 202, 205 , 206, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Деп артаменту державної реєстра ції юридичних осіб і фізични х осіб-підприємців виконавчо го комітету Харківської місь кої ради задовольнити повніс тю.

Скасувати постанову Черні вецького окружного адмініст ративного суду від 28 липня 2011 р оку.

Прийняти нову постанову , якою в задоволенні адмініст ративного позову ДПІ у Кіцма нському районі Чернівецької області до приватного підпр иємства «Віта-Строй-11», третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача держ авного реєстратора Кіцмансь кої РДА про скасування держа вної реєстрації змін до уста новчих документів юридичної особи - ПП «Віта-Строй-11», - в ідмовити.

Постанова суду набир ає законної сили з моменту пр оголошення та може бути оска ржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "12" грудня 2011 р . .

Головуючий < Списо к > Драчук Т. О.

Судді < Список > Боровицький О. А.

< Список >

Сторчак В. Ю.