Ухвала

від 16.01.2012 по справі 5020-2/230

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИ Й СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 5020-2/230

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Демидової А.М.,

суддів Коваленко С.С. (доповідач), Во ліка І.М.

розглянувши касаційну ска ргу СПД ФО - ОСОБА_1

на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.10.11р.

у справі № 5020-2/230 господарського суду м. Севастополя

за позовом ТОВ "Фірма"Ступень"

до СПД ФО - ОСОБА_1

про стягнення 147188,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО - ОСОБА_1 подал а касаційну скаргу на постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 11.10.11р. по справі № 5020-2/230, во дночас заявивши клопотання п ро відновлення пропущеного с троку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Згідно зі статтею 110 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна скар га може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господар ського суду чи постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Як видно з доданих до скарг и матеріалів, постанова Сева стопольського апеляційного господарського суду від 11.10.11р . прийнята 11.10.11р. та надіслана ст оронам у справі 17.10.11р. (про що св ідчить відмітка канцелярії н а зворотній стороні постанов и), а касаційна скарга подана л ише 01.12.11р., тобто після закінчен ня строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Колегія суддів зазначає, щ о, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК У країни, поважними визнаються лише ті обставини, які є об' є ктивно непереборними і пов' язані з дійсними істотними т руднощами для вчинення проце суальних дій.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущ ений строк з певним колом обс тавин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадк у суд з урахуванням конкретн их обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обгрунтування клопотання пр о його відновлення, та робить мотивований висновок щодо п оважності чи не поважності п ричин пропуску строку.

Отже, клопотання СПД ФО - ОСОБА_1 не містить дійсно по важних (в розумінні наведено ї норми) причин для відновлен ня строку для подання касаці йної скарги.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання СПД ФО - ОСОБА_1 про відновлення пр опущеного процесуального ст року для касаційного оскарже ння відхилити.

2. Касаційну скаргу на поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 11.10.11р. по справі № 5020-2/230 повер нути СПД ФО - ОСОБА_1 а спр аву до господарського суду м . Севастополя.

Головуючий, суддя А.М. Де мидова

Суддя

С.С. Ков аленко

Суддя

І.М. Волік