Ухвала

від 26.12.2011 по справі 17/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  17/362

26.12.11

За позовом                    Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського                                         міськрайонного управління юстиції у Волинській області

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнор”

Про                     стягнення 22 883,27 грн.

Суддя   Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача:  не з'явився          

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :  

          Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області (позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнор” (відповідач) про стягнення 22 883,27 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.11 р. (суддя Удалова О.Г.) було порушено провадження у справі № 17/362 та призначено її розгляд на 24.10.11 р. та витребувано певні документи.

У судове засідання 24.10.11 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 03.10.11 р. у даній справі не виконали.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 24.10.11 р. було відкладено розгляд справи № 17/362 на 09.11.11 р. та повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.10.11 р. у даній справі.

У зв'язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи № 17/362, згідно з розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Господарського суду м. Києва Кривенко О.М. від 04.11.11 р., було здійснено повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу Господарського суду м. Києва справи № 17/362.

В результаті зазначеного повторного розподілу справу № 17/362 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Судове засідання 09.11.11 р. не відбулося.

Ухвалою суду від 09.11.11 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження справу № 17/362; розгляд справи було призначено на 30.11.11 р.; зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 17/362 від 03.10.11 р.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив обставини справи та повідомив, що через службу діловодства Господарського суду м. Києва надав клопотання про проведення наступного судового засідання без його участі, яке було судом враховане.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.11 р. не з'явився, відзив на позов не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 14.11.11 р., яке підтверджує отримання ним 16.11.11 р. ухвали суду від 09.11.11 р.

Враховуючи наведене, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду у даній справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 30.11.11 р. було відкладено розгляд справи на 19.12.11 р.; повторно зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.

Через службу діловодства Господарського суду м. Києва 15.12.11 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 17/362 без його участі, просив задовольнити вимоги згідно позовної заяви, яке залучено до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 19.12.11 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 30.11.11 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 19.12.11 р. у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та невиконанням вимог ухвал суду в даній справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд справи № 17/362 на 26.12.2011 р. та витребував у сторін необхідні для вирішення спору докази, зокрема, було зобов'язано позивача надати суду:

-          власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів;

-          довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

-          виписку з банківської установи про надходження грошових коштів від відповідача за спірний період;

-          письмові пояснення стосовно розміру реальних збитків з наданням належних доказів (докази звернення до правоохоронних органів; докази встановлення факту крадіжки або іншого способу знищення майна, що передавалось на реалізацію відповідачу та докази підтвердження вартості відсутнього майна; докази звернення до відповідача про повернення товару, переданого на реалізацію і докази відмови відповідача повернути цей товар);

-          письмові пояснення з приводу вини відповідача у заподіянні збитків з доказами, зокрема –рішення уповноваженого державного органу, яким встановлено винність особи (відповідача);

-          письмові пояснення з приводу причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діяннями відповідача та настанням негативних наслідків у вигляді втрати майна;

-          надати суду належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні генерального договору про реалізацію арештованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішення № 2 від 24.12.08 р.;

-          письмові пояснення щодо залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ягодинської митниці;

-          письмові пояснення чи було укладено, на виконання п. 2.2.9 договору № 039113 від 29.07.09 р., між сторонами договір відповідального зберігання майна;

-          письмові пояснення з обґрунтуваннями щодо права ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області звертатися з позовом до суду щодо стягнення збитків (чи є вони власником майна або уповноваженою особою, яка має право звертатися до суду з такою позовною вимогою, у підтвердження чого надати відповідні докази).

Крім того, зазначеною ухвалою суду було зобов'язано учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження  представників.

Представники сторін на виклик суду в судове засідання не з?явились, про причини неявки не повідомили, витребуваних судом документів не подали, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 19.12.11 р. документів перешкоджає всебічному та об'єктивному встановленню обставин справи, повному дослідженню обґрунтованості позовних вимог по справі та прийняттю правильного, обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

За таких обставин, суд дійшов про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення причин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись 49, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

  Суддя                                                                                          І.О. Гавриловська