Ухвала

від 10.01.2012 по справі 25/102-09-3836

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 25/102-09-3836

За позовом: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерн ого комерційного банку „Надр а” в особі філії Акціонерног о комерційного банку „Надра” в м. Одесі

про зобов' язання вчинити певні дії, стягнення 8010,96 грн. з битків та розірвання договор у

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях по р озгляду скарги приймали учас ть представники:

Від позивача: не з`явив ся

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №1-11-17716 від 15.08.2011 р.

Від Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міськ ого управління юстиції: ОСО БА_3, довіреність від 27.12.2011 р.

В судовому засіданні 10.01.2012 р. п риймали участь представники :

Від позивача: не з`явив ся

Від відповідача: не з`явився

Від Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міськ ого управління юстиції: не з`я вився

СУТЬ СПОРУ: розглядає ться скарга ПАТ „КБ „Надра” н а дії органу ДВС у порядку ст.1 212 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2 009 р. по справі №25/102-09-3836 задоволено позов Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 частково. 03.12.2009 р . на виконання зазначеного рі шення видано відповідні нака зи.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. відм овлено Першому Малиновськом у відділу державної виконавч ої служби Одеського міськог о управління юстиції у задов оленні заяви від 08.11.2011 р. вх.№38270/2011 у порядку ст.121 ГПК України про зміну способу та порядку вик онання рішення суду від 23.11.2009 р. по справі №25/102-09-3836.

09.12.2011 р. до суду надійшла скарг а ПАТ „КБ „Надра” за вх.№42619/2011 на дії Першого Малиновського в ідділу державної виконавчої служби Одеського міського у правління юстиції, в якій ска ржник просить суд визнати ді ї заступника начальника перш ого Малиновського відділу де ржавної виконавчої служби Од еського міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесе нню постанови про накладення штрафу ВП №17426179 від 02.12.2011 р. незако нними, та як наслідок цього пр осить постанову ВП №17426179 від 02.12.2 011 р. про накладення штрафу ска сувати.

В обґрунтування скарги ПАТ „КБ „Надра” посилається на т е, що в постанові визначено, що за невиконання вимог наказу господарського суду Одесько ї області від 03.12.2009 р. №25/102-09-3836 про з обов' язання АКБ „Надра” в о собі філії АКБ „Надра” в м. Оде сі перерахувати залишок кошт ів на рахунку ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 станом на 30.06.2009 р. в су мі 5066,44 грн. на рахунок ФОП ОСО БА_1 №НОМЕР_2 в Одеській д ирекції АТ „Індекс-Банк” у ст рок, встановлений постановою державного виконавця про ві дкриття виконавчого провадж ення, накладено на боржника - Ф ілія АКБ „Надра” ОРУ штраф у р озмірі 1020 грн. Тоді як, відповід но до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 №794080 було замінено з 04.02 .2011 р. найменування юридичної о соби з ВАТ КБ „Надра” на ПАТ „К Б „Надра”, про що товариство п овідомило державного викона вця листом від 05.09.2011 р. №11-06/3964.

Скаржник у скарзі також вка зує на те, що п.1.4. Положення про Філію ПАТ „КБ „Надра” Одеськ е РУ №98 від 04.02.2011 р. визначено, що Ф ілія не є юридичною особою, вх одить до складу банку на прав ах відокремленого структурн ого підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпо рядкуванні, виступає від іме ні банку перед третіми особа ми, установами, підприємства ми і організаціями всіх форм власності, у зв' язку з чим ос оба, яка визначена боржником відповідно до наказу суду ві д 03.12.2009 р. №25/102-09-3836 відсутня. На думк у скаржника, відповідно до п.12 ст.37, п.п.1, 4 ст.39, п.12 ст.37 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня” у зв' язку з розглядом го сподарським судом у цій спра ві заяви державного виконавц я у порядку ст.25 ГПК України, ви конавче провадження підляга ло зупиненню, протягом чого в иконавчі дії не повинні пров одитись. Крім того, державний виконавець поряд із накладе нням штрафу на боржника пови нен був згідно п.1 ст.89 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” встановити боржнику но вий строк для виконання, чого в оскаржуваній постанові зр облено не було. Крім того, відп овідно до додатку 24 до пунктів 10.2., 10.3 Інструкції про проведенн я виконавчих дій, постанова п ро накладення штрафу повинна містити гриф затвердження н ачальника відповідного орга ну державної виконавчої служ би, який на постанові ВП №17426179 ві д 02.12.2011 р. відсутній.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.121-2 ГПК Ук раїни визначено, що скарги на дії чи бездіяльність орган ів Державної виконавчої служ би щодо виконання рішень, ухв ал, постанов господарських с удів можуть бути подані стяг увачем, боржником або прокур ором протягом десяти днів з д ня вчинення оскаржуваної дії , або з дня, коли зазначеним ос обам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчин ена. Скарги на дії органів Дер жавної виконавчої служби роз глядаються господарським су дом, про час і місце якого пові домляються ухвалою стягувач , боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Не явка боржника, стягувача, про курора чи представника орган у Державної виконавчої служб и в судове засідання не є пере шкодою для розгляду скарги.

З огляду на заявлені позива чем в скарзі вимоги ухвалами суду від 12.12.2011 р., від 19.12.2011 р., від 27.12.2 011 р. було зобов' язано заявни ка надати: установчі докумен ти; нормативне обґрунтування скарги відповідно до ГПК Укр аїни; уточнення змісту вим ог, викладених у скарзі в розр ізі п.8 Роз' яснень Президії В ищого господарського суду Ук раїни від 28.03.2002р. № 04-5/365.

Відповідно ч.7 п.8 Роз' ясне ння Президії ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002 р. „Про деякі питання практик и виконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів Ук раїни” за результатами розгл яду скарги виноситься ухвал а, в якій господарський суд а бо визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого пров адження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган Д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Між тим, вимоги скаржником з аявлено як визнання дій заст упника начальника першого Ма линовського відділу державн ої виконавчої служби Одесько го міського управління юстиц ії ОСОБА_3 по винесенню по станови про накладення штраф у незаконними, та про скасува ння зазначеної постанови, що не відповідає вищенаведеним вимогам господарського проц есуального законодавства, пе редбаченим в Роз' ясненні Пр езидії ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002 р.

Так, позивач не виконав вимо ги ухвал суду від 12.12.2011 р., від 19.12.201 1 р., від 27.12.2011 р. в повному обсязі т а не надав витребувані судом документи, а саме: уточнення з місту вимог, викладених у ска рзі в розрізі п.8 Роз' яснень П резидії Вищого господарсько го суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365, я к не надав суду нормативне об ґрунтування скарги.

Враховуючи те, що вищезазна чені уточнення необхідні для розгляду скарги ПАТ „КБ „Над ра”, та з врахуванням того, що визначене скаржником формул ювання вимог скарги навіть з а умови правомірності поданн я скарги, не дає підстави її ро зглядати у поданому скаржник ом вигляді в редакції від 09.12.2011 р., у суду є підстави для залиш ення скарги ПАТ „КБ „Надра” б ез розгляду відповідно до п.5 с т.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України го сподарський суд залишає позо в без розгляду, якщо позивач б ез поважних причин не подав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору, або предста вник позивача не з' явився н а виклик у засідання господа рського суду і його нез' явл ення перешкоджає вирішенню с пору.

Так, п.7 Роз' яснення прези дії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про дея кі питання практики застосув ання статей 80 та 81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни” передбачено, що при в ирішенні питання щодо залише ння позову без розгляду госп одарським судам слід мати на увазі, що застосування пункт у 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додатк ові документи вважаються вит ребуваними, тільки якщо про ц е зазначено у відповідному п роцесуальному документі; вит ребувані документи чи явка п редставника позивача дійсно необхідні для вирішення спо ру; позивач не подав витребув ані документи чи не направив свого представника в засіда ння господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спо ру мали місце умови, зазначен і в п. 7 Роз' яснення президії Вищого арбітражного суду Укр аїни від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі п итання практики застосуванн я статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни”, так як документи витреб увані ухвалами господарсько го суду від 12.12.2011 р., від 19.12.2011 р., від 27.12.2011 р. дійсно були необхідні д ля вирішення скарги, про існу вання поважних причин які сп ричинили не подання скаржник ом витребуваних документів, суду відомо не було, дані проц есуальні документи були наді слані ПАТ „КБ „Надра” за адре сою місцезнаходження, зазнач еною у скарзі самим скаржник ом, а ухвала від 27.12.2011 р. була отри мана нарочним безпосередньо представником банку.

Дані обставини дали підста ви суду вбачати належним пов ідомлення сторін про судові засідання та за результатами розгляду даної скарги винес ти ухвалу в порядку п.5 ст.81 ГПК України, що узгоджується з по зицією ВГСУ, викладеною у пос танові від 04.11.2010 р. у справі №10-22-3-30/ 336-07-9260, де визначено, що суддя мож е постановити рішення, навіт ь якщо не надійшло жодного пі дтвердження про вручення або безпосередньо доставку, якщ о виконано наступні умови: ух вала була передана одним із с пособів, передбачених процес уальним законодавством, не б уло отримано будь-якого підт вердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отриман ня, процесуальні документи н адсилались за адресою, яка за значена стороною.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає скаргу ПАТ „КБ „Н адра” на дії Першого Малинов ського відділу державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління юстиції від 09.12.2011 р. вх.№42619/2011 без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити скаргу ПАТ „КБ „Надра” на дії Першого Малин овського відділу державної в иконавчої служби Одеського м іського управління юстиції в ід 09.12.2011 р. вх.№42619/2011 без розгляду.

Копію ухвали надіслати сто ронам, до Першого Малиновськ ого ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Суддя < /підпис/ > Малярчук І.А.

< Довідник >

Договірний

Підлягає оскарженю ст.121-2

залишити без розгляду