Рішення

від 23.11.2009 по справі 25/102-09-3836

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2009 р. Справа № 25/102-09-3836

За позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Акціоне рного комерційного банку „ Надра” в особі філії Акціон ерного комерційного банку „Надра” в м. Одесі

про зобов' язання вчинити певні дії, стягнення 8010,96 грн. з битків та розірвання договор у

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях пр иймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2, св ідоцтво від 06.05.2009р., ОСОБА_4, д овіреність від 14.09.2009р.

Від відповідача: не з' явив ся.

В судовому засіданні 23.11.2009 р . приймали участь представни ки:

Від позивача: ОСОБА_2, св ідоцтво від 06.05.2009р., ОСОБА_4, д овіреність від 14.09.2009р.

Від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору: про зобов ' язання Акціонерний ко мерційний банк „Надра” в осо бі філії Акціонерного ко мерційного банку „Надра” в м . Одесі перерахувати за платі жним дорученням №1 від 29.01.2009р. 50 000 ,00 грн. на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в Одеській дирек ції АТ „ІНДЕКС-БАНК”;

про стягнення з Акціонер ного комерційного банку „Н адра” в особі філії Акціоне рного комерційного банку „ Надра” в м. Одесі неотриману в игоду в розмірі 8010,96 грн.;

про розірвання договору № 02 /2002-85 від 26.06.2002р. на здійснення роз рахункового та касового обсл уговування укладеного між Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_2 та Акціонерни м комерційним банком „Надр а” в особі філії Акціонерно го комерційного банку „Над ра” в м. Одесі

про зобов' язання Акціон ерний комерційний банк „На дра” в особі філії Акціонер ного комерційного банку „Н адра” в м. Одесі перерахувати залишок коштів станом на 30.06.2009р . в сумі 5066,44 грн. на рахунок Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2 № НОМЕР_2 в Одеські й дирекції АТ „ІНДЕКС-БАНК”;

про визнання протиправним застосування Акціонерним комерційним банком „Надра ” в особі філії Акціонерног о комерційного банку „Надр а” в м. Одесі тарифу за ведення поточного рахунку № НОМЕР_ 3 при відсутності надходжен ь;

про стягнення з відповідач а утримані за цим тарифом кош ти за весь період застосуван ня тарифу.

Позивач на заявлених позо вних вимогах наполягає, нада в суду доповнення до позовно ї заяви від 16.09.2009р. за вх. № 23726, від 1 8.09.2009 р. за вх.№23969, де виклав позовн і вимоги у вищенаведеній ост аточній редакції.

Первинні позовні вимоги по зивача складали: зобов' язат и ВАТ КБ „Надра” відповідно д о наданого йому платіжного д оручення №1 від 29.01.2009р. перераху вати 50 000,00 грн. за призначенням; стягнути з відповідача неот риману вигоду в розмірі 8010,96 гр н., визнати розірваним догові р № 02/2002-85 від 26.06.2002р. на здійснення розрахункового та касового о бслуговування; зобов' язати відповідача перерахувати за лишок коштів з рахунку позив ача в банку на рахунок № НОМ ЕР_2 „Одеська дирекція” АТ „ ІНДЕКС-БАНК”; визнати протип равним застосування відпові дачем тарифу за ведення пото чного рахунку при відсутност і надходжень, стягнути з відп овідача утримані за цим тари фом кошти за весь період заст осування тарифу.

Викладене в позовній заяві та в доповнені до позовної за яви клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на належне відповідач у майно судом не задоволено, у зв' язку із відсутністю нал ежного обґрунтування заявни ком підстав для вжиття заход ів до забезпечення позову, а т акож за відсутності обставин , що можуть ускладнити або зро бити неможливим виконання рі шення по даній справі.

Подалі, в процесі розгляду д аної справи, 23.09.2009р. позивач над ав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині виз нання протиправним застосув анням відповідачем тарифу за ведення поточного рахунку п ри відсутності надходжень, с тягнення з відповідача утрим ані за цим тарифом кошти за ве сь період застосування тариф у.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 07.10.2009р., суд, в порядку ч. ст. 24 ГПК Украї ни, здійснив заміну первісно го відповідача Філії Оде ського регіонального управл іння Відкритого акціонерног о товариства Комерційний бан к „Надра” на належного відпо відача Акціонерний коме рційний банк „Надра” в особі філії Акціонерного коме рційного банку „Надра" в м. Оде сі.

Позивач, в обґрунтування з аявлених позовних вимог, заз начає, що відповідач порушив умови договору на здійсненн я розрахункового та касового обслуговування № 02/2002-85 від 26.06.2002р ., зокрема, не перерахував за п ризначенням грошові кошти в сумі 50 000,00 грн., при цьому, списав їх з поточного рахунку Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2 №НОМЕР_3, у зв' язк у з чим остання не отримала до хід в розмірі 8010,96 грн. від розмі щення зазначеної суми на деп озитному рахунку в іншому ба нку. Крім того, відповідач нео бґрунтовано застосував до по зивача тариф за ведення пото чного рахунку при відсутност і надходжень, який не був пого джений сторонами, також, безп ідставно утримує грошові кош ти позивача у незаконному во лодінні, що стало підставою д ля позивача звернутись до су ду з даним позовом.

Відповідач у судові засід ання не з' являвся, відзив на позов та витребувані судом д окументи не надав, хоча про ча с та місце проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином, про що свідч ать поштові повідомлення, по вернуті на адресу суду, з відм іткою про вручення поштової кореспонденції представник у Акціонерного комерцій ного банку „Надра” в особі фі лії Акціонерного комерц ійного банку „Надра" в м. Одесі , у зв' язку з чим справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами в порядку ст. 75 ГПК У країни.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, о цінивши докази у їх сукупнос ті, суд встановив наступне:

Між Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 (Клієнт) та Акціонерним к омерційним банком „Надра” в особі філії Акціонерного комерційного банку „Надра" в м. Одесі 26.06.2002р. був укладений до говір № 02/2002-85 на здійснення розр ахункового та касового обслу говування, згідно п.1.1. якого Банк відкриває Клієнту пот очний рахунок в національній валюті України № НОМЕР_3 у відповідності з інструкцією НБУ „Про відкриття банками р ахунків в національній та ін оземній валюті” і здійснює й ого обслуговування.

Відповідно до п.п. 3.1.2., 3.1.4 ., 3.1.11. Договору Банк зобов' язався здійснювати за доруче нням Клієнта розрахункові та касові операції, забезпечув ати збереження коштів, які по ступили на рахунок, при закри тті рахунку повернути Клієнт у належні йому кошти.

Клієнт зобов' язався розпоряджатися коштами у ві дповідності з діючим законод авством України та нормативн ими актами НБУ, сплачувати ва ртість послуг Банку по розра хунковому та касовому обслуг овуванню у відповідності з в становленими Банком тарифам и на день здійснення операці ї, або в порядку, передбаченом у згодою сторін (п.п.3.2.2., 3.2.5. Дог овору).

Пунктом 3.3.3. Договору визначено, що Банк має п раво змінювати тарифи у випа дках прийняття рішення уряду і Національного банку Украї ни з питань банківської полі тики, а також корегувати тари фи з урахуванням рівня інфля ції і умов ринкової кон' юнк тури шляхом укладення додатк ової угоди з Клієнтом.

Зі змісту п.3.4.1., 3.4.2. Дого вору вбачається, що Клієнт має право давати доручення Б анку на розрахункове та касо ве обслуговування у відповід ності з обов' язками взятими на себе Банком в рамках діючо го Договору, самостійно р озпоряджатися коштами на сво єму рахунку з дотриманням ви мог діючого законодавства Ук раїни.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Догов ору вартість послуг Банку в изначається відповідно до та рифів, встановлених Банком, а бо за згодою сторін. Клієнт до ручає Банку утримувати плату за обслуговування відповідн их рахунків при проведенні р озрахунково-касових операці й, відповідно до тарифів Банк у.

Справжній договір в ступає в силу з моменту підпи сання Сторонами і діє безстр оково (п.6.1. Договору).

Справжній договір м оже бути розірваний в одност оронньому порядку у випадку невиконання однією із сторін обов' язків, які витікають з діючого договору. При цьому, і ніціативна сторона зобов' я зана негайно повідомити про розірвання в письмовому вигл яді. У повідомленні про розір вання Договору повинні б ути зазначені посилання на п орушені пункти Договору або на порушення положень но рмативних актів і дата розір вання договору (п.7.1.4. Договор у).

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що розірвання Договору не звільняє сторо ни від проведення взаєморозр ахунків по ньому.

Розглянувши заявлені позивачем позовні вимоги що до зобов' язання відповідач а перерахувати відповідно д о наданого йому платіжного д оручення №1 від 29.01.09 р. 50 000 грн. н а рахунок позивача №НОМЕР_2 в Одеській філії дирекції А Т „ІНДЕКС-БАНК”, суд дійшов ви сновку про їх правомірність з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1 066 ЦК України за договором ба нківського рахунку банк зо бов'язується приймати і зара ховувати на рахунок, відкрит ий клієнтові (володільцеві р ахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпо рядження клієнта про перера хування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення і нших операцій за рахунком. Ба нк не має права визначати та к онтролювати напрями викорис тання грошових коштів клієнт а та встановлювати інші, не пе редбачені договором або зако ном, обмеження його права ро зпоряджатися грошовими кошт ами на власний розсуд.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.1068 ЦК Укр аїни Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операц ії, які передбачені для рахун ків даного виду законом, банк івськими правилами та звичая ми ділового обороту, якщо інш е не встановлено договором б анківського рахунка. Банк зо бов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перераху вати з його рахунка грошові к ошти в день надходження до ба нку відповідного розрахунко вого документа, якщо інший ст рок не передбачений договоро м банківського рахунка або з аконом. Клієнт зобов'язаний с платити плату за виконання б анком операцій за рахунком к лієнта, якщо це встановлено д оговором.

Статтею 1073 ЦК України в изначено, що у разі несвоє часного зарахування на раху нок грошових коштів, що на дійшли клієнтові, їх безпідс тавного списання банком з ра хунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнт а про перерахування грошови х коштів з його рахунка банк п овинен негайно після виявлен ня порушення зарахувати відп овідну суму на рахунок клієн та або належного отримувача, сплатити проценти та відшко дувати завдані збитки, якщо і нше не встановлено законом.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України в редакц ії від 16.01.2003р. зобов' язання маю ть виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та Цивільного кодексу Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а при відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Так, позивач звернувся до Акціонерного комерційног о банку „Надра” в особі філії Акціонерного комерційн ого банку „Надра" в м. Одесі з л истом від 29.01.09 р. про вжиття захо дів щодо своєчасного перерах ування 50 000 грн. на поточний рах унок в іншому банку відповід но до наданого платіжного до ручення №1 від 29.01.09 р., зокрема на поточний рахунок №НОМЕР_2 в Одеській дирекції АТ „ІНДЕ КС-БАНК”.

Зазначений лист був отрима ний Акціонерним комерці йним банком „Надра” в особі ф ілії Акціонерного комер ційного банку „Надра" в м. Одес і 29.01.09 р. за вх.№166 та у цей же день з азначені кошти в розмірі 50 000 г рн. були списані з особового р ахунку Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2, що вбача ється із виписки з особового рахунку станом на 29.01.09 р., однак на зазначений позивачем рах унок в Одеській дирекції АТ „ ІНДЕКС-БАНК” так і не надійшл и.

11.02.09 р. Фізична особа-підп риємець ОСОБА_2 звернулас ь з листом до Акціонерного комерційного банку „Надра ” в особі філії Акціонерног о комерційного банку „Надр а" в м. Одесі, який був отримани й останнім 12.02.09 р. за вх.№332, в яком у просила повідомити в письм овому вигляді причини не пер ерахування 50 000 грн. згідно пла тіжного доручення №1 від 29.01.09 р. Однак, відповіді на даний лис т не отримала.

30.06.09р. Фізична особа-підп риємець ОСОБА_2 звернулас ь з претензією до Акціонерн ого комерційного банку „На дра” в особі філії Акціонер ного комерційного банку „Н адра" в м. Одесі щодо терміново го виконання банком зобов' я зання, що випливає з договору . Також, із змісту претензії вб ачається, що відповідно до ви писки з особового рахунку Ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у Акціонерному к омерційному банку „Надра” в особі філії Акціонерного комерційного банку „Надра" в м. Одесі станом на 26.03.09 р. грошов і кошти в сумі 50 000 грн. були пове рнуті на рахунок позивача з к оментарем „повернення непро веденої суми”.

Таким чином, відповідачем н е були виконані його договір ні зобов' язання, зокрема в ч астині перерахування грошов их коштів за розпорядженням Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 на вказаний оста нньою рахунок, чим порушено ї ї права та охоронювані закон ом інтереси.

Одним із способів захи сту цивільних прав та інтере сів, передбаченим ч.2 ст.16 ЦК Ук раїни є примусове виконання обов' язку в натурі.

Враховуючи вищевиклад ене, суд вважає правомірними заявлені позивачем позовні вимоги щодо зобов' язання ві дповідача перерахувати відп овідно до наданого йому плат іжного доручення №1 від 29.01.09 р. 50 000 грн. на рахунок позивача № НОМЕР_2 в Одеській філії дир екції АТ „ІНДЕКС-БАНК”.

Крім того, позивачем б уло заявлено до стягнення з в ідповідача збитки у вигляді неотриманої вигоди в сумі 8010,96 грн.

В обґрунтування цих ви мог позивачем був наданий до говір №30/000627 банківського раху нку від 23.01.09 р., укладений з АТ „І ндустріально-експортний бан к”, відповідно до п.1.1 якого Б анк відкриває позивачу пот очний рахунок в національній валюті №НОМЕР_2 та здійсн ює його розрахунково-касове обслуговування.

Внаслідок попередніх усних домовленостей АТ „Інду стріально-експортний банк” з апропонував позивачу листом №21/217/1 від 28.01.09 р. розмістити з 03.02.09 р . вільні кошти позивача на деп озитному рахунку в філії Оде ська дирекція АТ „ІНДЕКС-БАН К” на строк до 02.11.09 р. з виплатою процентів в розмірі 21,5 % річних . Обов' язковими умовами для можливості використання ціє ї пропозиції Банком було виз начено: наявність грошових к оштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 в філ ії Одеська дирекція АТ „ІНДЕ КС-БАНК” та відкриття депози тного рахунку в філії Одеськ а дирекція АТ „ІНДЕКС-БАНК”. Т акож в листі зазначався розм ір орієнтованого прибутку ві д депозитного внеску в сумі 50 000 грн. за період з 03.02.09 р. по 02.11.09 р., а саме 8010,96 грн. Оскільки, грошові кошти на поточний рахунок № НОМЕР_2 Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 в філі ї „Одеська дирекція АТ „ІНДЕ КС-БАНК” так і не надійшли з ви ни відповідача, це позбавило позивача можливості скорист атися пропозицією АТ „Індуст ріально-експортний банк” та отримати дохід від розміщенн я на депозитному рахунку гро шових коштів.

Таким чином суд вбачає наявність причинно-наслідко вого зв' язку між діями відп овідача та виникненням у поз ивача збитків у вигляді упущ еної вигоди в сумі 8010,96 грн.

Згідно п.1, підпункту 2) п.2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її пра ва, має право на їх відшкодува ння. Збитками є доходи, які осо ба могла б реально одержати з а звичайних обставин, якби її право не було порушене (упуще на вигода).

Відповідно до ст.224 ГК Україн и учасник господарських відн осин, який порушив господарс ьке зобов' язання або устано влені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права а бо законні інтереси якого по рушено. Під збитками розумію ться витрати, зроблені управ леною стороною, втрата або по шкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які упра внена сторона одержала б у ра зі належного виконання зобов ' язання або додержання прав ил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частина 4 п.1 ст. 225 ГК України в ідносить до складу збитків, щ о підлягають відшкодуванню о собою, яка допустила господа рське правопорушення не одер жаний прибуток (втрачена виг ода), на який сторона, яка зазн ала збитків, мала право розра ховувати у разі належного ви конання зобов' язання друго ю стороною.

Враховуючи вищевикл адене, суд задовольняє заявл ені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відпов ідача збитків у вигляді упущ еної вигоди в сумі 8010,96 грн. в пов ній мірі, у зв' язку із їх обґр унтованістю та відповідніст ю вимогам чинного законодавс тва.

Крім того, позивачем у зв' язку з систематичним порушен ням відповідачем умов догово ру заявлено позовну вимогу п ро розірвання договору № 02/2002-85 від 26.06.2002р. на здійснення розра хункового та касового обслуг овування з посиланням на п.7.1.4 Договору.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2 звернулась до Ф ілії АКБ „Надра” в м. Одесі з листом №09-07/01 від 03.07.09 р., в якому п овідомляла про розірвання до говору № 02/2002-85 від 26.06.2002р. в порядку п.7.1.4 Договору та про перер ахування залишку грошових ко штів на поточний рахунок в ін шому банку, реквізити якого з азначені в тексті листа. Дани й лист був отриманий Одеськи м регіональним управлінням ф ілії ВАТ КБ „Надра” 03.07.09 р. за вх .№1565.

У відповідь Філія АКБ „ Надра” в м. Одесі надіслала ли ст позивачу за вих.№10-10/2803/09 від 07.07 .09 р., в якому повідомляло про не можливість закриття рахунку до повного зняття Фізичною особою-підприємцем ОСОБ А_2 залишку коштів з нього.

Розділом 8 Договору № 02/2002 -85 від 26.06.2002р. визначено порядок з акриття рахунків. Зокрема, ві дповідно до п.п.8.1.1, 8.2 Договору , рахунок може бути закрито за ініціативою клієнта - на підставі його письмової зая ви. Протягом трьох банківськ их днів з дати закриття рахун ків клієнт зобов' язаний пов ідомити Банк в письмовій формі про реквізити рахункі в, відкритих на його ім' я в ін шому банку з додаванням дові дки про відкриття таких раху нків, засвідченої керівником або головним бухгалтером ба нку.

Таким чином, відмова в ідповідача в закритті рахунк у з підстав, викладених в лист і вих.№10-10/2803/09 від 07.07.09 р. є неправо мірною та порушує умови дого вору №02/2002-85 від 26.06.2002р.

Крім того, в якості підста в для розірвання договору № 02/ 2002-85 від 26.06.2002р. позивач також поси лається на те, що Банком не вик онувались доручення позивач а щодо здійснення розрахунко вих та касових операцій, що є о бов' язком банку відповідно до п.3.1.2 Договору, а також вс тановлення Банком нового тар ифу на послуги, що надаються Б анком без узгодження з позив ачем та без укладення додатк ової угоди, як це передбачено п.3.3.3 Договору.

Наявність порушення відпо відача в частині невиконання зобов' язань, передбачених п.3.1.2 Договору № 02/2002-85 від 26.06.2002р . була встановлена судом при р озгляді заявлених позивачем позовних вимог щодо зобов' язання відповідача перераху вати відповідно до наданого йому платіжного доручення № 1 від 29.01.09 р. 50 000 грн. на рахунок поз ивача №НОМЕР_2 в Одеській філії дирекції АТ „ІНДЕКС-БА НК”.

Застосування відпові дачем нового тарифу в сумі 500 г рн. підтверджується наявними в матеріалах справи виписка ми з особового рахунку позив ача, з яких вбачається щоміся чне списання з рахунку позив ача зазначеної суми як оплат у за розрахунково-касове обс луговування рахунку. Зазначе ний тариф з позивачем не узго джувався та додаткова угода стосовно його введення сторо нами не укладалась, що є поруш енням п.3.3.3 Договору № 02/2002-85 від 26.06.2002р.

Договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом. І стотним є таке порушення сто роною договору, коли внаслід ок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того, на що вона розрах овувала при укладенні догово ру. У разі розірвання договор у зобов' язання сторін припи няються. ...Якщо договір змінює ться або розривається у судо вому порядку, зобов' язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірванн я договору законної сили. Сто рони не мають права вимагати повернення того, що було вико нане ним за зобов' язанням д о моменту зміни або розірван ня договору, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ч. 2 ст.651, п.п. 2, 3, 4 ст.653 ЦК України) .

Враховуючи вищеви кладене, суд вважає допущені відповідачем порушення умов договору істотними, оскільк и позивач був позбавлений на лежного розрахунково-касово го обслуговування рахунку, н а яке він розраховував при ук ладенні договору та поніс та кі витрати на це обслуговува ння, які не передбачав при укл аденні договору та не погодж увався на них.

Отже, з цих підстав, суд вважає заявлені позивачем п озовні вимоги щодо розірванн я Договору № 02/2002-85 від 26.06.2002р. п равомірними та такими, що під лягають задоволенню.

Позивачем також заявле ні позовні вимоги щодо зобов ' язання АКБ „Надра” в особі філії Акціонерного коме рційного банку „Надра" в м. Оде сі перерахувати залишок кошт ів в сумі 5066,44 грн. станом на 30.06.2009р . на рахунок Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 № НО МЕР_2 в Одеській дирекції АТ „ІНДЕКС-БАНК”.

Оскільки із розірвання м договору припиняються зобо в' язання сторін, що має насл ідком закриття поточного рах унку позивача в АКБ „Надра” в особі філії Акціонерного комерційного банку „Надра" в м. Одесі з дотримання порядку передбаченого розділом 8 Д оговору № 02/2002-85 від 26.06.2002р., позив ач повідомляв відповідачу ре квізити рахунку в іншому бан ку листом №09-07/01 від 03.07.09 р., на який слід перерахувати залишок г рошових коштів при закритті рахунку, що відповідає вимог ам п.8.2 Договору, однак відп овідач всупереч своїм зобов' язанням не виконав цю вимогу , суд, задовольняє заявлені по зивачем позовні вимоги щодо зобов' язання АКБ „Надра” в особі філії Акціонерного комерційного банку „Надра" в м. Одесі перерахувати залишо к коштів 5066,44 грн. станом на 30.06.2009р . саме на рахунок, зазначений Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 в листі №09-07/01 від 03.07.09 р., зокрема, № НОМЕР_2 в Од еській дирекції АТ „ІНДЕКС-Б АНК”.

Також, позивачем в доп овненні до позовної заяви ві д 18.09.2009р. за вх. № 23969 заявлені позо вні вимоги щодо визнання про типравним застосування відп овідачем тарифу за ведення п оточного рахунку при відсутн ості надходжень, стягнути з в ідповідача утримані за цим т арифом кошти за весь період з астосування тарифу, від яких Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2, в процесі розгл яду справи 23.09.2009р. заявою вх. №24549 в ідмовилась, що є підставою дл я суду, в порядку п.4 ст. 80 ГПК Укр аїни, припинити провадження у справі в цій частині заявле них позовних вимог.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору.

Статтею 33 ГПК України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикл адене, суд, задовольняє позов ні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про зо бов' язання Акціонерний комерційний банк „Надра” в о собі філії Акціонерного комерційного банку „Надра" в м. Одесі перерахувати за плат іжним дорученням №1 від 29.01.2009р. 50 000,00 грн. на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в Одеській дирек ції АТ „ІНДЕКС-БАНК”; про стяг нення з Акціонерного ком ерційного банку „Надра” в ос обі філії Акціонерного к омерційного банку „Надра" в м . Одесі неотриману вигоду в ро змірі 8010,96 грн.; про розірвання д оговору № 02/2002-85 від 26.06.2002р. на здійс нення розрахункового та касо вого обслуговування та зобов ' язання Акціонерний ко мерційний банк „Надра” в осо бі філії Акціонерного ко мерційного банку „Надра" в м.О десі перерахувати залишок ко штів, станом на 30.06.2009р. в сумі 5066,44 г рн. на рахунок Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в Одеській дирекції АТ „ІНДЕКС-БАНК”. В решті част ині заявлених позовних вимог , суд припиняє провадження у с праві.

Позивачу за рахунок відп овідача згідно ст. 49 ГПК Украї ни відшкодовуються судові ви трати, а саме 357,00 грн. державног о мита, 315,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Зобов' язати Акціоне рний комерційний банк „Над ра” в особі філії Акціонерн ого комерційного банку „На дра" в м. Одесі (65078, м. Одеса, вул. К осмонавтів,36, код ЄДРПОУ 20986161, МФ О 328975) перерахувати за платіжни м дорученням №1 від 29.01.2009р. 50 000 (п' ятдесят тисяч) грн. на рахунок Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 №НОМЕР_2 в Од еській дирекції АТ „ІНДЕКС-Б АНК” (МФО 388335).

3. Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Надра ” в особі філії Акціонерног о комерційного банку „Надр а" в м. Одесі (65078, м. Одеса, вул. Кос монавтів,36, код ЄДРПОУ 20986161, МФО 32 8975) на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) неотриману вигоду в розмірі 8010 (вісім тися ч десять) грн. 96 коп., 357 (триста п' ятдесят сім) грн. державного м ита, 315 (триста п' ятнадцять) гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Розірвати договір 02/2002-85 від 2 6.06.2002р. на здійснення розрахунк ового та касового обслуговув ання, укладений між Фізично ю особою-підприємцем ОСО БА_2 (65044, АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1) та Акціонерним комерційни м банком „Надра” в особі філі ї Акціонерного комерцій ного банку „Надра" в м. Одесі (650 78, м. Одеса, вул. Космонавтів,36, ко д ЄДРПОУ 20986161, МФО 328975).

5. Зобов' язати Акц іонерний комерційний банк „Надра” в особі філії Акці онерного комерційного бан ку „Надра" в м. Одесі (65078, м. Одеса , вул. Космонавтів,36, код ЄДРПОУ 20986161, МФО 328975) перерахувати залиш ок коштів на рахунку Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2 №НОМЕР_3, станом на 30.06.2009 р. в сумі 5066 (п' ять тисяч шістд есят шість) грн. 44 коп. на рахуно к Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НО МЕР_1) №НОМЕР_2 в Одеській дирекції АТ „ІНДЕКС-БАНК” (МФ О 388335).

6. В решті частини заяв лених позивачем позовних вим ог щодо визнання протиправни м застосування відповідачем тарифу за ведення поточного рахунку при відсутності над ходжень, стягнення з відпові дача утримані за цим тарифом кошти за весь період застосу вання тарифу, припинити пров адження у справі.

7. Видати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) довідку на повернення з Державного б юджету України надмірно опла ченого державного мита в сум і 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 ко п.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли згідно зі ст. 85 ГПК України, п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я.

Наказ видати згідно з і ст. 116 ГПК України.

Суддя