Рішення

від 18.01.2012 по справі 10/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.01.12 < > Господ арський суд Чернігівської об ласті

---

1 4000, м. Чернігів, проспект Миру, 2 0 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" січня 2011 р. Справа № 5028/10/135/2011

Позивач: Приватне підп риємство „Арбо”,

пров. Попудренко, 7, с. Павлів ка, Чернігівський район, Черн ігівська область, 15503

Відповідач: Відкри те акціонерне товариство „Че рнігівське хімволокно”,

вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стя гнення заборгованості в сумі 29287,09 грн.

Суддя І.Г.Мурашк о

Представники сторін:

позивач: Сідько М.В. дире ктор, наказ № 1 від 28.05.04р.

ОСОБА_1. адвок ат, договір від 10.01.12р.

відповідач: Гузій Р. Б. д овіреність № 2 від 29.12.2011 директо р, наказ № 1 від 28.05.04р.

В судовому засіданні 17.01.20 12р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України, було оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Приватним підприємством „Арбо” подано позов до Відкр итого акціонерного товарист ва „Чернігівське хімволокно ” про стягнення заборгованос ті в сумі 29287,09 грн., з яких 22698,16 грн. сума основної заборгованост і, 1604,42 грн. сума 3% річних за періо д з 06.08.09р. по 14.12.11р. включно, 4984,51 грн. с ума інфляційних втрат за пер іод з 06.08.09р. по 14.12.11р. Позовні вимо ги обгрунтовані невиконання м відповідачем умов Договору № 01-Д 1066РЗУ/0135 від 18.12.08р.

Представники позивача в с удовому засіданні підтрима в позовні вимоги та заявив ус не клопотання про залучення до матеріалів справи виписок по рахунках, які залучені су дом до матеріалів справи.

Представник відповідача щ одо задоволення позовних вим ог не заперечував.

Розглянувши подані матеріали, з' ясував ши фактичні обставини справи , дослідивши та оцінивши нада ні докази, заслухавши в судов ому засіданні представників сторін, суд встановив наступ не.

18.12.2008 року між сторонами укладено договір №01-Д1066РЗУ/0135, згідно з яким Замовник( відп овідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе вик онання робіт по устройству монолітних ж/б фундаментів н а об»єкті «Заміна обладнанн я для отримання стислого по вітря»азатно-кислотного цех у, визначеного проектно-кошт орисною документацією.

Відповідно до п. 2.1.-2.3. До говору за виконані роботи с торони визначили оплату в р озмірі 140745 грн. плюс НДС - 20% 28149,60 гр н., всього до сплати 168894 грн. Варт ість визначена кошторисною документацією та не підляга ю коригуванню на даний об»є м робіт. Замовник( відповідач ) перечислює Виконавцю (пози вачу) аванс у розмірі 50 668,20 грн. з НДС. Розрахунок проводиться помісячно напротязі 7 банків ських днів після підписання сторонами актів виконаних р обіт (форма КБ-2в, КБ-3)

П. 2.5. Договору визначає . що строк дії договору - до ви конання сторонами своїх зоб ов»язань.

Позивач згідно дого вору свої зобов»язання вико нав в повному обсязі. Крім то го, сторонами було узгоджено додаткове виконання робіт Виконавцем . В лютому 2009 року т а в липні 2009 року між сторонами було підписано акти викона них робіт (форма КБ-2в, КБ-3)

З врахуванням додатко во виконаних робіт Виконавц ем (позивачем). Загальна варті сть виконаних робіт на момен т повного їх виконання стано вить 178366,36 грн.

Відповідач за викона ння робіт розрахувався з по зивачем частково, в сумі 155668,20 гр н., що підтверджується банків ськими виписками, які додані до матеріалів справи. На час р озгляду справи заборгованіс ть становить 22698,16 грн.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржнико м обов'язку невстановлений або визначений моментом пред 'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

30.09.2011 року між сторона ми був підписаний акт звірки розрахунків, в якому сторона ми було зазначено борг відпо відача перед позивачем ПП «А рдо»в сумі 22698,16 грн. .

Таким чином, матеріалами с прави підтверджено наявніст ь боргу відповідача перед по зивачем за виконані роботи в сумі 22698,16 грн.

Приймаючи до уваги, що відпо відач в порушення ст.ст. 525,526 Цив ільного кодексу України та с т. 193 Господарського кодексу У країни взяті на себе зобов' язання не виконав, за виконан і роботи своєчасно не розр ахувався в повній сумі, суд, з урахуванням вищезазначено го, доходить висновку, що позо вні вимоги позивача є обґрун товані і підлягають задоволе нню в сумі стягнення основно го боргу - 22698,16 грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом. Згідно ч.1 ст ..612 Цивільного кодексу Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не вико нав його у строк, встановлени й договором.

Відповідно до п. 5.1. за ненале жне виконання умов договору сторони несуть відповідаль ність згідно з чиним законод авством.

Позивач просить стягнути з відповідача, згідно розраху нків в матеріалах справи, 3% рі чних в сумі 1604,42 грн, за період з 06.08.2009 р. по 14.12.2011р. та 4984,51 грн інфляці йних нарахувань за період з 06. 08.2009 р. по 14.12.2011р.

В зв”язку із допущенням по зивачем помилки в частині в изначення періоду нарахува ння 3% річних та інфляційних н арахувань ( період нарахуван ня починається з 09.08.2009 по 14.12.2011р.), с уд доходить до висновку, що ро змір 3% річних за період з 09.08.2009 по 14.12.2011р. підлягають стягнення у сумі 1598,82 грн, розмір інфляційн их втрат за період серпень 2009р . - листопад 2011р. - в розмірі 405 7,89 грн.

Відповідно до п.п.1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про су довий збір" за подання до гос подарського суду позовної з аяви майнового характеру вст ановлена ставка судового збо ру у розмірі 2 відсотки ціни по зову, але не менше 1,5 розміру мі німальної заробітної плати т а не більше 60 розмірів мінімал ьних заробітних плат.

Позивачем квитанцією №7/11 від 15.12.11р. було сплачено 1506 г рн. судового збору.

У п.3 Інформаційному листі Вищого господарського суду України N 10/45 від 25.08.2011 року (із зм інами, внесеними згідно з лис том Вищого господарського с уду N3183-07 від 31.10.2011р.) зазначено на ступне: ”Розміри ставок суд ового збору (станом на 1 січ ня календарного року) (статт я 4 Закону) встановлено виход ячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмі р ставки судового збору (ста ном на 1 січня календарного р оку) у кожному конкретному в ипадку визначається виходяч и з того розміру МЗП, який було встановлено законом на моме нт сплати судового збору (ста ном на 1 січня календарного ро ку). Розподіл сплачених сум судового збору між сторона ми здійснюється господарськ им судом за загальними прави лами статті 49 ГПК. ( п.13) «

Сума позовних вимо г, заявлених у позові станови ть 29287,09 грн. Виходячи з вищевикл аденого, судовий збір за пода ння даного позову мав склада ти 1411,50грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Зако ну України ”Про судовий збір ” від 08.07.11р. в редакції, чинній з 01.11.2011 року сплачена сума судов ого збору повертається за ух валою суду, зокрема, в разі вн есення судового збору в біль шому розмірі, ніж встановлен о законом. У випадках, устано влених пунктом 1 частини пер шої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі пере плаченої суми ( ч.2). Повернення сплаченої суми судового збо ру здійснюється в порядку, в становленому центральним о рганом виконавчої влади із з абезпечення реалізації держ авної фінансової політики.” (ч.3).

На підставі викладе ного, суд приходить до виснов ку, що Позивачу має бути повер нуто 94 грн. 50 коп. зайво сплачен ого судового збору, перерахо ваного квитанцією №7/11 від 15.12.11 р.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального ко дексу України, витрати, пов'яз ані з розглядом справи, покла даються при частковому задо воленні позову - на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. В раховуючи вищевикладене, з в ідповідача підлягає стягнен ню на користь позивача судов ий збір в розмірі 1366,57 грн.

Керуючись Закону України ” Про судовий збір”, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Черніг івське хімволокно”, (вул. Щор са, 78, м. Чернігів, 14011, р/р 26002102068001/980 в ЗА О «Альфа-Банк»м. Київ, МФО 300346, К од 00204048, Н/Н №002040425266, №св. 339144110) на корис ть Приватного підприємства „ Арбо”

(пров. Попудренко, б. 7, с. Павлі вка, Чернігівський район, Чер нігівська область, 15503, р/р 2600800013725 в «Укрексімбанку»м. Чернігів, МФО 353649, код 32936647) боргу в сумі 22698,16 г рн., 3% річних в сумі 1598,82 грн., інфл яційних нарахувань - 4057,89 грн., 1366, 57 грн. судового збору.

3. В інший частині у позові ві дмовити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

5. Повернути Приватному під приємству „Арбо” (пров. Попуд ренко, б. 7, с. Павлівка, Чернігів ський район, Чернігівська об ласть, 15503, р/р 2600800013725 в «Укрексімба нку» м. Чернігів, МФО 353649, код 32936647) з Державного бюджету 94 грн. 50 к оп. зайво сплаченого судовог о збору, перерахованого квит анцією №7/11 від 15.12.11р. (оригінал к витанції знаходиться в мате ріалах справи №5028/10/1352/2011 господ арського суду Чернігівської області).

6. Копії даного рішення напр авити сторонам. Після набран ня рішенням законної сили на дати Позивачу додаткову копі ю, завірену підписом судді та гербовою печаткою суду для н адання органам Державної каз начейської служби.

Рішення оформлено відпов ідно до ст. 84 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни та підписано 18.01.12р.

Суддя І.Г.Мурашко