Постанова

від 17.01.2012 по справі 32/642

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 № 32/642

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Агрикової О.В .

Сухового В.Г.

секретар судового засід ання: Марвано А.Т.,

в судове засідання з' явил ись представники:

від позивача: не з' явився,

від відповідача-1: не з' яви вся,

від відповідача-2: ОСОБА_1 , довіреність №225-КР-1968 від 28.11.2011 ро ку,

прокурор: Рудак О.В, посвідч ення №72 від 14.04.2008 року,

від Державного агентства з емельних ресурсів України: ОСОБА_2, довіреність від 06.12.2011 року,

розглянувши апеляційну ск аргу заступника Генеральног о прокурора України в особі Д ержавного агентства земельн их ресурсів України

на рішення господарського суду міста Києва від 17 грудня 2007 року,

у справі № 32/642 (суддя Хрипун О. О.),

за позовом обслуговуючого кооперативу житловий коопер атив «Транспортник», м. Київ,

до 1) Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації), м. Київ,

2) Київської міської ради, м. К иїв,

про зобов' язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Трансп ортник» звернувся до господа рського суду міста Києва з по зовною заявою до Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) та Київськ ої міської ради про зобов' я зання вчинити дії (а.с. 3-7).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17 грудня 2007 року по справі № 32/642 позовні ви моги задоволено повністю: зо бов' язано Київську міську р аду вчинити дії, спрямовані н а реалізацію прав обслуговую чого кооператива житловий ко оператив «Транспортник» на о тримання документів, які від повідно до закону посвідчуют ь право на земельну ділянку н а 21 км. Столичного шосе у Голос іївському районі міста Києва , а саме щодо підписання, видач і та реєстрації правовстанов люючих документів на зазначе ну земельну ділянку відповід но до вимог статті 125 Земельно го кодексу України; зобов' я зано Головне управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії) зареєструвати державний акт на право власності на зем ельну ділянку на 21 км. Столичн ого шосе у Голосіївському ра йоні міста Києва без сплати в трат сільськогосподарськог о та лісогосподарського виро бництва; присуджено до стягн ення з Київської міської рад и на користь обслуговуючого кооперативу житловий коопер атив «Транспортник» 127 грн. 50 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 59 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу; при суджено до стягнення з Голов ного управління земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївради (Київської міської де ржавної адміністрації) на ко ристь обслуговуючого коопер ативу житловий кооператив «Т ранспортник» 127 грн. 50 коп. витр ат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу (а.с. 51-56).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, заступник Гене рального прокурора України з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк оск арження, скасувати рішення г осподарського суду міста Киє ва від 17 грудня 2007 року по справ і № 32/642 та постановити нове ріш ення, яким відмовити у задово ленні позову обслуговуючого кооперативу житловий коопер атив «Транспортник» (а.с. 66-70).

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що ОКЖК "Транспортник " не відноситься до категорії осіб, які відповідно до припи сів ст. 208 ЗК України та постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 17.11.1997 № 1279 звільняються від обов'язку відшкодувати втра ти сільськогосподарського і лісогосподарського виробни цтва. Прокурор також вказує н а порушення місцевим господа рським судом норм процесуаль ного права, зокрема тим, що ріш ення прийнято про права та об ов'язки особи, що не була залуч ена до участі у справі, а саме Державного агентства земель них ресурсів України.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26 серпня 2011 року; відмовлено Заступнику Генерального про курора України у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарж ення та апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17 грудня 2007 рок у у справі № 32/642 залишено без ро згляду (а.с. 63-65).

Постановою Вищого господа рського суду України від 22 лис топада 2011 року ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26 серпня 2011 року с касовано, а справу 32/642 направле но на розгляд до Київського а пеляційного господарського суду (а.с. 87-88).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 05 грудня 2011 року відновлено строк подання та прийнято ап еляційну скаргу до проваджен ня.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 27 грудня 2 011 року розгляд справи № 32/642 відк ладено на 17 січня 2012 року.

Представник позивача у суд ове засідання 17 січня 2012 року н е з' явився, про причини неяв ки колегію суддів апеляційно ї інстанції не повідомив, хоч а про доту, час та місце розгля ду справи повідомлялося нале жним чином.

У п. 4 інформаційного листа в ід 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський с уд України на запитання, чи мо жуть вважатися доказами вико нання господарським судом об ов'язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення певних процесуальн их дій примірники повідомлен ь про вручення рекомендовано ї кореспонденції, повернуті органами зв'язку через немож ливість вручення адресатові відповів, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому примірники повідомле нь про вручення рекомендован ої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкам и "адресат вибув", "адресат від сутній" і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов'язку щодо повідо млення учасників судового пр оцесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Колегія суддів виходить з т ого, що розгляд справи відкла дався, ухвали Київського апе ляційного господарського су ду від 05 грудня 2011 року та 27 груд ня 2011 року направлялися позив ачеві за юридичною адресою, а неявка представника позивач а у судове засідання не переш коджає розгляду апеляційної скарги за наявним у справі ма теріалами.

У судовому засіданні 17 січн я 2012 року прокурор підтримав а пеляційну скаргу, просив ска сувати рішення місцевого гос подарського суду від 17 грудня 2007 року та відмовити в задовол енні позову в повному обсязі .

Представники другого відп овідача та Державного агентс тва земельних ресурсів Украї ни підтримали вимоги та дово ди апеляційної скарги прокур ора та просили її задовольни ти.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 17 січня 2012 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

01 жовтня 2007 року Київською мі ською радою прийнято рішення за № 351/3185 (а.с. 41-44). Пунктом 7 цього р ішення вирішено передати Обс луговуючому кооперативу жит ловому кооперативу «Транспо ртник», за умови виконання пу нкту 8 цього рішення, земельні ділянки площею 121,47 га, в тому чи слі:

- загальною площею 67,59 га (діля нка № 1-площею 10,99 га, ділянка № 2 - п лощею 1,20 га, ділянка № 3 - площею 5 3,02 га, ділянка № 4 - площею 2,38 га) - у власність для житлової забуд ови за рахунок частини земел ь сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Тарасівка", надани х відповідно до пункту 31 рішен ня Київської міської ради ві д 12.02.2004 .N"243/1253 "Про оформлення права користування земельними діл янками", право користування я кими посвідчено договором ор енди земельних ділянок від 25.1 1.2004 №79-6-00259;

- загальною площею 53,88 га (діля нка № 5 - площею 34,14 га, ділянка № 6 - площею 4,27 га, ділянка № 7 площею - 6,57 га, ділянка № 8 - площею 8,90 га) - в довгострокову оренду на 49 рок ів для рекреаційних цілей та благоустрою території за ра хунок частини земель сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тарасівка", наданих відпові дно до пункту 31 рішення Київсь кої міської ради від 12.02.2004 №43/1253 "П ро оформлення права користув ання земельними ділянками", п раво користування якими посв ідчено договорами оренди зем ельних ділянок від 25.11.2004 №79-6-00259 (пл ощею 44,98 га) та №79-6-00260 (площею 8,90 га).

Пунктом 5 вказаного рішення віднесено земельні ділянки загальною площею 121,47 га до земе ль запасу житлової та громад ської забудови з виключенням їх з категорії земель сільсь когосподарського призначен ня.

Відповідно до п.8.3 зазначено го рішення ОКЖК «Транспортни к» зобов' язаний був у місяч ний термін звернутись до Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організаці ї робіт по винесенню меж земе льної ділянки в натуру (на міс цевість) та виготовленню док ументів, що посвідчують прав о власності на земельні діля нки та право користування зе мельними ділянками.

26 жовтня 2007 року позивач звер нувся до Головного управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київради (Київсь кої міської державної адміні страції) з листом № 36, в якому вк азав, що обслуговуючий коопе ратив житловий кооператив «Т ранспортник» звільнений від сплати втрат сільського вир обництва (а.с. 13).

Головне управління земель них ресурсів надіслало позив ачеві відповідь за № 05-49/37870 від 14 листопада 2007 року в якому пові домило, що обслуговуючий коо ператив житловий кооператив «Транспортник» зобов' язан ий в двомісячний термін післ я затвердження в установлено му порядку проекту відведенн я земельних ділянок сплатити кошти в порядку відшкодуван ня втрат сільськогосподарсь кого та лісогосподарського в иробництва (а.с. 14).

Вважаючи вимоги Головного управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) незаконни ми та такими, що порушують пра ва ОКЖК «Транспортник», оста нній звернувся до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації) та Київської міської р ади про зобов' язання Київсь кої міської ради вчинити дії , спрямовані на реалізацію пр ав обслуговуючого кооперати ву житловий кооператив «Тран спортник» на отримання докум ентів, які відповідно до зако ну посвідчують право на земе льну ділянку на 21 км Столичног о шосе у Голосіївському райо ні м. Києва, а саме щодо підпис ання, видачі та реєстрації пр авовстановлюючих документі в на зазначену земельну діля нку відповідно до вимог стат ті 125 Земельного кодексу Украї ни, а також про зобов' язання Головного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ) зареєструвати державний ак т на право власності на земел ьну ділянку на 21 км Столичного шосе у Голосіївському район і м. Києва без сплати відновно ї вартості зелених насаджень , що розташовані на земельній ділянці та відшкодування вт рат сільськогосподарського та лісогосподарського вироб ництва (з урахуванням заяви п ро уточнення позовних вимог, а.с.3-7, 33).

Пунктом 8.8 Рішення Київсько ї міської ради від 01 жовтня 2007 р оку №351/3185 обслуговуючий коопер атив житловий кооператив «Тр анспортник» зобов' язано зд ійснити відшкодування втрат сільськогосподарського вир обництва в установленому пор ядку.

Позивач у встановленому за коном порядку не оскаржував рішення Київської міської ра ди від 01 жовтня 2007 року №351/3185 в час тині зобов' язання його відш кодувати втрати сільськогос подарського виробництва.

Відповідно до статті 14 Конс титуції України земля є осно вним національним багатство м, що перебуває під особливою охороною держави.

Визначені у Земельному код ексі України норми щодо відш кодування втрат сільськогос подарського і лісогосподарс ького виробництва спрямован і на забезпечення раціональн ого використання і охорони о собливо цінних земель сільсь когосподарського призначен ня та земель лісового фонду з метою збереження їх кількіс ного і якісного стану. Відшко дування втрат передбачає ком пенсацію суспільству негати вних наслідків соціально-еко номічного, екологічного хара ктеру, що настають внаслідок переведення особливо цінних земель сільськогосподарськ ого призначення та лісового фонду до інших категорій зем ель, а також у разі обмеження з емлекористування чи погірше ння якості земель як особлив ого національного надбання, що перебуває під особливою о хороною держави.

Пунктом 34 статті 26 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» визначено, що виключною компетенцією сіль ських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до зак ону питань регулювання земел ьних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Земель ного кодексу України відшкод уванню підлягають втрати сіл ьськогосподарських угідь (рі ллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасови щ); лісових земель та чагарник ів, як основного засобу вироб ництва в сільському і лісово му господарстві внаслідок ви лучення (викупу) їх для потреб не пов' язаних з сільського сподарським та лісогосподар ським виробництвом.

Згідно з частиною 5 статті 207 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарськ ого та лісогосподарського ви робництва визначаються в пор ядку визначеному Кабінетом М іністрів України.

Пунктом 4 Порядку визначенн я втрат сільськогосподарськ ого та лісогосподарського ви робництва, які підлягають ві дшкодуванню, затвердженому п остановою Кабінету Міністрі в України від 17.11.97 № 1279, передбаче но, що відшкодування втрат сі льськогосподарського та ліс огосподарського виробництв а, спричинених вилученням сі льськогосподарських і лісов их угідь для цілей не пов'язан их із веденням сільського і л ісового господарства, провад иться юридичними і фізичними особами в двомісячний термі н після затвердження в устан овленому порядку проекту від ведення їм земельних ділянок .

Відповідно до ч.1 ст.208 Земель ного кодексу України від від шкодування втрат сільського сподарського і лісогосподар ського виробництва звільняю ться громадяни та юридичні о соби у разі використання зем ельних ділянок для будівницт ва шкіл, дошкільних закладів , державних об'єктів охорони з доров'я, культури, фізкультур и та спорту, соціального забе зпечення, державних об'єктів дорожнього будівництва, кул ьтових споруд релігійних орг анізацій, кладовищ, меліорат ивних систем, протиерозійних , протизсувних і протиселеви х споруд, під будівництво і об слуговування жилих будинків і господарських будівель, дл я розміщення внутрігосподар ських об'єктів сільськогоспо дарських, рибогосподарських і лісогосподарських підприє мств, організацій та установ , видобування торфу за умови п овернення земельних ділянок у стані, придатному для попер еднього використання, під об 'єкти і території природно-за повідного фонду.

Пунктом 3 Порядку визначенн я втрат сільськогосподарськ ого та лісогосподарського ви робництва, які підлягають ві дшкодуванню, затвердженому п остановою Кабінету Міністрі в України від 17.11.97 № 1279 визначено , що від відшкодування втрат с ільськогосподарського і ліс огосподарського виробництв а звільняються юридичні і фі зичні особи у разі надання їм вилучених сільськогосподар ських і лісових угідь у тимча сове користування, в тому чис лі на умовах оренди. При цьому вказаним пунктом надано пра во на звільнення від сплати в трат лише надання землі під і ндивідуальне житлове і гараж не будівництво.

Відповідно до п. 1 Рішення Ки ївської міської ради № 351/3185 зат верджено містобудівне обґру нтування щодо внесення змін до Генерального плану розвит ку міста Києва та проекту пла нування його приміської зони на період до 2020 року, затвердже них рішенням Київради від 28 бе резня 2002 року №370/1804, схеми планув ання території частини півде нного планувального району Г олосіївського адміністрати вного району в м. Києві, затвер дженої рішенням Київської мі ської ради від 27 жовтня 2005 року № 271/3732, "Програми розвитку зелен ої зони міста Києва до 2010 року т а концепції формування зелен их насаджень в центральній ч астині міста", затверджених р ішенням Київської міської ра ди від 19 липня 2005 року № 806/3381, а так ож зміну цільового призначен ня сільськогосподарських зе мель під малоповерхову житло ву забудову обслуговуючому к ооперативу житловому коопер ативу "Транспортник" на 21-ому к м Столичного шосе у Голосіїв ському районі м. Києва.

Отже, позивач набув право вл асності та право оренди земе льних ділянок сільськогоспо дарських угідь зі зміною їх ц ільового призначення для роз міщення житлової забудови.

Виходячи зі змісту ст. 208 Земе льного кодексу України від в ідшкодування втрат сільсько господарського і лісогоспод арського виробництва звільн яються громадяни та юридичні особи у разі надання земельн их ділянок, зокрема, під будів ництво і обслуговування житл ових будинків і господарськи х будівель за умови повернен ня земельних ділянок у стані , придатному для попередньог о використання, під об' єкти та території природно-запов ідного фонду.

За вказаних обставин та від повідно до вимог законодавст ва, колегія суддів апеляційн ого господарського суду дійш ла висновку, що позивач не зві льнений від відшкодування вт рат сільськогосподарського виробництва.

Статтею 28 Закону України «П ро благоустрій населених пун ктів» визначено, що охороні т а відновленню підлягають усі зелені насадження в межах на селених пунктів під час пров едення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які в исаджені або виросли самосів ом в охоронних зонах повітря них і кабельних ліній, трансф орматорних підстанцій, розпо дільних пунктів і пристроїв, при цьому, видалення дерев, ку щів, газонів і квітників здій снюється в порядку, затвердж еному Кабінетом Міністрів Ук раїни. Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квіт ників на території населено го пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газон ів і квітників у населених пу нктах, затвердженим постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 01.08.2006 року № 1045, згідно з яким видалення зелених насаджень на території населеного пун кту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на п ідставі ордера.

Підставою для прийняття рі шення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Ордер видається п ісля визначення стану зелени х насаджень спеціальною комі сією і складання акта обстеж ень тих насаджень, що підляга ють видаленню, який має бути п огоджений з територіальним о рганом Мінприроди, та сплати відновної вартості зелених насаджень. Ордер на видаленн я зелених насаджень компетен тний орган видає не пізніше н аступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартос ті зелених насаджень, що підл ягають видаленню.

Згідно з пунктами 10, 11 цього ж Порядку видалення зелених н асаджень на земельній ділянц і, яка перебуває у приватній в ласності, та на присадибній д ілянці здійснюється за рішен ням власника (користувача) зе мельної ділянки без сплати ї х відновної вартості, при цьо му, відновна вартість зелени х насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відвед ена в установленому порядку фізичній або юридичній особі , сплачується під час передач і такої ділянки у власність в ідповідної особи.

Таким чином, висновок суду п ершої інстанції про те, що вла сника може бути зобов' язано сплачувати відновну вартіст ь зелених насаджень, якщо ці з елені насадження будуть знос итись, є помилковим, оскільки не відповідає п.п. 10,11 вказаног о Порядку. Водночас, позиваче м не доведено наявності підс тав звільнення його від спла ти відновної вартості зелени х насаджень, розташованих на земельній ділянці, відведен ої йому у власність та оренду .

Враховуючи той факт, що пози вачем не виконано зазначене зобов' язання та вимоги чинн ого законодавства щодо відшк одування втрат сільськогосп одарського виробництва та ві дновної вартості зелених нас аджень, відповідно, у позивач а не виникло права на отриман ня реєстраційних правовстан овлюючих документів на земел ьну ділянку, а відтак і на звер нення до суду за захистом сво їх прав.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов' язання Киї вської міської ради вчинити дії, спрямовані на реалізаці ю прав обслуговуючого коопер ативу житловий кооператив «Т ранспортник» на отримання до кументів, які відповідно до з акону посвідчують право на з емельну ділянку на 21 км Столич ного шосе у Голосіївському р айоні м. Києва, а саме щодо під писання, видачі та реєстраці ї правовстановлюючих докуме нтів на зазначену земельну д ілянку, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог до Голо вного управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївради (Київської міської д ержавної адміністрації) коле гія суддів відзначає наступн е.

Враховуючи те, що державний акт на право власності на зем ельну ділянку на 21 км Столично го шосе у Голосіївському рай оні м. Києва позивачем не отри мано, він не звертався до Голо вного управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївради (КМДА) з клопотанням з ареєструвати цей акт без спл ати відновної вартості зелен их насаджень, що розташовані на земельній ділянці та відш кодування втрат сільськогос подарського та лісогосподар ського виробництва, а відтак і відповідач-2 не відмовляв у державній реєстрації акту на право власності. Тобто, Голов не управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ради (Київської міської держ авної адміністрації) не пору шувало прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Таким чином, у позивача не б уло підстав для звернення до суду за захистом його поруше них прав чи інтересів, а отже, у задоволенні позову в части ні вимог до Головного управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київради (Киї вської міської державної адм іністрації) слід відмовити.

Сукупність зазначеного ви ще дає підстави дійти до висн овку про невідповідність вис новків, викладених у рішенні , обставинам справи, а, отже, і п орушення вимог ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України щодо всебічного, по вного та об'єктивного розгля ду всіх обставин справи в їх с укупності.

З огляду на зазначене колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку, що апеляційна скар га прокурора підлягає задово ленню, а рішення господарськ ого суду міста Києва від 17 гру дня 2007 року необхідно скасува ти у зв' язку з невідповідні стю висновків, викладених у р ішенні місцевого господарсь кого суду, обставинам справи , та прийняти нове рішення, яки м у задоволенні позову відмо вити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати відшкодов уються за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 83, 99, 101-102, п. 2 ст . 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Ки ївський апеляційний господа рський суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу за ступника Генерального проку рора України в особі Державн ого агентства земельних ресу рсів України на рішення госп одарського суду міста Києва від 17 грудня 2007 року у справі № 3 2/642 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 17 гру дня 2007 року по справі № 32/642 скасу вати.

3. Прийняти нове рішенн я: «У задоволенні позову відм овити повністю».

4. Стягнути з обслугову ючого кооперативу житловий к ооператив «Транспортник» (01042 , м. Київ, вул. Чигоріна, 18, код 35265442) в дохід Державного бюджету У країни 42 грн. 50 коп. державного мита за перегляд справи в Киї вському апеляційному господ арському суді.

5. Доручити господарсь кому суду міста Києва видати відповідний наказ.

6. Справу № 32/642 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Агрикова О.В.

Сухо вий В.Г.