Ухвала

від 05.12.2011 по справі 32/642

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.12.2011 № 32/642

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г

суддів: Агрикова О.В.

Суховий В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступник Генерального прокурора України

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2007

у справі № 32/642 (Хрипун О.О.

за позовом Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Транспортник"

до Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

Київська міська рада

про зобов"язання вчинити дії

Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Транспортник» звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії (а.с. 3-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 17 грудня 2007 року по справі № 32/642 позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано Київську міську раду вчинити дії, спрямовані на реалізацію прав обслуговуючого кооператива житловий кооператив «Транспортник» на отримання документів, які відповідно до закону посвідчують право на земельну ділянку на 21 км. Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, а саме щодо підписання, видачі та реєстрації правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України; зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати державний акт на право власності на земельну ділянку на 21 км. Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва без сплати втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь обслуговуючого кооперативу житловий кооператив «Транспортник» 127 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; присуджено до стягнення з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь обслуговуючого кооперативу житловий кооператив «Транспортник» 127 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 51-56).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, заступник Генерального прокурора України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк оскарження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17 грудня 2007 року по справі № 32/642 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову обслуговуючого кооперативу житловий кооператив «Транспортник» (а.с. 66-70).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2011 року; відмовлено Заступнику Генерального прокурора України у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17 грудня 2007 року у справі № 32/642 залишено без розгляду (а. с. 63-65).

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2011 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2011 року скасовано, а справу 32/642 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду (а. с. 87-88).

Розглянувши заявлене прокурором клопотання про відновлення строку, судова колегія встановила наступне.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржуване рішення суду прийнято 17 грудня 2007 року, проте прокуратурі міста Києва про дане рішення стало відомо лише 04 серпня 2011 року під час проведення перевірки та ознайомлення з матеріалами справи № 32/642, про що свідчить клопотання №05/1/3-9861-11 від 25 липня 2011 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 60) та відмітки про ознайомлення з матеріалами справи 04 серпня 2011 року на третій стороні обкладинки справи. Прокурор звернувся з апеляційною скаргою 10 серпня 2011 року, тобто через шість днів після ознайомлення з матеріалами справи.

За вищенаведених обставин клопотання заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17 грудня 2007 року у справі №32/642 підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне відновити скаржнику пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 92, 98, 11112 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

Керуючись ст. ст. 65, 86, 92, 98, 111-12 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступник Генерального прокурора України до провадження

2. Розгляд справи призначити на 27.12.2011 о 10:00 . Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58-б.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити учасників апеляційного провадження, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу та відповідачам подати до апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Агрикова О.В.

Суховий В.Г.