Ухвала

від 17.01.2012 по справі 4-1582/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-1582/11 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Клименко

Номер провадження 10/1890/21/12 Суддя-доповідач - Пархоме нко

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року колегія су ддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сум ської області в складі:

головуючого-судді - Пархом енко О. М.,

суддів - Ященка В. А., Забари І. К.,

з участю прокурора - Шерстю к А.О.

розглянула у відкритому су довому засіданні в місті Сум и справу за апеляцією адвока та ОСОБА_2, в інтересах О СОБА_3, на постанову Зарічно го районного суду міста Суми від 28 грудня 2011 року, якою залиш ено без задоволення скаргу а двоката ОСОБА_2 на постано ву ст. слідчого прокуратури З арічного району міста Суми в ід 20 квітня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної сп рави.

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвока т ОСОБА_2, в інтересах ОС ОБА_3, зі скаргою на постанов у ст. слідчого прокуратури За річного району м. Суми від 20 кв ітня 2010 року про відмову в пору шенні кримінальної справи ві дносно студентів групи «0702» 3 к урсу заочного факультету «Об лік і аудит» Сумського націо нального аграрного універси тету (СНАУ) ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, групи «0702 3Фін» 3 кур су заочного факультету «Фіна нси» СНАУ ОСОБА_12, ОСОБА _13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, О СОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, групи «0701 3Фін» 3 курсу заочного факу льтету «Фінанси» СНАУ ОСОБ А_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_ 26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, О СОБА_29, ОСОБА_30, у зв' язк у з відсутністю у їх діях скла ду злочину, передбаченого ст . 369 ч.1 КК України.

Свої вимоги мотивував тим, щ о рішення про відмову у поруш енні кримінальної справи при йняте передчасно, перевірка проведена поверхнево, неповн о і формально, постанова не ві дповідає фактичним обставин ам справи.

Постановою Зарічного райо нного суду м. Суми від 28 грудня 2011 року постанова ст. слідчого прокуратури Зарічного район у м. Суми про відмову у порушен ні кримінальної справи від 20 к вітня 2010 року залишена без змі ни.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати у зв' язку з н еповнотою і однобічністю суд ового слідства, невідповідні стю висновків суду фактичним обставинам справи та направ ити справу на новий судовий р озгляд в той же суд в іншому ск ладі суду. Свої вимоги мотиву є тим, що перевірку прокурату рою Зарічного району м . Суми було проведено неповно , поверхово, судом не було взят о до уваги, що студенти СНАУ за явили про давання хабара ОС ОБА_3 під примусом працівни ків міліції, що підтверджуєт ься поясненнями студентки ОСОБА_33, крім того у постано ві про відмову в порушенні кр имінальної справи слідчий не вказав дати і часу зроблених усних заяв 26 студентами до ор ганів ВДСБЕЗ та прокуратури Зарічного району, на що суд не звернув уваги.

Заслухавши доповідь судді , висновок прокурора про відм ову в задоволенні апеляції, п еревіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеля ції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не під лягає.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КП К України, розглянувши скарг у на постанову про відмову в п орушенні кримінальної справ и, суддя залежно від того, чи б ули при відмові у порушенні с прави виконані вимоги ст. 99 КП К України, приймає відповідн е рішення.

При розгляді скарги адвока та ОСОБА_2 суд першої інст анції правильно дійшов висно вку про законність постанови про відмову у порушенні крим інальної справи, так як перев ірка по даному факту була про ведена відповідно до вимог с т. ст. 97, 99 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи прокуратурою Зарічно го району м. Суми була проведе на перевірка за фактом даван ня хабара студентами заочног о факультету СНАУ.

Судом першої інстанції у по станові зазначено, що переві рка по даному факту проведен а повно, всебічно і з дотриман ням вимог закону, про що свідч ить аналіз наданих суду мате ріалів перевірки. Під час про ведення перевірки не встанов лено будь-яких доказів наявн ості в діях студентів заочно го факультету СНАУ дій, що пер еслідуються кримінальним за коном.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції, під час ро згляду справи за скаргою адв оката ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні крим інальної справи, дотримався вимог ст. 236-2 КПК України, а тому доводи апеляції адвоката пр о незаконність постанови є б езпідставними, оскільки вони були предметом дослідження при винесенні судом першої і нстанції постанови про залиш ення його скарги без задовол ення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є за конною та обґрунтованою, під став для її скасування та зад оволення апеляції не має.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного ра йонного суду м. Суми від 28 груд ня 2011 року про відмову в задово ленні скарги адвоката ОСОБ А_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову ст. слідчого проку ратури Зарічного району м. Су ми від 20 квітня 2010 року про відм ову в порушенні кримінальної справи відносно студентів г рупи «0702» 3 курсу заочного факу льтету «Облік і аудит», групи «0702 3Фін» 3 курсу заочного факу льтету «Фінанси», групи «0701 3Фі н» 3 курсу заочного факультет у «Фінанси» Сумського націон ального аграрного університ ету за відсутності у їх діях с кладу злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, залишити бе з зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Ященко В. А. Забара І . К.