Постанова

від 06.06.2011 по справі 4-735/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 4-735/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2011 года город Зап орожье

Судья Жовтневого районно го суда города Запорожья Ско льзнева Н.Г., при секретаре Гол убятниковой И.А., с участием пр окурора Вороны М.В., адво ката ОСОБА_1, рассмотрев п редставление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Укра ины в Запорожской области О СОБА_2, по уголовному делу №68 31003, об избрании меры пресечени я в виде заключения под страж у в отношении обвиняемой: О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женки г.Днепропетровск, г ражданки Украины, украинки, о бразование - 8 классов, замуж ней, работающей реализатором , зарегистрированной и прожи вающей по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимой,

- в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения дос удебного следствия, установл ено, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим и муществом, действуя из корыс тных побуждений, согласно ра зработанной ими ранее престу пной схемы, направленной на з авладение денежными средств ами гр. ОСОБА_7, обманным пу тем, войдя в доверие к последн ей, совершили мошеннические действия в отношении гр.ОСО БА_7, при следующих обстояте льствах:

ОСОБА_3 действуя из корыст ных побуждений, вступив в пре ступный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, при этом распределив преступные роли , согласно которых в обязанно сти ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 входило непосредств енное общение с владельцем к вартиры, а в обязанности ОС ОБА_6 входило обеспечение и х транспортом для перемещени я по городу на автомобиле пос леднего. Так, ОСОБА_4, ОСО БА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, д ействуя по схеме, которая зак лючалась в том, что они по приб ытии в г.Запорожье, находят вл адельца квартиры, пожилого в озраста, проживающего в один очестве, рассказывают ему вы мышленную историю о том, что о ни приехали из республики Бе лоруссия, с целью открытия те кстильной фабрики. Для этой ц ели им необходимо перевести крупную сумму денег из Белар уссии, но так как они не являют ся гражданами Украины, то на и мя владельца квартиры просят открыть волютно-лицевой сче т в банке для перевода денег. З а эту услугу владельцу кварт иры обещалось денежное возна граждение. Для открытия счет а в банке владельцу необходи мо предоставить в банк вытяг из БТИ на квартиру и справку о составе семьи из ЖЕКа. Всячес ки вводя владельца квартиры в заблуждение, и войдя к нему в доверие, при получении обман ным путем, необходимых докум ентов для оформления сделки по продаже квартиры, находят покупателя, готового рассчи таться наличными, и под предл огом перевода денежных средс тв, оформляют договор купли-п родажи квартиры. При этом вла дельцу квартиры поясняют, чт о сделка просто формальность , что после получения денег до кументы уничтожаться. Хотя, н а самом деле официально прод ают квартиру, при этом владел ец убежден ОСОБА_5, ОСОБА _4 и ОСОБА_3, что сделка - п ростая формальность, после к оторой документы уничтожать ся. Затем, после получения ден ег за квартиру от покупателя , все скрываются из города.

Так, в мае 2010 года ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА _6, прибыли в г.Запорожье. При мерно 15-18 мая 2010 года ОСОБА_5 н а Малом рынке в г.Запорожь е, знакомиться с гр. ОСОБА_7 , войдя в доверие к которой по селяет в одну из комнат её ква ртиры АДРЕСА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 После чего дейст вуя по указанной схеме ОСОБ А_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ра ссказывают ОСОБА_7 вымышл енную историю. Под предлогом открытия счета в банке, обман ным путем получают вытяг из Б ТИ на квартиру ОСОБА_7, и сп равку о составе семьи из ЖЕКа . После чего, ОСОБА_4, дав об ъявление в газете, нашла поку пателя на квартиру - ОСОБА _8, назначив день и время сдел ки, под предлогом перевода де нег, 17.06.2010 года в дневное время, п ривела ОСОБА_7 в нотариаль ную контору, где под предлого м перевода денежных средств ОСОБА_7, подписывает догов ор купли-продажи принадлежащ ей её квартиры. Затем, после по лучения денег, в сумме 166 110 грив ен от ОСОБА_8, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, ОС ОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, мошенническим пу тем завладевают указанными д енежными средствами, после ч его скрываются с места прест упления.

Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, и ОСОБА _6 причинили ОСОБА_7 мате риальный ущерб в сумме 166 110 гри вен, что в 250 и более раз превыша ет необлагаемый минимум дохо дов граждан.

По данному факту 06.07.2010 года в С О Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Укр аины в Запорожской области в озбуждено уголовное дела по факту мошенничества в отноше нии ОСОБА_7 по признакам с т.190 ч.3 УК Украины.

04.05.2011 года в отношении ОСОБА _3 возбуждено уголовное дел о по ч. 3 ст. 190 УК Украины.

04.05.2011 года ОСОБА_3 задержа на в порядке ст.115 УПК Украины.

06.05.2011 года ОСОБА_3 предъяв лено обвинение в совершении преступления предусмотренн ого ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Постановлением Жовтневог о районного суда города Запо рожья от 6 мая 2011 года срок соде ржания ОСОБА_3 продлен до 10-ти суток.

Постновлением Жовтневого районного суда города Запоро жья от 13 мая 2011 года обвиняемой ОСОБА_3 избрана мера прес ечения в виде содержания под стражей.

Определением коллегии суд ьей судебной палаты по уголо вным делам апелляционного су да Запорожской области от 30 ма я 2011 года постановление Жовтн евого районного суда Запорож ской области от 13 мая 2011 года, ко торым ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержани я под стражей отменено, а мате риалы по представлению напра влены на новое судебное расс мотрение в суд первой инстан ции в ином его составе.

6 июня 2011 года обвиняемая ОСОБА_3, доставлена в суд для решения вопроса об избрании в отношении нее меры пресече ния в виде содержания под стр ажей.

Выслушав поясн ения прокурора, следователя, адвоката и обвиняемой, изучи в материалы уголовного дела, считаю, что представление об избрании меры пресечения в в иде содержания под стражей н е подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 148 УПК У краины, мера пресечения прим еняется при наличии достаточ ных оснований полагать, что п одозреваемый, обвиняемый, по дсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выпол нения процессуальных решени й, препятствовать установлен ию истины по делу или продолж ать преступную деятельность .

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Укра ины от 25.04.2003г. №4 «О практике прим енения судами меры пресечени я в виде содержания под страж ей и продления сроков содерж ания под стражей на стадиях д ознания и досудебного следст вия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресе чения. В связи с чем она избира ется только при наличии осно ваний считать, что другие мер ы пресечения, перечисленные в ст. 149 УПК Украины, могут не об еспечить исполнения обвиняе мым процессуальных обязанно стей, предусмотренных ст. 148 УП К Украины.

При решении вопроса о приме нении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учи тывается также тяжесть прест упления, в котором подозрева ется, обвиняется лицо, его воз раст, состояние здоровья, сем ейное и материальное положен ие, вид деятельности, место жи тельства и прочие обстоятель ства, которые его характериз уют.

Как видно из материалов де ла и установлено в суде, ОСО БА_3, является лицом, ранее не судимым, имеет постоянное ме сто жительства, по которому п оложительно характеризуетс я, является замужней и имеет н а своем иждивении двух малол етних детей 1998 и 2000 годов рожден ия.

Также согласно материало в дела, ОСОБА_3 страдает ря дом хронических заболеваний половой системы, которые тре буют проведения не только ме тодов консервативного лечен ия, но и хирургического вмеша тельства, также рядом хронич еских заболеваний страдает и сын обвиняемой ОСОБА_9.

Таким образом, все вышепере численное и отсутствие факти ческих данных, свидетельству ющих о том, что обвиняемая мож ет воспрепятствовать устано влению истины по делу и испол нению приговора суда, дают су ду основания не избирать в от ношении нее меру пресечения в виде содержания под страже й.

Кроме того, в материалах дел а отсутствуют какие-либо док азательства предположений о ргана досудебного следствия о том, что ОСОБА_3, оставаяс ь на свободе, может помешать с ледствию в установлении исти ны по делу или скрыться от сле дствия и суда, а также продолж ить преступную деятельность .

Также суд принимает во вним ание и то, что, в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украи ны, только тяжесть преступле ния, в совершении которого об виняется лицо, не может служи ть основанием для избрания н аиболее суровой меры пресече ния.

Руководствуясь ст.ст.148,150 ,155 ,1 65-2 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в избрании м еры пресечения способов укло нения от следствия и суда в ви де содержания под стражей в о тношении ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_4.

Копии настоящего постанов ления направить прокурору Жо втневого района города Запор ожья.

Постановление может быть обжаловано в апелляцио нный суд в течение 3-х суток с м омента его вынесения.

Судья: Н.Г.Скользнева

Постановление объявлено:

Обвиняемая О.В.Белоус

06.06.2011

< Дата докумен ту >

< Дата доку менту >