Постанова

від 08.08.2011 по справі 4-826/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 4 -826/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий райо нний суд м.Запоріжжя в складі :

голов уючого- судді Скользнєвої Н.Г .,

при секре тарі - Голубятникової І.А.,

за участю :

прокурора - Саєнко О.В.,

потерпіло го - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м.Запоріжжі скаргу адво ката ОСОБА_2, діючого в інт ересах ОСОБА_3 , на постано ву старшого слідчого СВ Жовт невого РВ ЗДУ УМВС України в З апорізькій області майора мі ліції Зюзіної М.В. від 24 чер вня 2011 року про порушення крим інальної справи № 3261103 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочи ну, передбаченого ч.3 ст. 296 КК Ук раїни,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідч ого СВ Жовтневого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій облас ті майора міліції Зюзіної М .В. від 24 червня 2011 року про пор ушення кримінальної справи № 3261103 відносно ОСОБА_3 за озн аками злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В скарзі заявник просить су д скасувати вищезазначену по станову як незаконну, та пере дчасно винесену , оскільки во на винесена за відсутністю п ередбачених законом підстав . Під час порушення криміналь ної справи слідчим всупереч вимогам ст. 22 КПК України не бу ло повно та всебічно дослідж ено обставини справи, питанн я щодо наявності обов”язкови х елементів складу злочину.

В суді заявник та ОСОБА_3 , кожен в окремості, доводи ск арги підтримали та просять в имоги, викладені в скарзі зад овольнити у повному обсязі.

Прокурор проти вимоги, викл аденій в скарзі, заперечує у п овному обсязі, посилаючись н а те, що постанова про порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_3 за ознаками зл очину, передбаченого ч.3 ст. 296 К К України - є законною, обґрун тованою, оскільки базується на нормах кримінального та к римінально - процесуального права. Вважає, що у слідчого бу ли передбачені законом прив оди та підстави для порушенн я кримінальної справи віднос но ОСОБА_3.

Потерпілий підтримав пози цію прокурора.

Заслухавши доводи заявник а, ОСОБА_3, думку прокурора та потерпілого щодо правомі рності порушення справи ; дос лідивши матеріали, на підста ві яких було прийнято рішенн я про порушення кримінально ї справи, суд прийшов до насту пного.

Згідно п.8 постанови Пленум у Верховного Суду України в ід 04.06.2010 року № 6 «Про деякі питан ня, що виникають під час розгл яду судами України скарг на п останови органів дізнання, с лідчого, прокурора про поруш ення кримінальної справи», р озглядаючи скаргу на постано ву про порушення кримінально ї справи, суддя повинен перев ірити : чи були наявними на ча с порушення справи передбаче ні частиною першою статті 94 КП К України приводи ; чи мала осо ба, яка порушила справу, доста тньо даних, що вказували на на явність ознак злочину ( части на друга статті 94 КПК України) , законність джерел отриманн я цих даних ; чи компетентна ос оба прийняла рішення про пор ушення кримінальної справи і чи було додержано нею встано влений для цього порядок ( ста ття 98 КПК).

Частина перша ст. 94 КПК Украї ни містить вичерпний перелік приводів до порушення кримі нальної справи.

Одним з приводів до порушен ня кримінальної справи є зая ви або повідомлення підприєм ств, установ, організацій, пос адових осіб, представників в лади, громадськості або окре мих громадян ( п.1 ч.1 ст. 94 КПКУ).

З оскаржуваної постанови п рокурора вбачається, що прив одом до порушення криміналь ної справи відносно ОСОБА_3 є заява громадянина ОСОБ А_1 про притягнення до кримі нальної відповідальності ОСОБА_3, який з хуліганських мотивів, порушуючи громадсь кий порядок, спричинив йому т ілесні пошкодження.

Підставою для порушення кр имінальної справи згідно з ч астиною другою статті 94 КПКУ є достатні дані, за умови закон ності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реал ьність конкретної події злоч ину, на основі яких після пору шення справи встановлюються об»єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

З наданих суду матеріалів , на підставі яких було поруше но кримінальну справу віднос но ОСОБА_3 , вбачається, що н а день винесення постанови п ро порушення справи, слідчий мав достатні , законно отрима ні, дані, які вказували на ная вність , вказаних в постанові слідчого ознак злочину в дія х ОСОБА_3, та свідчать про р еальність конкретних подій з лочину.

Підставами для порушення к римінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочи ну, передбаченого ч.3 ст. 296 КК Ук раїни, є - рапорти співробіт ників Жовтневого РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій облас ті від 22.06.11 р. ( а. с. № 3261103 - 4-6) , поясне ння : - потерпілого ОСОБА_1 ( а. 10 ) , - особи щодо якої порушен а кримінальна справа - ОСОБ А_3 ( а.14 ) , - свідків події : ОСО БА_5 ( а.10) , ОСОБА_6 ( а. 11), ОСО БА_7 ( а.12), ОСОБА_8 ( а.13) ; прот окол огляду міста події від 22. 06.11 р. ( а.с 18-19) ; висновок щодо резу льтатів медичного огляду від 22.06.11 р., згідно якому ОСОБА_3 під час події перебував у ст ані алкогольного сп»ягніння ( а.с.21).

Крім того, в суді встановле на відсутність обставин, за я ких кримінальну справу відно сно ОСОБА_3 не могло бути п орушено.

Судом не приймаються до ува ги доводи захисника ОСОБА_3 з приводу відсутності в дія х його підзахисного обов»язк ових елементів складу злочи ну, передбаченого ч.3 ст. 296 КК Ук раїни, оскільки суд, при розгл яді скарги на постанову про п орушення кримінальної справ и не вправі розглядати й зазд алегідь вирішувати ті питанн я, які вирішуються судом при р озгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка п овинна здійснюватися судом п ід час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розг ляду скарги на постанову про порушення кримінальної спра ви, є недопустимою.

За результатами розгляду с карги, суд вважає, що слідчим п ри порушенні кримінальної сп рави відносно ОСОБА_3 бул и додержані вимоги статей 94, 97 та 98 КПК України, у зв»язку з чи м скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката О СОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшо го слідчого СВ Жовтневого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізьк ій області майора міліції З юзіної М.В. від 24 червня 2011 рок у про порушення кримінальної справи № 3261103 відносно ОСОБА_ 3 за ознаками злочину, перед баченого ч.3 ст. 296 КК України, за лишити без задоволення.

Поновити по кримінальній с праві № 3261103 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 296 КК України слідчі ді ї.

Копію постанови не відкладно надіслати прокуро ру ; слідчому - для приєднанн я до матеріалів кримінальної справи ; особі, яка подавала с каргу , ОСОБА_3, потерпілом у.

На постанову протяго м семи діб з дня її винесення м оже бути подана апеляція до а пеляційного суду Запорізько ї області через суд, який ухва лив постанову, з дотриманням вимог статей 349 та 350 КПК Україн и.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.08.2011

< Дата докумен ту >

< Дата доку менту >