Рішення

від 16.01.2012 по справі 2-1230/11

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1230/11

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Розді льнянський районний суд Одес ької області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.,

за участю представника поз ивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою ОС ОБА_2 до Відкритого акціоне рного товариства “Шлях Ілліч а” про розірвання договору о ренди земельної ділянки, зоб ов' язання повернути земель ну ділянку, стягнення орендн ої плати,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазнач еним позовом. Свої вимоги мот ивує тим, що йому на праві влас ності відповідно до Державно го акту від 18.04.2006 року, серія ЯБ № 897162, належить земельна ділянка площею 2,14 га, кадастровий номе р 5123955400:01:001:0293, яка розташована на т ериторії Лиманської селищно ї ради Роздільнянського райо ну Одеської області. 18.04.2006 року між позивачем та відповідаче м укладено договір оренди вк азаної земельної ділянки стр оком на 49 років. Враховуючи те , що відповідач з 2006 року по 2011 рі к повністю не сплачував пози вачу орендну плату, а також не використовував орендовану з емельну ділянку за цільовим призначенням, порушив обов' язки орендаря щодо недопущен ня погіршення екологічного с тану й родючості земельної д ілянки, відповідальності і п лати за всі витрати, пов' яза ні з використанням земельної ділянки, здійснення комплек су заходів щодо охорони орен дованої землі згідно з чинни м законодавством, тобто пору шив і не виконав умови догово ру, просив зазначений догові р розірвати, зобов' язати ві дповідача повернути позивач у, належну йому на праві власн ості земельну ділянку у стан і, придатному для використан ня для ведення товарного сіл ьськогосподарського виробн ицтва та стягнути з відповід ача заборгованість по орендн ій платі за період 2006-2011 років у сумі 400,78 гривен та судові витра ти по справі.

У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав та просив його задоволь нити. Представники відповіда ча у судове засідання повтор но не з' явилися, належним чи ном повідомлялися про час і м ісце судового розгляду справ и згідно вимог ч.4 ст.74 ЦПК Украї ни за місцезнаходженням юрид ичної особи, відмовилися від отримання рекомендованої по штової кореспонденції про в иклик до суду, про що зроблені відмітки пошти, заперечень н а позов та доказів, які спрост овують доводи позивача, суду не надали. Таку поведінку від повідача суд розцінює як нед обросовісне здійснення свої х прав і не виконання процесу альних обов' язків, визначен их ст.27, ст.31 ЦПК України. За згод ою представника позивача суд ухвалює по справі заочне ріш ення на підставі наявних у сп раві доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пере віривши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України осо ба має право в порядку, встано вленому цим Кодексом, зверну тися до суду за захистом свої х порушених, невизнаних або о спорюваних прав, свобод чи ін тересів. Стаття 4 ЦПК України в становлює способи захисту, я кі застосовуються судом та в изначає, що, здійснюючи право суддя, суд захищає права, своб оди та інтереси фізичних осі б, права та інтереси юридични х осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначени й законами України. Згідно ст .10 ЦПК України цивільне судочи нство здійснюється на засада х змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог або заперечень, крім випад ків, встановлених цим кодекс ом. Стаття 11 ЦПК України визна чає, що суд розглядає цивільн і справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ц ього Кодексу, в межах заявлен их ними вимог, і на підставі до казів сторін та інших осіб, як і беруть участь у справі. Ста тті 15 та 16 ЦК України передбача ють право на захист цивільни х прав та інтересів та захист цивільних прав та інтересів судом.

Судом встановлено та підт верджено наявними у справі д оказами, що ОСОБА_2 є власн иком земельної ділянки площе ю 2,14 га, кадастровий номер 5123955400:01: 001:0293, яка розташована на терито рії Лиманської селищної ради Роздільнянського району Оде ської області, згідно Держав ного акту на право приватної власності на земельну ділян ку, серія ЯБ №897162, від 18 квітня 2006 р оку. Акт зареєстровано в Книз і реєстрації державних актів на право власності на землю т а на право постійного корист ування землею, договорів оре нди землі за №010653000328. 18.04.2006 року поз ивач уклав договір оренди зе млі №100/278 з Відкритим акціонерн им товариством “Шлях Ілліча” (далі ВАТ “Шлях Ілліча”) в особ і голови правління ОСОБА_3 , згідно якого передав зазнач ену земельну ділянку в строк ове платне користування для ведення товарного сільськог осподарського виробництва т ерміном на 49 років. Договір за реєстрований у Роздільнянсь кому райвідділі ДП ОРФ “Цент р ДЗК”, про що у Державному реє стрі земель вчинено запис ві д 22 травня 2009 року за №040953000067. Свої з обов' язання за договором ор енди позивач виконав та пере дав відповідачу згідно Акт у приймання-передачі від 18.04 .2006 року земельну ділянку, зазн ачену у договорі.

З дослідженого в судовому засіданні договору оренди в бачається, що він розроблени й на підставі типового Догов ору оренди землі, затверджен ого Постановою Кабінету Міні стрів України від 03 березня 2004 р. №220, та у ньому визначені і за фіксовані письмово всі істот ні умови, зокрема термін орен ди, розмір та форма орендної п лати, права, обов' язки та від повідальність сторін тощо. У мови орендної плати визначен і у п.9- п.14 договору, де вказано , що вона сплачується у розмір і 449,83 грн. за 1 рік у термін з 1 вере сня по 31 грудня поточного року . Також зазначено про індекса цію зазначеної суми.

Судом встановлено, що заз наченого обов' язку про опла ту орендної плати відповідач не виконав, не сплачував орен дну плату у повному обсязі за період 2006-2011 років, в результаті чого виникла заборгованість на 400,78 грн. за даний період стан ом на 01.09.2011 року. Незважаючи на н аявність спору у суді, відпов ідач продовжує порушувати пр ава позивача на одержання ор ендної плати та не сплатив вк азану плату за 2011 рік у термін з 01.09. до 31.12.2011 року.

Суд встановив та приймає до уваги, що питання виконанн я договору оренди відповідач ем в частині оплати орендної плати було предметом обгово рення на численних нарадах т а зустрічах як органів влади , так і місцевого самоврядува ння з орендатором та орендод авцями. Позивач звертався з л истом до відповідача про пер еукладення договору оренди з гідно Указу Президента Украї ни “Про додаткові заходи щод о соціального захисту селян- власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 02 лютого 2002 року №92/2002 із змінами , внесеними згідно з Указом Пр езидента України від 19.08.2008 року №725/2008, який зокрема визначив, що розмір орендної плати не мож е бути меншим, ніж визначений статтею 1 Указу. Згідно листа прокуратури Роздільнянсько го району Одеської області в ід 05.08.2011 року №16-3255-11вих в зв' язку із виявленими порушеннями з аконодавства (про оренду зем лі та оцінку земель), голові пр авління ВАТ “Шлях Ілліча” О СОБА_3 внесено подання про п ерегляд договорів оренди зем лі та приведення їх в відпові дність до діючого законодавс тва України. Відповідач не ві дреагував на вказане подання прокурора, а також на листи уп равління агропромислового р озвитку Роздільнянської рай держадмінстрації, щодо оплат и орендної плати, що направля лись ВАТ “Шлях Ілліча”.

Крім істотного порушення даного договору оренди земл і в частині несплати орендно ї плати, відповідач не викону є зобов' язання щодо викорис тання земельної ділянки за ц ільовим призначенням згідно умов договору. Дана земельна ділянка не засіяна та заросл а бур' яном, що призводить до погіршення її стану та родюч ості. Відповідно до Акту п еревірки дотримання вимог пр иродоохоронного законодавс тва від 02.08.2011 року, складеного д ержавним інспектором з охоро ни навколишнього середовища в Одеській області, встановл ено, що всі земельні ділянки, я кі знаходяться у оренді ВАТ “ Шлях Ілліча”, у тому числі і зе мельна ділянка позивача, не о бробляються, позаростали баг аторічними бур' янами, наявн і порушені землі, виявлені по рушення правил зберігання хі мічних засобів захисту росли н. Наявність порушень у викор истанні орендованої землі ВА Т “Шлях Ілліча”, а саме:земель ні ділянки пайовиків не вико ристовуються за прямим призн аченням, не обробляються, поз аростали бур' янами, встанов лено перевіркою Державної ін спекції з контролю за викори станням та охороною земель Г оловного управління Держком зему в Одеській області , про щ о складено відповідний акт п еревірки дотримання вимог зе мельного законодавства від 02.12.2011 року з додатками на 18 аркуш ах.

Позивач, у встановлені дог овором строки, повторно напр авив лист від 03.09.2011 року з пропо зицією розірвати договір оре нди землі, укладений між стор онами. Однак відповідач відм овився від добровільного при пинення договору оренди, згі дно п.8 Договору.

Відповідно до ст.2 Закону У країни “Про оренду землі”(да лі - Закон) відносини, пов' я зані з орендою землі регулюю ться Земельним кодексом Укра їни, Цивільним кодексом Укра їни, цим Законом, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами, прийнятими від повідно до них, а також догово ром оренди землі. Згідно ст.526 Ц К України зобов' язання пови нно виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог Цивільного коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зо бов' язання є його не викона ння або виконання з порушенн ям умов. За змістом ст.611 ЦК Укра їни правовим наслідком поруш ення зобов' язання є, зокрем а, розірвання договору, якщо ц е передбачено договором або законом. За умовами договору (п.31) сторони дійшли згоди про т е, що дія договору припиняєть ся шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін унаслідок невик онання другою стороною обов' язків, передбачених договоро м, та внаслідок випадкового з нищення, пошкодження орендов аної земельної ділянки, яка і стотно перешкоджає її викори станню, а також з інших підста в, визначених законом. Відпов ідно до ст.32 Закону на вимогу о днієї із сторін договір орен ди землі може бути достроков о розірваний за рішенням суд у в разі невиконання сторона ми обов' язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випа дкового знищення чи пошкодже ння об' єкта оренди, яке істо тно перешкоджає передбачено му договором використанню зе мельної ділянки, а також на пі дставах, визначених Земельни м кодексом України та іншими законами України.

Одним із основних обов' язків орендаря відповідно до ст.24 Закону України “Про орен ду землі” є своєчасне внесен ня орендної плати. Цьому поло женню кореспондуються умови розділу 4 (п.11) щодо внесення ор ендної плати не пізніше 31 груд ня поточного року.

В силу приписів ч.5 ст.17 Зак ону України “Про оплату за зе млю”, несплата земельного по датку, а також орендної плати за земельні ділянки державн ої і комунальної власності в иробниками сільськогоспода рської і рибної продукції та громадянами протягом року, і ншими платниками - протягом півроку вважається системат ичною і є підставою для припи нення права користування зем ельними ділянками.

Згідно з п. “а”ч.1 ст.96 ЗК Укр аїни землекористувачі зобов ' язані забезпечувати викор истання землі за цільовим пр изначенням. У свою чергу, орен додавець має право вимагати від орендаря використання зе мельної ділянки за цільовим призначенням згідно з догово ром оренди - ст.24 Закону “Про оренду землі”. Відповідно до ст.141 Земельного кодексу Укра їни, серед підстав припиненн я права користування земельн ою ділянкою зазначені такі я к використання її не за цільо вим призначенням, та система тична несплата орендної плат и. Згідно зі ст.34 ЗУ “Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов' язаний повернути орендодавцеві зем ельну ділянку на умовах, визн ачених договором. Відповідно до п.21 Договору після припине ння дії договору орендар пов ертає орендодавцеві земельн у ділянку у стані, не гіршому п орівняно з тим, у якому він оде ржав її в оренду.

Згідно п.8 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 16 квітня 2004 року №7 “Про практ ику застосування судами земе льного законодавства при роз гляді цивільних справ” (зі зм інами, внесеними згідно з пос тановою Пленуму Верховного С уду України від 19 березня 2010 ро ку №2) питання про дострокове п рипинення користування земл ею на умовах оренди вирішуєт ься шляхом пред' явлення поз ову про розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о чи розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та і інших випадках, встановлени х договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

Зазначене положення ЦК Ук раїни повністю відповідає за хисту права власності, яке га рантується ст.1 Першого Прото колу до Європейської Конвенц ії з прав людини та основопол ожних свобод, що у відповідно сті до ст.9 Конституції Україн и є частиною національного з аконодавства. Зміст цього ко нвенційного положення про за хист права власності розкрит ий у ряді Рішень Європейсько го Суду з прав людини. Так, у Рі шенні Європейського Суду від 29.11.1991 р. у справі “Пайн Велей Девелопментс ЛТД” проти Ірл андії” та у справі від 20.11.1995 рок у "Прессе Компанія Навієра СА " проти Бельгії", зазначається , що власники мають право прет ендувати щонайменше на закон не сподівання на можливість користуватися свою власніст ю. Зазначені сподівання, тобт о те, на що розраховував позив ач, відповідачем порушені.

Оскільки ВАТ “Шлях Ілліча ”не виконує взяті на себе зоб ов' язання за укладеним з по зивачем договором оренди зем лі №100/278 від 18.04.2006 року щодо цільов ого використання земельної д ілянки та виплати орендної п лати, то на вимогу позивача да ний договір слід достроково розірвати, зобов' язати відп овідача повернути позивачу н алежну йому на праві власнос ті земельну ділянку та стягн ути з ВАТ “Шлях Ілліча”, відпо відно до умов договору та пол ожень чинного законодавства України, заборгованість з ор ендної плати у розмірі 400,78 грив ен.

Розподіляючи судові витр ати по справі, суд враховує, що позивачем сплачено 12,51 грн. суд ового збору та 120 гривен ІТЗ ро згляду справ у суді, на стягне нні яких з відповідача на сво ю користь він наполягає. На ко ристь держави з відповідача підлягає стягненню не сплаче на сума судового збору у розм ірі 37,49 гривен.

На підставі ст.ст. 526,610,611,651 ЦК України, ст.ст.25,32,34 Закону Украї ни “Про оренду землі”, ст.96, ст.1 41 Земельного кодексу України , ст.17 Закону України “Про плат у за землю”, керуючись ст.ст. 10,1 1,60, 88, 209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОС ОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 100/278 від 18.04. 2006 року, укладе ний між ОСОБА_2 та відкри тим акціонерним товариством «Шлях Ілліча», код ЄДРПОУ 00413372, місцезнаходження: 67452, Одеська область, Роздільнянський ра йон, смт. Лиманське, вул.Леніна , №58, який зареєстрований у Роз дільнянському райвідділі ДП ОРФ «Центр ДЗК», про що у Держ авному реєстрі земель вчинен о запис від 22 травня 2009 року за № 040953000278

Зобов' язати Відкрите ак ціонерне товариство «Шлях Іл ліча»повернути ОСОБА_2 , н алежну їй на праві власності згідно Державного акту, сері я ЯБ №897162, земельну ділянку пло щею 2,14 га, кадастровий номер 512395 5400:01:001:0293 у стані придатному для використання для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва.

Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Шлях І лліча», код ЄДРПОУ 00413372, МФО 328351 в О ОФ АППБ «Аваль»м. Одеса, р/р 26002443 9, ідент.№004133715248, місцезнаходженн я: 67452, Одеська область, Розділь нянський р-н, смт.Лиманське, ву л. .Леніна,№58, на користь ОСОБ А_2 заборгованість по оренд ній платі за період з 2006 року по 2011 рік у сумі 400,78 грн. , згідно укл аденого договору оренди земл і від 18.04. 2006 року.

Стягнути з ВАТ «Шлях Ілліч а»на користь ОСОБА_2 судо ві витрати по справі у сумі 132,51 гривен, де 12,51 гривен судовий з бір та ІТЗ розгляду справи 120 г ривен. Стягнути з відповідач а на користь держави 37, 49 гривен судового збору.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Одесь кої області через Роздільнян ський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляц ійної скарги протягом 10 днів п ісля проголошення рішення. О соби,які брали участь у справ і, але не були присутні у судов ому засіданні під час прогол ошення судового рішення, мож уть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня от римання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.

Суддя А. І. Панчук