Вирок
від 30.12.2011 по справі 1-101/11
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

30.12.2011

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУ Д г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-101/11

Категория: 30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2011 года город С евастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в сос таве:

председательствующего - судьи Галькевич Е.Д.,

с участием секретарей - Дорошкевич Ю.Д., Мирошниченк о Ю.А.,

прокуроров - Горбенко В.А., Симак Ю.В.,

защитников - адвокато в ОСОБА_2., ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Севастоп оле уголовное дело по обвине нию

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца г. Киева, гра жданина Украины, с высшим о бразованием, женатого, пенс ионера, инвалида 1 группы, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1, ранее не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ ІЯ_5, уроженца г. Украинка К иевской области, гражданин а Украины, с высшим образов анием, женатого, имеющего н а иждивении несовершеннолет них детей: ОСОБА_6, ІНФОР МАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМ АЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМА ЦІЯ_9, являющегося директор ом ООО «Укрэнергосервис», пр оживающего по адресу: АДРЕС А_2, ранее не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМА ЦІЯ_11, уроженца г. Ессентук и Ставропольского края, гра жданина Украины, с высшим о бразованием, женатого, имею щего на иждивении несовершен нолетнюю дочь ОСОБА_10, І НФОРМАЦІЯ_13, работающего ре ктором Севастопольского нац ионального университета яде рной энергии и промышленност и, проживающего по адресу: А ДРЕСА_3 ранее не судимого,

в совершении преступлени й, предусмотренных ч.2 ст.366, ч.5 ст .191, ч.3 ст.209 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Укрэнерго сервис»ОСОБА_5 в период вр емени с 13.02.07 по 26.07.07, находясь на т ерритории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, умышленно, составил заведом о ложные договора:

- договор подряда №114/119 от 09.02.07 г ., согласно которого ООО «Риве йра КТ»берет на себя обязате льство по выполнению проектн ых работ по капитальному рем онту объектов СНУЯЭиП - общеж итий №1, №2, №3, столовой, химичес кого корпуса, расположенных на территории СНУЯЭиП по адр есу: г. Севастополь, ул. Курчат ова, 7. Сумма договора составля ет 1 030 927, 84 грн.

- договор подряда №120 от 30.01.07 г., с огласно которого ООО «Ривейр а КТ»берет на себя обязатель ство по выполнению комплекса проектно-изыскательских раб от по геодезии для проектиро вания строительства новых об ъектов на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. К урчатова, 7. Сумма договора сос тавляет 216 494, 85 грн.

- договор подряда №121 от 09.02.07 г., с огласно которого ООО «Ривейр а КТ»берет на себя обязатель ство по выполнению проектных работ по капитальному ремон ту главного учебного корпуса , расположенного на территор ии СНУЯЭиП по адресу: г. Севаст ополь, ул. Курчатова, 7. Сумма до говора составляет 205 000 грн.

- договор подряда №135 от 05.03.07 г., с огласно которого ООО «Ривейр а КТ»берет на себя обязатель ство по выполнению работ по р азработке генерального план а СНУЯЭиП, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Кур чатова, 7. Сумма договора соста вляет 185 000 грн.

Данные договора подписаны ОСОБА_5 от имени ООО «Укрэ нергосервис»и неустановлен ным в ходе следствия лицом от имени директора ООО «Ривейр а КТ»ОСОБА_11

После этого ОСОБА_5 сост авил заведомо ложные акты-сд ачи приёмки работ:

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №114/119 о т 09.02.07 г., согласно которому дире ктор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 принял от директор а ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_11 заключения по техническому обследованию здания общежит ий №1, №2, №3, столовой и химкорпу са;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №120 от 30.01.07 г., согласно которому дирек тор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 принял от директора ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_11 о тчеты по инженерно-геодезиче ским изысканиям и топопланы на электронном носителе;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №121 от 09.02.07, согласно которому директ ор ООО «Укрэнергосервис»О СОБА_5 принял от директора О ОО «Ривейра КТ»ОСОБА_11 за ключение по техническому обс ледованию главного учебного корпуса.

Однако, указанные акты сдач и-приемки работ ОСОБА_11 не подписывались, подпись его я вляется поддельной.

Допрошенный в судебном за седании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении данного п реступления не признал.

По существу обвинения и зад анных вопросов пояснил следу ющее.

В 2007 года между его фирмой О ОО «Укрэнергосервис»и СНУЯЭ иП были заключены ряд догово ров подряда на выполнение ра зличных работ по обследовани ю зданий, сооружений. Им были с оставлены договора субподря да с фирмой «Ривейра КТ», дире ктора которой он никогда не в идел, договора с подписями по следнего ему приносил знаком ый. Фактически данные работы выполнялись другими лицами, а не работниками ООО «Ривейр а КТ». Ректор СНУЯЭиП ОСОБА _9 никакого отношения к данн ой фирме не имеет, ее реквизит ы ему не передавал. Также им со ставлялись акты сдачи- прие мки выполненных работ, на кот орых также имелась подпись д иректора ООО «Ривейра КТ» О СОБА_12

В период времени с февраля 2 007 года по июнь 2007 года на расчет ный счет ООО «Укрэнергосерви с»поступали денежные средст ва от Университета на различ ные суммы: около 1 200 000 грн, около 200 000 грн, около 180 000 грн, около 50 000 гр н, которые он перечислял на ра счетный счет ООО «Ривейра КТ »в филиале банка «АВАЛЬ»в г. О бухов Киевской области. Част ь денежных средств тратилась на нужды его предприятия, а та кже на оплату работы субподр ядчиков.

Несмотря на непризнание по дсудимым ОСОБА_5 вины в да нном преступлении, она подтв ерждается совокупностью име ющихся в материалах дела пис ьменных доказательств, собра нных в ходе досудебного след ствия и исследованных судом:

- договором подряда №114/119 от 09 февраля 2007 года, заключенным между ООО «Укрэнергосервис» в лице директора ОСОБА_5 и ООО «Ривейра КТ»в лице дирек тора ОСОБА_11, согласно кот орому заказчик поручает, а по дрядчик берет на себя обязат ельства по выполнению работ по капитальному ремонту объе ктов СНУЯЭиП - общежитий 1,2,3, с толовой, химического корпуса . Договорная цена работ опред еляется на основании протоко ла согласования договорной ц ены, который является неотъе млемой частью Договора и сос тавляет 1.030.927,84 грн, в том числе НД С 20% 171.821,31 грн. Заказчик перечисля ет Подрядчику предоплату в р азмере 100% от общей стоимости р абот (т.1 л.д.234-236);

- техническим заданием к до говору №114/119 от 09 февраля 2007 года на обследование зданий и соо ружений, составленное ОСОБ А_5, согласованное с директо ром ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_1 2, утвержденное директором ООО «Укрэнергосервис»ОСО БА_5 (т.1 л.д.237-240);

- актом сдачи-приемки работ в соответствии с договором № 114/119 от 09 февраля 2007 года, согласн о которому работы приняты на стоимость договора (т.1 л.д.242-243);

- платежными поручениями №№ 11 и 20 соответственно от 14 и 15 фев раля 2007 года о перечислении ОО О «Укрэнергосервис»на счет О ОО «Ривейра КТ»денежных сред ств в размере 1.030.927,84 грн и 216.494,85 грн в качестве предоплаты за раб оты по договору №114/119 и аванс на проектно-изыскательские раб оты по договору №120 (т.1 л.д.244, 245);

- договором подряда №120 от 30 ян варя 2007 года, заключенный межд у директором ООО «Укрэнергос ервис»ОСОБА_5 и директоро м ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12 на выполнение комплекса про ектно-изыскательских работ п о геодезии для проектировани я строительства новых объект ов (т.1 л.д.246-248);

- техническим заданием к до говору №120 от 30 января 2007 года на проектно-изыскательские раб оты, комплексные инженерно-т ехнические изыскания, топогр афо-геодезические работы по объекту СНУЯЭиП, составленны м ОСОБА_5, согласованным с директором ООО «Ривейра КТ» ОСОБА_12, утвержденным дире ктором ООО «Укрэнергосервис »ОСОБА_5 (т.1 л.д.249);

- актом сдачи-приемки работ по договору №120 от 30 января 2007 го да по выполнению комплекса п роектно-изыскательских рабо т по геодезии (т.1 л.д.251);

- договором подряда №121 от 09 фе враля 2007 года, заключенным меж ду директором ООО «Укрэнерго сервис»ОСОБА_5 и директор ом ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12 на выполнение работ по капит альному ремонту главного уче бного корпуса СНУЯЭиП (т.1 л.д.2 65-267);

- техническим заданием к до говору №121 от 09 февраля 2007 года н а обследование зданий и соор ужений, составленным ОСОБА _5, согласованным с директор ом ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12 , утвержденным директором ОО О «Укрэнергосервис»ОСОБА _5 (т.1 л.д.268);

- актом сдачи-приемки работ по договору №121 от 09 февраля 2007 г ода по выполнению исследован ия технического состояния, с тепени физического износа и составлению проектно-сметно й документации на капитальны й ремонт главного учебного к орпуса СНУЯЭиП (т.1 л.д.270);

- договором подряда №135 от 05 ма рта 2007 года, заключенным между директором ООО «Укрэнергосе рвис»ОСОБА_5 и директором ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12 н а выполнение работ по разраб отке Генерального плана СНУЯ ЭиП (т.1 л.д.272-274);

- техническим заданием к до говору №135 от 05 марта 2007 года на с оздание генерального плана С НУЯЭиП, составленным ОСОБА _5, согласованным с директор ом ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_12 , утвержденным директором ОО О «Укрэнергосервис»ОСОБА _5 (т.1 л.д.275-276);

- заявлением о регистрации ООО «Ривейра КТ», свидетельс твом о государственной регис трации вышеуказанного ООО от 18 августа 2006 года, уставные док ументы ООО «Ривейра КТ», доку менты о плательщике НДС (т.1 л.д .286-323);

- заключением судебно - поче рковедческой экспертизы №2/27 о т 23 марта 2009 года, согласно выво дам которой подписи от имени ОСОБА_11, исполненные в дог оворах №114/119, 120, в протоколах сог лашения к договорам №114/119, 120 о до говорной цене, в технических заданиях к договорам №114/119, 120, в а ктах приема сдачи работ в соо тветствии с договорами №114/119, 120, 121 - выполнены, вероятно, не ОС ОБА_11

Ответить на вопрос «Исполн ена ли подпись от имени ОСО БА_11 самим ОСОБА_11 или ины м лицом, с подражанием его под писи в следующих документах - денежных чеках ЛБ №1615290,ЛБ №161 5291, ЛБ №1615292, ЛБ №1615294, ЛВ №8394753, ЛВ №8394758, ЛВ №8394759, ЛБ №1615325, не представилось в озможным.

Подписи от имени ОСОБА_11 и оттиски печати ООО «Ривейр а КТ», выполненные в договора х №121, 135, в протоколах соглашени я к договорам №121, 135, о договорно й цене, в технических задания х к договорам №121, 135 - выполнен ы струйным способом с исполь зованием копировально-множи тельной техники (т.14 л.д.270-274).

Также из оглашенных в поряд ке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_12 следуе т, что он в сентября 2007 года при ехал в г. Киев, где за денежное вознаграждение в 40 долларов С ША передал ранее не знакомым людям ксерокопию своего пас порта, а также поставил подпи си в каких-то документах у нот ариуса. С учредителем ООО «Ри вейра КТ» ОСОБА_13 и бывшим директором ООО «Ривейра КТ» ОСОБА_14 он не знаком, намер ения осуществлять финансово -хозяйственную деятельность от имени ООО «Ривейра КТ»у не го не было, такую деятельност ь он не осуществлял, хозяйств енных договоров и бухгалтерс ких документов не подписывал , денежные средства с расчетн ого счета ООО «Ривейра КТ»не снимал, с директором ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5, рек тором СНУЭиП ОСОБА_9, прор екторами СНУЯЭиП ОСОБА_15, ОСОБА_4 не знаком. Выполня ло ли ООО «Ривейра КТ»какую-л ибо работу для СНУЯЭиП, ему не известно (т.13 л.д.34-37).

Таким образом, суд находит д оказанным факт составления и выдачи заведомо ложных дого воров подряда ОСОБА_5 с фи рмой «Ривейра КТ»и актов вып олненных работ по данным дог оворам, что подтверждается в ышеуказанными доказательст вами по делу.

Суд не соглашается с довода ми государственного обвинен ия в части квалификации дейс твий ОСОБА_5 по данному об винению по ч.2 ст.366 УК Украины п о признаку повлечения тяжких последствий, поскольку данн ыми действиями таковые не пр ичинялись.

Таким образом, действия О СОБА_5 в этой части суд квали фицирует по ч.1 ст.366 УК Украины, как должностной подлог, то ес ть составление и выдача заве домо подложных документов.

Помимо этого, органами досу дебного следствия ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_9 обвиня лись в совершении преступлен ий при следующих обстоятельс твах.

ОСОБА_4, умышленно, из кор ыстных побуждений, преследуя цель получения материально й выгоды от преступной деяте льности, решил создать орган изованную группу для соверше ния преступлений, имеющих це лью незаконное получение мат ериальных благ. В состав орга низованной группы ОСОБА_4 решил вовлечь ректора Севас топольского национального у ниверситета ядерной энергии и промышленности ОСОБА_9 и директора ООО «Укрэнергосе рвис»ОСОБА_5

До начала действий по созда нию группы ОСОБА_4 разрабо тал общий план совершения пр еступлений, который заключал ся в хищении государственных бюджетных денежных средств в особо крупных размерах на о бщую сумму 1 729 768, 40 грн., выделенны х СНУЯЭиП Кабинетом Министро в Украины на капитальные рем онты зданий и сооружений, стр оительство новых корпусов.

Так, в конце января 2007 года, то чное время и место в ходе досу дебного следствия не установ лены, ОСОБА_4 довел общий п лан совершения преступлений до сведения будущих участни ков группы, ОСОБА_9 и ОСО БА_5, и получил от них согласи е на совершение преступлений по предложенному им плану в с оставе организованной групп ы с определенной им общей цел ью - незаконное получение мат ериальных благ.

Также ОСОБА_4 определил роли участников группы, отве дя себе роль организатора, пр едоставив себе, по общему сог ласию других членов группы, ф ункции по общей координации взаимодействия между членам и группы и распределению иму щества, добытого преступным путем между участниками груп пы. ОСОБА_4 отвел ОСОБА_9 и ОСОБА_5 роли исполнител ей, с чем последние согласили сь.

Согласно плана совершения преступлений, ОСОБА_4, выс тупая в роли организатора, зн ая о выделении денежных сред ств СНУЯЭиП Кабинетом Минист ров Украины и нахождении ука занных денежных средств на с чету СНУЯЭиП, должен осущест влять подготовку необходимо й подложной документации, а и менно составление договоров и актов сдачи-приемки работ м ежду СНУЯЭиП и ООО «Укрэнерг осервис», контролировать пер ечисление денежных средств с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнер госервис».

ОСОБА_5, согласно преступн ого плана, должен подписать н еобходимые подложные докуме нты по заключению договоров с СНУЯЭиП, денежные средства перечисленные с расчетного счета СНУЯЭиП на ООО «Укрэне ргосервис, по договорам закл юченным между СНУЯЭиП и ООО « Укрэнергосервис», перечисли ть на расчетный счет фиктивн ой фирмы ООО «Ривейра КТ», лег ализовав таким образом похищ енные бюджетные денежные сре дства с последующим обналичи ванием для дальнейшего распр еделения между собой участни ками организованной группы. Кроме того, ОСОБА_5 обязан подготовить необходимые под ложные договора, а также акты приемки-сдачи работ с фиктив ной фирмой ООО «Ривейра КТ», с огласно которым все проектны е работы, якобы, выполняло ООО «Ривейра КТ».

ОСОБА_9, согласно преступн ого плана, должен подписать н еобходимые документы по закл ючению договоров с СНУЯЭиП, п еречислить денежные средств а с расчетного счета СНУЯЭиП на ООО «Укрэнергосервис по д оговорам, заключенным между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосерв ис».

В составе организованной г руппы проректор по экономике и финансам СНУЯЭиП ОСОБА_4 , ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 и д иректор ООО «Укрэнергосерви с» ОСОБА_5 совершили следу ющие преступления:

Согласно «Программы разви тия СНУЯЭиП на 2007-2012 г.г.»на осно вании Постановления Кабинет а Министров Украины №618 от 11.05.06 С евастопольскому Национальн ому университету ядерной эне ргии и промышленности выделе ны денежные средства на капи тальные ремонты зданий и соо ружений, строительство новых корпусов.

Так, 22 января 2007 года, находясь на территории СНУЯЭиП по адр есу: г. Сева стополь, ул. Курчатова, 7, проре ктор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и дир ектор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5, действуя в соответ ствии с общим преступным пла ном, умышленно, составили зав едомо ложный договор №48, согла сно которого ООО «Укрэнергос ервис»берет на себя обязател ьство по выполнению комплекс а проектно-изыскательских ра бот по геодезии для проектир ования строительства новых о бъектов СНУЯЭиП. Сумма догов ора составила 274 304 грн.

После этого ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 и директор ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5, де йствуя в соответствии с общи м преступным планом и в соотв етствии с отведенными им ОС ОБА_4 в организованной груп пе ролями, умышленно, заключи ли указанный заведомо ложный договор №48.

01 марта 2007 года ректор СНУЯЭи П ОСОБА_9 дал указание про ректору СНУЯЭиП ОСОБА_15, н е посвящая его в общий престу пный план, заключить дополни тельное соглашение к договор у №48 между СНУЯЭиП в лице прор ектора ОСОБА_15 и ООО «Укрэ нергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА _9, ОСОБА_15 подписал соста вленное ОСОБА_5 указанное соглашение, согласно которо го договорная цена уменьшена до 233 158, 40 грн.

13 марта 2007 года платежным пор учением №187 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Упра влении государственного каз начейства Нахимовского райо на г. Севас тополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящи йся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, перечислены денежные средст ва в сумме 233 158, 40 грн. Назначение платежа «Аванс 85% за выпол нение комплекса проектно-изы скательских работ по геодези и согласно договора №48 от 22.01.07». Данное платежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 22 ян варя 2007 года находясь на терри тории СНУЯЭиП по адресу: г. Сев астополь, ул. Курчатова, 7, прор ектор СНУЯЭиП ОСОБА_4 и ди ректор ООО «Укрэнергосервис »ОСОБА_5, действуя в соотв етствии с общим преступным п ланом, умышленно, составили з аведомо ложный договор №51, сог ласно которого ООО «Укрэнерг осервис»берет на себя обязат ельство по выполнению работ по разработке генерального п лана СНУЯЭиП. Сумма договора составила 279 663 грн.

16 марта 2007 года платежным пор учением №1656 с расчетного счет а СНУЯЭиП, находящегося в Упр авлении государственного ка значейства Нахимовского рай она г. Севастополя, на расчетн ый счет ООО «Укрэнергосервис », находящийся в АППБ «Аваль» в г. Обухов, перечислены денеж ные средства в сумме 22 000 грн. На значение платежа «Аванс за выполнение проектных раб от по разработке генплана СН УЯЭиП согласно договора №51 от 22.01.07». Данное платежное поруче ние подписано ректором СНУЯЭ иП ОСОБА_9

16 марта 2007 года платежным пор учением №1657 с расчетного счет а СНУЯЭиП, находящегося в Упр авлении государственного ка значейства Нахимовского рай она г. Севастополя, на расчетн ый счет ООО «Укрэнергосервис », находящийся в АППБ «Аваль» в г. Обухов, перечислены денеж ные средства в сумме 78 100 грн. На значение платежа «Аванс за выполнение проектных раб от по разработке генплана СН УЯЭиП согласно договора №51 от 22.01.07». Данное платежное поруче ние подписано ректором СНУЯЭ иП ОСОБА_9

22 мая 2007 года платежным поруч ением №2174 с расчетного счета С НУЯЭиП, находящегося в Управ лении государственного казн ачейства Нахимовского район а г. Севаст ополя, на расчетный счет ООО « Укрэнергосервис», находящий ся в АППБ «Аваль»в г. Обухов, п еречислены денежные средств а в сумме 90 000 грн. Назначение пл атежа «Предоплата за выполне ние проектных работ по разра ботке генплана СНУЯЭиП согла сно договора №51 от 22.01.07». Данное платежное поручение подписа но проректором СНУЯЭиП ОСО БА_4

Продолжая свою преступную деятельность, 07 февраля 2007 год а находясь на территории СНУ ЯЭиП по адресу: г. Севастополь , ул. Курчатова, 7, проректор СНУ ЯЭиП ОСОБА_4 и директор ОО О «Укрэнергосервис»ОСОБА _5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умы шленно, составили заведомо л ожный договор №114, согласно ко торого ООО «Укрэнергосервис »берет на себя обязательство по выполнению проектных раб от по капитальному ремонту з дания общежития №1 СНУЯЭиП. Су мма договора составила 285 847, 69 г рн.

12 февраля 2007 года платежным п оручением №180 с расчетного сче та СНУЯЭиП, находящегося в Уп равлении государственного к азначейства Нахимовского ра йона г. Севастополя, на расчет ный счет ООО «Укрэнергосерви с», находящийся в АППБ «Аваль »в г. Обухов, перечислены дене жные средства в сумме 242 970, 54 грн . Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных р абот по капитальному ремонту общежития №1 СНУЯЭиП согласн о договора №114 от 07.02.07». Данное пл атежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание прор ектору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступ ный план, заключить дополнит ельное соглашение к договору №114 между СНУЯЭиП в лице проре ктора ОСОБА_15 и ООО «Укрэн ергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9 , ОСОБА_15 подписал составл енное ОСОБА_5 указанное со глашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 253 000 грн.

26 июля 2007 года платежным пору чением №2712 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Упра влении государственного каз начейства Нахимовского райо на г. Севас тополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящи йся в АППБ «Аваль»в г. Киеве, п еречислены денежные средств а в сумме 10 029, 46 грн. Назначение п латежа «по акту №1/151 за выполне ние проектных работ по капит альному ремонту общежития № 1 СНУЯЭиП согласно договора № 114 от 07.02.07». Данное платежное пор учение подписано проректоро м СНУЯЭиП ОСОБА_4

Кроме того, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭ иП по адресу: г. Севастополь, у л. Курчатова, 7, проректор СНУЯ ЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 , действуя в соответствии с об щим преступным планом, умышл енно, составили заведомо лож ный договор №115, согласно кото рого ООО «Укрэнергосервис»б ерет на себя обязательство п о выполнению проектных работ по капитальному ремонту зда ния общежития №2 СНУЯЭиП. Сумм а договора составила 287 487, 84 грн.

12 февраля 2007 года платежным п оручением №181 с расчетного сче та СНУЯЭиП, находящегося в Уп равлении государственного к азначейства Нахимовского ра йона г. Севастополя, на расчет ный счет ООО «Укрэнергосерви с», находящийся в АППБ «Аваль »в г. Обухов, перечислены дене жные средства в сумме 244 364, 66 грн . Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных р абот по кап.ремонту общежити я № 2 СНУЯЭиП согласно договор а №115 от 07.02.07». Данное платежное п оручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание прор ектору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступ ный план, заключить дополнит ельное соглашение к договору №115 между СНУЯЭиП в лице проре ктора ОСОБА_15 и ООО «Укрэн ергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9 , ОСОБА_15 подписал составл енное ОСОБА_5 указанное со глашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 254 360 грн.

26 июля 2007 года платежным пору чением №2713 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Упра влении государственного каз начейства Нахимовского райо на г. Севас тополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящи йся в АППБ «Аваль»в г. Киеве, п еречислены денежные средств а в сумме 9 995, 34 грн. Назначение п латежа «по акту №1/150 за выполне ние проектных работ по кап.ре монту общежития № 2 СНУЯЭиП со гласно договора №115 от 07.02.07». Дан ное платежное поручение подп исано проректором СНУЯЭиП ОСОБА_4

07 февраля 2007 года, продолжая с вою преступную деятельность , находясь на территории СНУЯ ЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, проректор СНУ ЯЭиП ОСОБА_4 и директор ОО О «Укрэнергосервис»ОСОБА _5, действуя в соответствии с общим преступным планом, умы шленно, составили заведомо л ожный договор №116, согласно ко торого ООО «Укрэнергосервис »берет на себя обязательство по выполнению проектных раб от по капитальному ремонту з дания общежития №3 СНУЯЭиП. С умма договора составила 287 264, 57 г рн.

12 февраля 2007 года платежным п оручением №179 с расчетного сче та СНУЯЭиП, находящегося в Уп равлении государственного к азначейства Нахимовского ра йона г. Севастополя, на расчет ный счет ООО «Укрэнергосерви с», находящийся в АППБ «Аваль »в г. Обухов, перечислены дене жные средства в сумме 244 174, 88 грн . Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных р абот по кап.ремонту общежити я № 3 СНУЯЭиП согласно договор а №116 от 07.02.07». Данное платежное п оручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание прор ектору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступ ный план, заключить дополнит ельное соглашение к договору №116 между СНУЯЭиП в лице проре ктора ОСОБА_15 и ООО «Укрэн ергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9 , ОСОБА_15 подписал составл енное ОСОБА_5 указанное со глашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 254 200 грн.

26 июля 2007 года платежным пору чением №2714 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Упра влении государственного каз начейства Нахимовского райо на г. Севаст ополя, на расчетный счет ООО « Укрэнергосервис», находящий ся в АППБ «Аваль»в г. Киеве, пе речислены денежные средства в сумме 10 025, 12 грн. Назначение пл атежа «по акту №1/152 за выполнен ие проектных работ по кап.рем онту общежития № 3 СНУЯЭиП сог ласно договора №116 от 07.02.07». Данн ое платежное поручение подпи сано проректором СНУЯЭиП О СОБА_4

Кроме того, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭ иП по адресу: г. Севастополь, у л. Курчатова, 7, проректор СНУЯ ЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосеврис»ОСОБА_5 , действуя в соответствии с об щим преступным планом, умышл енно, составили заведомо лож ный договор №117, согласно кото рого ООО «Укрэнергосервис»б ерет на себя обязательство п о выполнению проектных работ по капитальному ремонту зда ния главного учебного корпус а СНУЯЭиП. Сумма договора сос тавила 291 409 грн.

5 марта 2007 года платежным пор учением №354 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Упра влении государственного каз начейства Нахимовского райо на г. Сева стополя, на расчетный счет ОО О «Укрэнергосервис», находящ ийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов , перечислены денежные средс тва в сумме 118 800 грн. Назначение платежа «частичная оплата н а выполнение проектных работ по кап.ремонту главного учеб ного корпуса СНУЯЭиП согласн о договора №117 от 07.02.07». Данное пл атежное поручение подписано ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9

21 мая 2007 года платежным поруч ением №2173 с расчетного счета С НУЯЭиП, находящегося в Управ лении государственного казн ачейства Нахимовского район а г. Сева стополя, на расчетный счет ОО О «Укрэнергосервис», находящ ийся в АППБ «Аваль»в г. Обухов , перечислены денежные средс тва в сумме 90 000 грн. Назначение платежа «предоплата за выпо лнение проектных работ по ка п.ремонту главного учебного корпуса СНУЯЭиП согласно дог овора №117 от 07.02.07». Данное платеж ное поручение подписано прор ектором СНУЯЭиП ОСОБА_4

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание прор ектору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступ ный план, заключить дополнит ельное соглашение к договору №117 между СНУЯЭиП в лице проре ктора ОСОБА_15 и ООО «Укрэн ергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9 , ОСОБА_15 подписал составл енное ОСОБА_5 указанное со глашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 208 800 грн.

Кроме того, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭ иП по адресу: г. Севастополь, у л. Курчатова, 7, проректор СНУЯ ЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосеврис»ОСОБА_5 , действуя в соответствии с об щим преступным планом, умышл енно, составили заведомо лож ный договор №118, согласно кото рого ООО «Укрэнергосервис»б ерет на себя обязательство п о выполнению проектных работ по капитальному ремонту зда ния химического корпуса СНУЯ ЭиП. Сумма договора составил а 161 522, 65 грн.

12 февраля 2007 года платежным п оручением №178 с расчетного сче та СНУЯЭиП, находящегося в Уп равлении государственного к азначейства Нахимовского ра йона г. Севастополя, на расчет ный счет ООО «Укрэнергосерви с», находящийся в АППБ «Аваль »в г. Обухов, перечислены дене жные средства в сумме 137 294, 25 грн . Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных р абот по кап.ремонту химкорпу са СНУЯЭиП согласно договора №118 от 07.02.07». Данное платежное по ручение подписано ректором С НУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание прор ектору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступ ный план, заключить дополнит ельное соглашение к договору №118 между СНУЯЭиП в лице проре ктора ОСОБА_15 и ООО «Укрэн ергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9 , ОСОБА_15 подписал составл енное ОСОБА_5 указанное со глашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 147 300 грн.

26 июля 2007 года платежным пору чением №2715 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Упра влении государственного каз начейства Нахимовского райо на г. Севас тополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящи йся в АППБ «Аваль»в г. Киев, пе речислены денежные средства в сумме 10 005, 75 грн. Назначение пл атежа «по акту №1/153 за выполнен ие проектных работ по кап.рем онту здания химического корп уса СНУЯЭиП согласно договор а №118 от 07.02.07». Данное платежное п оручение подписано проректо ром СНУЯЭиП ОСОБА_4

Кроме того, 07 февраля 2007 года находясь на территории СНУЯЭ иП по адресу: г. Севастополь, у л. Курчатова, 7, проректор СНУЯ ЭиП ОСОБА_4 и директор ООО «Укрэнергосеврис»ОСОБА_5 , действуя в соответствии с об щим преступным планом, умышл енно, составили заведомо лож ный договор №119, согласно кото рого ООО «Укрэнергосервис»б ерет на себя обязательство п о выполнению проектных работ по капитальному ремонту зда ния студенческой столовой СН УЯЭиП. Сумма договора состав ила 210 380, 20 грн.

12 февраля 2007 года платежным п оручением №177 с расчетного сче та СНУЯЭиП, находящегося в Уп равлении государственного к азначейства Нахимовского ра йона г. Севастополя, на расчет ный счет ООО «Укрэнергосерви с», находящийся в АППБ «Аваль »в г. Обухов, перечислены дене жные средства в сумме 178 823, 17 грн . Назначение платежа «Аванс 85% на выполнение проектных р абот по капитальному ремонту столовой СНУЯЭиП согласно д оговора №119 от 07.02.07». Данное плат ежное поручение подписано ре ктором СНУЯЭиП ОСОБА_9

22 июня 2007 года ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 дал указание прор ектору СНУЯЭиП ОСОБА_15, не посвящая его в общий преступ ный план, заключить дополнит ельное соглашение к договору №119 между СНУЯЭиП в лице проре ктора ОСОБА_15 и ООО «Укрэн ергосервис»в лице ОСОБА_5 Выполняя указание ОСОБА_9 , ОСОБА_15 подписал составл енное ОСОБА_5 указанное со глашение, согласно которого договорная цена уменьшена до 188 850 грн.

26 июля 2007 года платежным пору чением №2711 с расчетного счета СНУЯЭиП, находящегося в Упра влении государственного каз начейства Нахимовского райо на г. Севас тополя, на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис», находящи йся в АППБ «Аваль»в г. Киев, пе речислены денежные средства в сумме 10 026, 83 грн. Назначение пл атежа «по акту №1/155 за выполнен ие проектных работ по кап.рем онту здания студенческой сто ловой СНУЯЭиП согласно догов ора №119 от 07.02.07». Данное платежно е поручение подписано прорек тором СНУЯЭиП ОСОБА_4

Таким образом, в пери од времени с 12 февраля 2007 года п о 26 июля 2007 года в качестве опла ты по вышеуказанным договора м с регистрационного счета С НУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»перечисл ены бюджетные средства в сум ме 1 729 768, 40 грн.

Все перечисленные выше до говора были составлены ОСО БА_4 и ОСОБА_5, и подписаны ОСОБА_9 и ОСОБА_5

Тем самым ОСОБА_4, ОСОБ А_5 и ОСОБА_9, действуя сов местно, по предварительному сговору и в составе организо ванной группы, составили и вы дали заведомо подложные доку менты.

В этот же период врем ени директор ООО «Укрэнергос ервис»ОСОБА_5, действуя в соответствии с общим преступ ным планом и в соответствии с отведенной ему ОСОБА_4 в о рганизованной группе ролью, осуществил выполнение указа нных работ не силами вверенн ого ему предприятия, а с помощ ью иных юридических и физиче ских лиц, в частности:

- предпроектная проработк а генплана развития СНУЯЭиП выполнена ЧП «ТАМ Архитектон »по заказу ООО «Укрэнергосер вис»на основании договора №5 1/07 от 29.08.07 г., согласно которого з а выполненные работы ООО «Ук рэнергосервис»должно было о платить в пользу ЧП «ТАМ Архи тектон»6 000 грн., однако ОСОБА _5 оплату не произвел;

- инженерно-геодезические и зыскания на территории СНУЯЭ иП выполнены специалистами З АО «СИ ГИНТИЗ»по заказу ООО « Укрэнергосервис»на основан ии договора №73/02/07 от 28.02.07 г., согла сно которого за выполненные работы ООО «Укрэнергосервис » должно было оплатить в поль зу ЗАО «СИ ГИНТИЗ»42 000 грн., из ко торых ОСОБА_5 оплатил 21 000 гр н.;

- заключения по результатам работ по детальным обследов аниям технического состояни я зданий столовой, общежитий №1, № 2, № 3, главного учебного и хи мического корпусов СНУЯЭиП в ыполнены гр-ном ОСОБА_17 За выполненные работы ОСОБА_5 оплатил ОСОБА_17 20.000 грн. на личными.

После этого ОСОБА_4 совм естно с ОСОБА_5 и ОСОБА_9 , точное время в ходе досудебн ого следствия не установлено , находясь на территории СНУЯ ЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, действуя в соо тветствии с общим преступным планом, с целью сокрытия свое й преступной деятельности, с оставили следующие заведомо ложные акты выполненных раб от:

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №48 от 22.01.07 «По выполнению комплекса проектно-изыскательских раб от по геодезии», согласно кот орому работы по договору вып олнены и СНУЯЭиП в лице ректо ра ОСОБА_9 принял от дирек тора ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 отчет по инженерно-г еодезическим изысканиям и то попланы на электронном носит еле;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №114 от 08.02.07 «Исследование техническо го состояния, степени физиче ского износа и составления п роектно-сметной документаци и на капитальный ремонт. Объе кт - общежитие №1», согласно к оторому работы по договору в ыполнены и СНУЯЭиП в лице рек тора ОСОБА_9 принял от дир ектора ООО «Укрэнергосервис »ОСОБА_5 заключение по тех ническому обследованию здан ия общежития №1;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №115 от 07.02.07 «Исследование техническо го состояния, степени физиче ского износа и составление п роектно-сметной документаци и на капитальный ремонт. Объе кт - общежитие №2», согласно к оторому работы по договору в ыполнены и СНУЯЭиП в лице рек тора ОСОБА_9 приняло от ди ректора ООО «Укрэнергосерви с»ОСОБА_5 заключение по те хническому обследованию зда ния общежития №2;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №116 от 07.02.07 «Исследование техническо го состояния, степени физиче ского износа и составление п роектно-сметной документаци и на капитальный ремонт. Объе кт - общежитие №3», согласно к оторому работы по договору в ыполнены и СНУЯЭиП в лице рек тора ОСОБА_9 приняло от ди ректора ООО «Укрэнергосерви с»ОСОБА_5 заключение по те хническому обследованию зда ния общежития №3;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №117 от 07.02.07 «Исследование техническо го состояния, степени физиче ского износа и составление п роектно-сметной документаци и на капитальный ремонт. Объе кт - Главный учебный корпус », согласно которому работы п о договору выполнены и СНУЯЭ иП в лице ректора ОСОБА_9 п риняло от директора ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5 зак лючение по техническому обсл едованию здания главного уче бного корпуса;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №118 от 07.02.07 «Исследование техническо го состояния, степени физиче ского износа и составление п роектно-сметной документаци и на капитальный ремонт. Объе кт - химкорпус», согласно ко торому работы по договору вы полнены и СНУЯЭиП в лице рект ора ОСОБА_9 приняло от дир ектора ООО «Укрэнергосервис »ОСОБА_5 заключение по тех ническому обследованию здан ия химкорпуса;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №119 от 07.02.07 «По исследованию техниче ского состояния, степени физ ического износа и составлени е проектно-сметной документа ции на капитальный ремонт. Об ъект - столовая», согласно к оторому работы по договору в ыполнены и СНУЯЭиП в лице рек тора ОСОБА_9 приняло от ди ректора ООО «Укрэнергосерви с»ОСОБА_5 заключение по те хническому обследованию зда ния столовой;

Указанные акты подписаны ОСОБА_9 и ОСОБА_5

Тем самым ОСОБА_4, ОСО БА_5 и ОСОБА_9, действуя со вместно, по предварительному сговору и в составе организо ванной группы, составили и вы дали заведомо подложные доку менты.

С целью сокрытия совершенн ого ими преступления и завла дения государственными бюдж етными средствами в особо кр упных размерах на общую сумм у 1 729 768, 40 грн., действуя в соответ ствии с общим преступным пла ном, проректор СНУЯЭиП ОСОБ А_4 и ректор СНУЯЭиП ОСОБА _9 в период времени с 13.02.07 по 26.07.07 , точное время в ходе досудебн ого следствия не установлено , находясь на территории СНУЯ ЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7, умышленно, сос тавили следующие заведомо ло жные договора:

Договор подряда №114/119 от 09.02.07 г. согласно которого ООО «Ривей ра КТ»берет на себя обязател ьство по выполнению проектны х работ по капитальному ремо нту объектов СНУЯЭиП - общежи тий №1, №2, №3, столовой, химическ ого корпуса, расположенных н а территории СНУЯЭиП по адре су: г. Севастополь, ул. Курчато ва, 7. Сумма договора составляе т 1 030 927, 84 грн.

Договор подряда №120 от 30.01.07 г. с огласно которого ООО «Ривейр а КТ»берет на себя обязатель ство по выполнению комплекса проектно-изыскательских раб от по геодезии для проектиро вания строительства новых об ъектов на территории СНУЯЭиП по адресу: г. Севастополь, ул. К урчатова, 7. Сумма договора сос тавляет 216 494, 85 грн.

Договор подряда №121 от 09.02.07 г. с огласно которого ООО «Ривейр а КТ»берет на себя обязатель ство по выполнению проектных работ по капитальному ремон ту главного учебного корпуса , расположенного на территор ии СНУЯЭиП по адресу: г. Севаст ополь, ул. Курчатова, 7. Сумма до говора составляет 205 000 грн.

Договор подряда №135 от 05.03.07 г. с огласно которого ООО «Ривейр а КТ»берет на себя обязатель ство по выполнению работ по р азработке генерального план а СНУЯЭиП, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Кур чатова, 7. Сумма договора соста вляет 185 000 грн.

Тем самым ОСОБА_4 и ОСО БА_9, действуя совместно, по п редварительному сговору и в составе организованной груп пы, составили и выдали заведо мо подложные документы.

Затем, реализуя общий пре ступный умысел ОСОБА_5 в п ериод времени с 14.02.07 г. по 31.05.07 г. пе речислил денежные средства н а общую сумму 1 649 422, 69 грн. по указ анным выше договорам подряда с расчетного счета заказчик а - ООО «Укрэнергосервис»№ 2600833 55 в АППБ «Аваль»г. Обухов, на ра счётный счет №26003548231 подрядчика ООО «Ривейра КТ»(ОКПО 34569090), отк рытый в ФКД ОАО "Инпромбанк" (М ФО 322863) г. Киев, за, якобы, выполне нные работы по подготовке пр оектной документации по капи тальному ремонту зданий и со оружений СНУЯЭиП следующими платежными поручениями:

14 февраля 2007 года платежным п оручением №11 с расчетного сче та ООО «Укрэнергосервис»на р асчетный счет ООО «Ривейра К Т»перечислены денежные сред ства в сумме 1 030 927, 84 грн. Назначе ние платежа «Предоплата за в ыполнение работ согласно дог овора №114/119 от 09.02.07».

15 февраля 2007 года платежным п оручением №20 с расчетного сче та ООО «Укрэнергосервис»на р асчетный счет ООО «Ривейра К Т»перечислены денежные сред ства в сумме 216 494, 85 грн. Назначен ие платежа «Аванс на выпо лнение проектно-изыскательс ких работ согласно договора № 120 от 30.01.07».

06 марта 2007 года платежным пор учением №21 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис» на ра счетный счет ООО «Ривейра КТ »перечислены денежные средс тва в сумме 115 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполн ение проектно-изыскательски х работ согласно договора №121 от 30.01.07».

19 марта 2007 года платежным пор учением №23 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис» на ра счетный счет ООО «Ривейра КТ »перечислены денежные средс тва в сумме 30 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполн ение проектных работ согласн о договора №135 от 05.03.07».

19 марта 2007 года платежным пор учением №24 с расчетного счета ООО «Укрэнергосервис» на ра счетный счет ООО «Ривейра КТ »перечислены денежные средс тва в сумме 70 000 грн. Назначение платежа «Аванс на выполн ение проектных работ согласн о договора №135 от 05.03.07».

22 мая 2007 года платежным поруч ением №57 с расчетного счета ОО О «Укрэнергосервис»на расче тный счет ООО «Ривейра КТ»пе речислены денежные средства в сумме 85 000 грн. Назначение пла тежа «Аванс на выполнени е проектных работ согласно д оговора №135 от 05.03.07».

23 мая 2007 года платежным поруч ением №58 с расчетного счета ОО О «Укрэнергосервис»на расче тный счет ООО «Ривейра КТ»пе речислены денежные средства в сумме 90 000 грн. Назначение пла тежа «Аванс на выполнени е проектных работ согласно д оговора №135 от 05.03.07».

31 мая 2007 года платежным поруч ением №60 с расчетного счета ОО О «Укрэнергосервис»на расче тный счет ООО «Ривейра КТ»пе речислены денежные средства в сумме 12 000 грн. Назначение пла тежа «Аванс на выполнени е проектных работ согласно д оговора №135 от 05.03.07».

Впоследствии денежные сре дства в размере 1 649 422, 69 грн. с пом ощью неустановленных лиц фир мы с признаками фиктивности ООО «Ривейра КТ»были обналич ены в пользу ОСОБА_5, ОСО БА_4 и ОСОБА_9, которыми по следние распорядились по сво ему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия за владения государственными б юджетными средствами, реализ уя общий преступный умысел, ОСОБА_4 и ОСОБА_9, точное в ремя в ходе досудебного след ствия не установлено, находя сь на территории СНУЯЭиП по а дресу: г. Севастополь, ул. Курч атова, 7, умышленно, составили следующие заведомо ложные ак ты-сдачи приёмки работ:

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №114/119 о т 09.02.07, согласно которому дирек тор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 принял от директора ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_11 з аключения по техническому об следованию здания общежитий №1, №2, №3, столовой и химкорпуса ;

- акт сдачи-приемки работ в с оответствии с договором №120 от 30.01.07 согласно которому директ ор ООО «Укрэнергосервис»О СОБА_5 принял от директора О ОО «Ривейра КТ» ОСОБА_11 от четы по инженерно-геодезичес ким изысканиям и топопланы н а электронном носителе;

Однако, указанные акты сдач и-приемки работ ОСОБА_11 не подписывались, подпись его я вляется поддельной.

Кроме этого, ОСОБА _4, действуя с единым умыслом в составе организованной гр уппы, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в период времени с 14.02.07 по 06.06.07, после завладения иму ществом СНУЯЭиП, имея умысел на легализацию денежных сре дств, добытых преступным пут ем, выполняя действия, направ ленные на маскировку источни ка происхождения и принадлеж ности, легализовали денежные средства на общую сумму 1 649 422, 69 г рн. с целью дальнейшего сокры тия источника их происхожден ия и местонахождения, а также в целях использования для со вершения общественно-опасно го противоправного деяния в будущем, перечислив их с расч етного счета СНУЯЭиП на расч етный счет ООО «Укрэнергосер вис», а затем на расчетный сче т фирмы с признаками фиктивн ости - ООО «Ривейра КТ»и распо рядившись впоследствии указ анной суммой по своему усмот рению, обналичив ее.

Таким образом, ОСОБ А_4, действуя в составе орган изованной группы, совместно и по предварительному сговор у с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, сов ершили легализацию денежных средств, приобретенных заве домо преступным путем на общ ую сумму 1 649 422, 69 грн., что являетс я крупным размером.

Допрошенные в судебн ом заседании подсудимые ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 в ину в предъявленном обвинени и не признали в полном объеме .

По существу обвинени я и заданных вопросов подсуд имый ОСОБА_4 пояснил сл едующее.

С 1999 года он работал в С евастопольском национально м университете ядерной энерг ии и промышленности (далее СН УЯЭиП). В 2005 году он стал занима ть должность проректора по э кономике и финансам. С ректор ом СНУЯЭиП ОСОБА_9 знаком давно по долгу службы, между н ими имеют место деловые отно шения. С ОСОБА_5 познакоми лся в 2007 году при следующих обс тоятельствах.

ОСОБА_5 позвонил в СНУЯЭиП секретарю и сказал, ч то его предприятие - ООО «Ук рэнергосервис»- имеет лиценз ию на проведение ряда работ, к оторые необходимо было выпол нять для СНУЯЭиП. Первая встр еча у него с ОСОБА_5 произо шла 18 января 2007 года в СНУЯЭиП. О н (ОСОБА_4.) пояснил, что нео бходимо уведомить о желании ОСОБА_5 работать с универс итетом ректора СНУЯЭиП - О СОБА_9 Впоследствии он пред ставил ОСОБА_5 ректору О СОБА_9

На следующий день 19 ян варя 2007 года он встретился с ОСОБА_5 и отправил его к свое му заместителю - ОСОБА_18 для того, чтобы она показала п роекты договоров. Ему извест но, что на проведение необход имых для СНУЯЭиП работ делал ся запрос ценовых предложени й, который выиграло предприя тие ОСОБА_5

22 января 2007 года ОСОБА _5 в СНУЯЭиП не приезжал, с ни м не виделся, лично он никакие договора не составлял.

05 февраля 2007 года в СНУЯ ЭиП он встретился с ОСОБА_5 , который принес проекты дого воров. При беседе присутство вал проректор ОСОБА_15, кот орый пояснил, что в договорах есть недоработки. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_15 ушли вдво ем из кабинета. Были ли внесен ы изменения в договора либо н ет, ему не известно, так как бо лее он ничего по данному вопр осу не делал.

06 февраля 2007 года он уех ал в командировку в г. Киев, гд е пробыл несколько дней - до 10 февраля 2007 года. 07 февраля 2007 го да в г. Севастополе и на террит ории СНУЯЭиП его не было, ника ких проектов договоров он с ОСОБА_5 не готовил.

Ему известно, что толь ко после того, как договор про рабатывается и согласовывае тся всеми подразделениями СН УЯЭиП, на нем ставит подпись р уководитель.

Впоследствии ему ста ло известно, что предприятие ОСОБА_5 стало не укладыва ться в сроки выполнения рабо т, о чем он уведомил ректора ОСОБА_9, предложив пригласи ть на помощь своего зятя ОС ОБА_19 Кто конкретно выполня л оговоренные работы, он не зн ает.

На вопросы участнико в процесса пояснил, что на нач ало 2007 года в СНУЯЭиП не было то чных данных о количестве выд еленных в будущем денежных с редств на ремонт СНУЯЭиП.

Настаивал на том, что н икаких совещаний о создании преступной группы он не пров одил, никого в преступную дея тельность не вовлекал, бюдже тные денежные средства не по хищал, их не легализовывал и н е присваивал. Ни на одном дого воре либо на акте выполненны х работ его подпись не стоит, з аключенные между СНУЯЭиП и О ОО «Укрэнергосервис»догово ра на выполнение работ не был и подложными, как и акты выпол ненных работ по ним. Лично он к онтролированием выполнения работ не занимался, так как эт о не входило в его функционал ьные обязанности. Этим заним ался проректор по развитию и капитальному строительству ОСОБА_15

По существу обвинени я и заданных вопросов подсуд имый ОСОБА_9 показал сл едующее.

С 1998 года он занимает долж ность ректора СНУЯЭиП. С ОС ОБА_4 знаком по долгу службы , так как последний занимал до лжность проректора по эконом ике и финансам.

11 мая 2006 года Кабинетом Министров Украины было прин ято Постановление №618 «Програ мма развития СНУЯЭиП на 2007 - 201 2 года» в рамках Закона Украин ы «О государственном бюджете Украины на 2007 года», в рамках к оторой планировалось выделе ние денежных средств в разме ре 10 млн грн. Данная сумма б ыла утверждена в феврале 2007 го да.

В конце января 2007 года к нему обратился ОСОБА_5, пр едставившись директором ООО «Укрэнергосервис»и предлож ив услуги своего общества по выполнению ряда работ для СН УЯЭиП.

Перед заключением до говоров с ОСОБА_5 универси тетом проводился запрос цено вых предложений на выполнени е работ, указанных в договора х 114-119. В конкурсе участвовали к роме ООО «Укрэнергосервис»е ще две компании - корпорация «Атомпроминвест»и корпорац ия «Стандартстрой». Решением тендерного комитетам был оп ределен победитель - ООО «Укр энергосервис».

Составленные ОСОБА _5 договора были проверены с оответствующими отделами и с лужбами СНУЯЭиП. Всего им лич но от имени СНУЯЭиП было подп исано 8 договоров - №№48, 51, 114-119. С др угой стороны договора подпис ывались директором ООО «Укрэ нергосервис»ОСОБА_5

Все договора были нап равлены на реальное наступле ние последствий, в них не соде ржалось никаких ложных сведе ний.

Впоследствии за нена длежащее исполнение договор ов №№48 и 51 СНУЯЭиП обратилось в Хозяйственный суд Киевской области о взыскании с ООО «Ук рэнергосервис»денежных сум м. Исковые требования были в п олном объеме удовлетворены с удом и в пользу СНУЯЭиП взыск аны суммы: по договору №48 - 58.289,5 0 грн, по договору №51 - 293.256,66 грн.

В каждом договоре име ла место ссылка на возможнос ть привлечения подрядчиком - ООО «Укрэнергосервис»- субпо дрядных организаций. Вместе с тем, о том, что предприятием ОСОБА_5 привлекалась фирм а «Ривейра КТ», ему ничего изв естно не было.

Также пояснил, что о по дписании проректором СНУЯЭи П ОСОБА_15 дополнительных соглашений к вышеуказанным д оговорам ему ничего известно не было, он никаких указаний п одобного рода ОСОБА_15 не д авал. Обратил внимание на то, ч то на момент подписания выше указанных дополнительных со глашений - 22 июня 2007 года - О СОБА_15 не имел права финансо вой подписи.

Что касается актов вы полненных работ по вышеуказа нным договорам, то они были по дписаны им после проверки пл аново-экономическим и иными отделами и службами СНУЯЭиП, а также после устранения нед остатков, выявленных в проце ссе выполнения условий догов оров. Поскольку на каждом из а ктов стояла подпись всех соо тветствующих служб и прорект ора по капитальному строител ьству ОСОБА_15, он принял вы полненные работы.

При этом работа по дог оворам №№114-119 была выполнена в полном объеме, никаких прете нзий по данным договорам СНУ ЯЭиП к ООО «Укрэнергосервис» не имело. Впоследствии при пр оверке деятельности СНУЯЭиП органами КРУ никаких наруше ний выявлено не было.

Также настаивал на то м, что из указанной в обвинени и суммы из госбюджета СНУЯЭи П были получены только 196.000 грн , оплаченные впоследствии в п ользу ООО «Укрэнергосервис» . Оставшаяся часть денег была использована из спецфонда С НУЯЭиП.

На вопросы участнико в процесса пояснил, что ни в ка кой преступной организации о н участия не принимал, совеща ний по данному поводу никто н е проводил, ОСОБА_4 в данну ю организацию его не вовлека л, денежных средств он не похи щал, никаких материальных це нностей ни от ОСОБА_4, ни от ОСОБА_5 либо иных лиц он не получал.

По существу обвинени я и заданных вопросов подсуд имый ОСОБА_5 пояснил сл едующее.

Он является директором ОО О «Укрэнергосервис», которая имеет лицензию на проведени е строительных работ. В 2006 - 2007 г одах он учился на заочном фак ультете в СНУЯЭиП. В сети Ин тернет он увидел информаци ю о том, что в университете пла нируется проведение строите льных работ. С целью получени я заказа на данные работы он о братился к ОСОБА_4 - одном у из проректоров СНУЯЭиП, кот орый впоследствии познакоми л его с ректором ОСОБА_9

Предложив свои услуги, он ра ссказал, чем занимается его ф ирма, провел презентацию раб оты, предъявил все необходим ые документы. После этого ему было предложено сформироват ь ценовое предложение, что он и сделал. Впоследствии он узн ал, что его фирма по ценовому п редложению может выполнять р яд работ для СНУЯЭиП.

После этого был разработан пакет договоров, форма котор ых была предложена СНУЯЭиП. С огласно договоров, предусмат ривалось его право заключать договора субподряда, с чем со гласились обе стороны.

После подготовки пакета до кументов они были согласован ы со службами Университета, п осле чего подписаны ректором Университета ОСОБА_9 и им .

Были подписаны следующие д оговора:

- договор №48 - на проведение к омплекса проектно - изыскат ельских работ по геодезии;

- договор № 51 - по разработке Г енерального плана СНУЯЭиП;

- договора № 114, 115, 116, 117, 118, 119 на пров едение проектных работ по об следованию зданий на предмет их капитального ремонта: общ ежитий №№1,2,3, столовой, химичес кого корпуса, главного учебн ого корпуса Университета.

22 января 2007 года он на террит ории СНУЯЭиП не находился. Ко гда им были подписаны имеющи еся в материалах дела догово ра №№48 и 51, он не помнит. ОСОБА _4 к составлению договоров н икакого отношения не имеет, д оговора составлялись им личн о и отдавались на проверку пр оректору по капитальному стр оительству ОСОБА_15, после чего дорабатывались. Только после этого на текстах догов оров были поставлены подписи им и ректором СНУЯЭиП ОСОБ А_9

Для исполнения объемов ра бот по договорам им привлека лись фирмы ЗАО «СИ ГИНТИЗ», ЧП «Там Архитектон», ОСОБА_17 Также им были заключены дого вора субподряда с фирмой «Ри вейра КТ», директора которой он не видел, договора с подпис ями последнего ему принес зн акомый. Ректор СНУЯЭиП ОСОБ А_9 никакого отношения к дан ной фирме не имеет, ее реквизи ты ему не передавал, в связи с чем показания в данной части он не поддерживает.

Пояснил, что все работы по д оговорам принимались у него проректором по капитальному строительству ОСОБА_15 По сле проверки объемов выполне нных работ подписывались акт ы выполненных работ - им со сто роны ООО «Укрэнергосервис»и ректором ОСОБА_9 со сторо ны СНУЯЭиП.

По одному договору - №51 - рабо та не была выполнена, по догов ору №48 - выполнена с просрочк ой, что послужило основанием для обращения СНУЯЭиП в хозя йственный суд Киевской облас ти. По решению суда с его фирмы были взысканы перечисленные университетом денежные сумм ы по договору №51, а также штраф ные санкции по договору №48. По всем остальным договорам ра бота была выполнена в полном объеме, никаких претензий со стороны университета к его ф ирме никто не предъявлял и не предъявляет.

На вопросы участников проц есса пояснил, что ОСОБА_4 н е предлагал ему участвовать в организованной преступной группе по завладению бюджет ными средствами, никакого со вещания по данному вопросу м ежду ним, ОСОБА_4 и ОСОБА _9 не было, денежные средства либо иные материальные ценн ости он ни ОСОБА_4, ни ОСО БА_9 не передавал. После пере числения денежных средств на фирму «Ривейра КТ»он к ним ни какого отношения не имел, их н е снимал.

Настаивал на том, что перечи сление денежных средств с ег о фирмы ООО «Укрэнергосервис »на фирму ООО «Ривейра КТ»яв ляется хозяйственной деятел ьностью и не указывает о лега лизации денежных средств. Та кже пояснял, что после перечи сления университетом денег п о договорам на счет его фирмы те становились собственност ью предприятия и не являлись бюджетными деньгами, что сви детельствует о необоснованн ом обвинении в легализации.

Показания, данные в ходе дос удебного следствия, не подде ржал, мотивируя их применени ем к нему недозволенных мето дов ведения следствия.

Также судом были допрошены свидетели по делу.

Допрошенный в судебном за седании свидетель ОСОБА_21 показал суду, что он явл яется директором ЧП «ТАМ Арх итектон». Основной вид деяте льности предприятия - архит ектурное строительное проек тирование.

В январе 2007 года к нему обратился ОСОБА_19 с письм ом от ООО «Укрэнергосервис», в котором стоял вопрос о прин ятии заказа на предпроектную проработку генерального пла на развития СНУЯЭиП с прилож ением технического задания. Он согласился принять в рабо ту данное техническое задани е. Его предприятие приступил о к работе, началась проработ ка технического задания, его уточнение, что отражено в пер еписке между ЧП ТАМ «Архитек тон»и ООО «Укрэнергосервис» . После этого был составлен до говор №51/1- 07 от 29 августа 2007 года на создание (передачу) научно -технической продукции в дву х экземплярах. Подписав оба э кземпляра указанного догово ра, он передал их ОСОБА_19 дл я подписания договоров дирек тором ООО «Укрэнергосервис» . Через некоторое время ОСО БА_19 возвратил ему один экзе мпляр договора, подписанный директором ООО «Укрэнергосе рвис»ОСОБА_5

Заместитель директор а ЧП ТАМ «Архитектон» ОСОБА _22 разработал по просьбе О СОБА_19 два варианта предпро ектной проработки для ООО «У крэнергосервис». 31 августа 2007 г ода генеральный план развити я СНУЯЭиП был согласован гла вным архитектором г. Севасто поля ОСОБА_23, один экземпл яр генерального плана был пе редан ОСОБА_19 для передач и СНУЯЭиП.

Договор №51/1- 07 от 26.08.07 был зак лючён на сумму 6.000 грн., но оплат а от ООО «Укрэнергосервис»не последовала.

09 октября 2007 года глав ным архитектором г. Севастоп оля было выдано комплексное градостроительное заключен ие на проектные материалы по размещению новых и реконстр укции старых существующих со оружений на территории СНУЯЭ иП. В соответствии с проработ кой ЧП ТАМ «Архитектон»выпол нен эскизный проект химкорпу са СНУЯЭиП.

На вопросы участнико в процесса пояснил, что с дире ктором ООО «Укрэнергосервис »ОСОБА_5 он не знаком, ника ких контактов не поддерживал , общался только через предст авителя ОСОБА_19. С должнос тными лицами СНУЯЭиП по выпо лнению работы согласно догов ора №51/1- 07 от 26.08.07 он не общался.

Допрошенная в судебном за седании свидетель ОСОБА_24 показала суду, что она раб отает в должности заместител я проректора по капитальному строительству Севастопольс кого национального универси тета ядерной энергии и промы шленности с декабря 2006 года. В е е обязанности входит получен ие разрешение в ГАСКе на с троительство, сдача документ ации на экспертизу комплексн ую градостроительную, соглас но договорной цены контроль выполнения работ по строител ьству и капитальному ремонту зданий и сооружений СНУЯЭиП .

В середине апреля 2007 года про ректор по капитальному строи тельству СНУЯЭиП ОСОБА_15 привел к ней в кабинет ОСОБ А_17 и сказал, что нужно оказа ть ему помощь в предоставлен ии имеющихся планов на здани я и сооружения СНУЯЭиП и в ока зании помощи посещения аудит орий, помещений университета . ОСОБА_17 периодически обр ащался к ней с просьбой предо ставить имеющиеся чертежи и организовать посещение ауди торий главного учебного корп уса, химического корпуса, сто ловой. ОСОБА_17 она предост авила план подвала ГУК, план п ервого этажа ГУК, план подвал а здания столовой. Также она п редоставила ОСОБА_17 компь ютер для распечатывания доку ментов.

Впоследствии документы по геодезии, диск с документами , выполненные специалистами ЗАО «СИ ГИНТИЗ», ей предостав ил ОСОБА_19. Все вышеуказан ные предметы она передала О СОБА_15 в кабинете ректора.

Также ОСОБА_19 попросил н апечатать заключение по глав ному учебному корпусу Универ ситета, который он написал пи сьменно на черновике, что она и сделала. ОСОБА_19 предост авлял фотографии по зданию х имического и главного учебно го корпуса Университета.

На вопросы участников проц есса пояснила, что она приним ала участие при проведении в неплановой проверки КРУ. В хо де ее проведения каких-либо н арушений выявлено не было. О с уществовании преступной гру ппировки ей ничего не извест но.

Допрошенная в судебном за седании свидетель ОСОБА_25 показала суду, что она р аботает в должности главного бухгалтера Севастопольског о национального университет а ядерной энергии и промышле нности с февраля 1997 года.

СНУЯЭиП является бюджетн ым учреждением, финансирован ие которого осуществляется з а счет средств Государственн ого бюджета Украины, главным распорядителем средств Госу дарственного бюджета являет ся - Министерство топлива и энергетики Украины, СНУЯЭиП является распорядителем бюд жетных средств 3- го уровня.

Финансирование СНУЯЭиП ос уществляется следующим обра зом: планово- экономический отдел составляет смету дохо дов и расходов СНУЯЭиП на фин ансовой год, которая утвержд ается Министром топлива и эн ергетики или его заместителе м. Сводная смета университет а состоит из двух частей: общи й фонд бюджета и специальный фонд. Финансирование из Госу дарственного бюджета осущес твляется по общему фонду, в сп ециальный фонд поступают сре дства от платной формы обуче ния, от научной деятельности и других видов хозяйственно й деятельности.

Смета по расходам Универси тета делится на текущие и кап итальные расходы. При оплате капитальных расходов на про ведение капитального ремонт а или реконструкции предоста вляются счета, акты ф.3 «Справк и о стоимости выполненных ра бот», акты ф.2 - КБ «Приемки вып олненных работ» (предварител ьно проверенные отделом капи тального строительства и сме тным отделом СНУЯЭиП и подпи санные проректором по капита льному строительству ОСОБ А_15 и утвержденные ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9.) поступаю т для проведении оплаты. Она п роверяет пакет поступивших д окументов, после чего дает ук азание бухгалтеру подготови ть платежное поручение на оп лату в УГК Нахимовского казн ачейства.

Право первой подписи имеет ректор СНУЯЭиП ОСОБА_9 и п роректор по экономике и фина нсам ОСОБА_4 Осенью 2007 года было оформлено право одной и з первых подписей на прорект ора СНУЯЭиП ОСОБА_15 Право второй подписи имеет она и ее заместитель по бухгалтерско му учету ОСОБА_26

В 2006 году Постановлением КМУ №618 была принята «Программа р азвития Севастопольского на ционального университета яд ерной энергии и промышленнос ти 2007 - 2012 г.г.», согласно которо й осуществлялось финансиров ание из Государственного бюд жета Украины и специального фонда проектно- изыскатель ских работ, геодезических ра бот, разработка Генерального плана Севастопольского унив ерситета ядерной энергии и п ромышленности.

По вопросу заключения дого воров между СНУЯЭиП и ООО «Ук рэнергосервис»на проведени е проектно- изыскательских , геодезических работ и разра ботку генерального плана СНУ ЯЭиП пояснила, что проекты до говоров ей для согласования соответствия требованиям ка значейства принес ОСОБА_4 или ОСОБА_15 Она просм отрела проекты договоров, ст ороной в которых было ООО «Ук рэнергосевис». От этой фирмы поступали счета на проведен ие оплат за проведенные рабо ты. Она дала указание бухгалт еру на подготовку платежного поручения и на проведение оп латы в адрес ООО «Укрэнергос ервис».

Счета на оплату подписывал ись ею и ОСОБА_9, платежные поручения подписывались О СОБА_4 и ОСОБА_26

Поскольку ряд работ по дого ворам не был выполнен, юридич еским отделам были поданы ис ки в суд. Внеплановая ревизия КРУ никаких нарушений дейст вующего законодательства не выявила. Также договора с ООО «Укрэнергосервис»проверял ись казначейством, которые т акже никаких нарушений не вы явили.

На вопросы участ ников процесса пояснила, что о существовании преступной группы ей ничего не известно , ОСОБА_4 никакого влияния на ректора СНУЯЭиП не имел. Из государственного бюджета ОО О «Укрэнергосервис»было вып лачено 196.000 грн, остальные дене жные средства были перечисле ны из спецфонда университета . Фактически все работы по зак люченным между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»были выпо лнены, за исключением тех дог оворов, по которым были напра влены иски в суд. На данный мом ент университет не имеет ник аких претензий к ООО «Укрэне ргосервис».

Допрошенная в судеб ном заседании свидетель О СОБА_18 показала суду, что она работает в должност и заместителя проректора по развитию и капитальному стро ительству - заведующей отде лом сметно- технического пл анирования СНУЯЭиП с осени 2006 года.

В начале 2007 года ей позвонил проректор по экономике и фин ансам СНУЯЭиП ОСОБА_4 и ск азал, что к ней подойдет предс тавитель ООО «Укрэнергосерв ис». Ей надо было проверить см еты на проектно- изыскатель ские работы к договорам, кото рые должны будут заключаться между Севастопольским нацио нальным университетом ядерн ой энергии и промышленности и ООО «Укрэнергосервис». Мол одой человек по имени ОСОБА _19 принес смету по проведени ю комплекса проектно- изыск ательских работ по геодезии, смету на проектные (изыскате льские) работы на создание Ге нерального плана развития СН УЯЭиП, сметы на техническое о бследование зданий и сооруже ний СНУЯЭиП (общежитие №№1, 2, 3, з дания столовой, химического корпуса, главного учебного к орпуса Университета).

В процессе проверки смет ее отдел проверил стоимостные показатели - стоимость челов еко- часа (человеко-день), кот орая определяется Госстроем Украины согласно уровня сре дней заработной платы на дан ный период.

После проверки смет она уви дела, что расчет стоимостных показателей правильный. Сме ты она передала ОСОБА_19. До говоры и сметы должны соглас овываются с другими подразде лениями СНУЯЭиП (планово- эк ономический отдел, юридическ ий отдел, служба эксплуатаци и зданий и сооружений, служба капитального строительства ), а после согласования догово ры должны поступать через ка нцелярию университета на под пись ректора.

В мае - начале июня 2007 года ее о тдел проверял предоставленн ые ОСОБА_19 документы. При э том были выявлены недостатки - неправильно подшиты докуме нты. После устранения недост атков документы были предост авлены для проверки. Существ енных замечаний не возникло и она сообщила ОСОБА_15, что можно производить оплату.

На вопросы участников проц есса пояснила, что ни о какой п реступной группе в СНУЯЭиП е й ничего не известно, проверк а КРУ не выявила никаких нару шений действующего законода тельства, все договоры, а такж е сметы к ним, проверял отдел к апитального строительства, в озглавляемый ОСОБА_15, без его подписи никакие оплаты п о договорам университетом не производились.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_17 показал суду, что осенью 2006 г ода он дал объявление в газет у «Курьер»о том, что имеет опы т работы на компьютере со стр оительными программами, а та кже опыт работы в строительс тве, оставив свой мобильный и домашний телефоны. После вых ода объявления в начале 2007 год а ему на мобильный телефон по звонил мужчина, который пред ставился директором строите льной формы и назначил встре чу в кафе возле Севастопольс кого университета ядерной эн ергии и промышленности. При в стрече мужчина представился ОСОБА_19. Он показал ОСОБ А_19 свои документы об образо вании. ОСОБА_19 предложил е му постоянную работу по сбор у, оформлению документов по к апитальному строительству, р емонту, конструкции. Они огов орили его зарплату - 5.000 грн в м есяц.

В марте-апреле 2007 года ОСОБА_19 познакомил его с д иректором ООО «Укрэненргосе рвис»ОСОБА_5, который пред ложил работу, связанную с обс ледованием зданий, помещений , инженерных коммуникаций, ра сположенных в Севастопольск ом национальном университет е ядерной энергии и промышле нности, за что обещал платить 5.000 грн. в месяц. Он согласился н а его условия работы.

Весной 2007 года он начал работать, произвел техничес кое обследование - снял физич еские объемы с помещений и зд аний 1-го, 2-го, 3-го общежитий, сто ловой и химического корпуса, второго этажа учебного корп уса СНУЯЭиП, составил полный комплект сметной документац ии по капитальному ремонту з даний и помещений 1-го, 2-го, 3-го о бщежитий, столовой и химкорп уса. Сметную документацию он выполнил на своем ноутбуке в строительной компьютерной п рограмме «Автоматизированн ый местный комплекс версии А ВК-№(2.6.1.) в комнате 1-го общежития на 4-ом этаже, которая была ему выделена для работы.

Сметная документация, акт ы обследования, фотоматериал ы, заключения им составлялис ь в электронном виде и сохран ялись на компьютере. Также он копировал данные документы на съемный диск и передавал ОСОБА_19, который распечатыв ал документы и брошюровал их . После этого ОСОБА_19 ему во звращал распечатанные докум енты, он их подписывал как гла вный инженер ООО «Укрэнергос ервис». Впоследствии он пере давал подписанные им докумен ты ОСОБА_5, который переда вал сметную документацию, ак ты обследования, фотоматериа лы, заключения в отдел сметно -технического планирования и ли отдел капитального строит ельства СНУЯЭиП.

Все работы по определению о бъемов капитального ремонта , техническому обследованию, составлению фотоматериалов , сметной документации на про ведении ремонтно-строительн ых работ, заключению по объек там 1-е, 2-е, 3-е общежитие, столова я, химкорпус выполнял он. За вы полненные работы ОСОБА_5 з аплатил ему наличными 20 тысяч гривен.

В конце лета 2007 года ему пере стали платить деньги, в связи с чем он перестал работать.

Со ОСОБА_9 лично он не зна ком, ни по какому поводу он с н им не общался. С ОСОБА_15 он знаком, находился с ним тольк о в рабочих отношениях. Общал ся несколько раз в присутств ии ОСОБА_19 по поводу предо ставления исходных данных эк сплуатирующими службами уни верситета.

Допрошенный в судебном за седании свидетель ОСОБ А_19 показал суду, что ОСО БА_4 приходится ему тестем. З имой 2007 года он познакомился с директором ООО «Укрэнергосе рвис»- ОСОБА_5, который дол жен был заниматься реконстру кцией СНУЯЭиП. ОСОБА_5 поп росил найти ему инженера для технического обследования з даний университета, на что он ответил согласием. Они обгов орили условия оплаты его раб оты и сошлись на сумме 3500 грн. Он предоставил ОСОБА_5 и нженера-строителя с опытом р аботы - ОСОБА_17, пояснив, ка кие работы нужно выполнять.

Он дал ОСОБА_17 техническ ие задания из договоров, закл юченных между СНУЯЭиП и ООО « Укрэнергосервис». Он помогал ОСОБА_17 по организационн ым вопросам. ОСОБА_15 обесп ечил ОСОБА_17 комнатой в об щежитии университета.

ОСОБА_17 выполнял работы, с вязанные с составлением фото материалов на объекты, соста влением заключений и смет, а о н контролировал работу ОСО БА_17, который отчитывался пе ред ним о выполненных работа х, показывал составленные см еты, заключения, фотоматериа лы по объектам зданий СНУЯЭи П: общежитие №1, №2, №3, зданию сто ловой Университета и зданию химического корпуса Универс итета, смету на проведение ст роительных работ по капиталь ному ремонту главного учебно го корпуса Университета. Док ументы были составлены в эле ктронном виде. ОСОБА_17 ски нул со своей «флэш - карты»э ти документы на его персонал ьный компьютер.

Впоследствии он распечаты вал составленные ОСОБА_17 сметы, фотоматериалы, заключ ения по общежитиям, зданию ст оловой Университета и зданию химического корпуса Универс итета на своем принтере и пер едавал ОСОБА_5 Кто после э того передавал документы О СОБА_15, ему не известно.

Летом 2007 года ОСОБА_5 пере стал платить зарплату ОСОБ А_17, в связи с чем тот переста л работать.

Летом 2007 года он познакомилс я с директором ЧП «ТАМ «Архит ектон»ОСОБА_22 и с его сыно м ОСОБА_21 Приблизительно в начале августа - в сентябр е 2007 года он им показал материа лы работы Университета над п роработкой генерального пла на территории Севастопольск ого национального университ ета ядерной энергии и промыш ленности и передал схему сущ ествующих зданий нанесенных на топографический план тер ритории СНУЯЭиП для последую щей работы.

О своем знакомстве он сообщ ил ОСОБА_5, пояснив, что наш ел архитектора, который може т выполнить предпроектую про работку Генерального плана С НУЯЭиП. ОСОБА_5 согласился на работу вышеуказанных лиц . ОСОБА_22 сделал план предп роектной проработки Генерал ьного плана СНУЯЭиП в двух ва риантах, один из которых отне с главному архитектору г. Сев астополя. Главный архитектор г. Севастополя завизировал п редпроектную проработку О СОБА_22

Впоследствии ОСОБА_22 по казал свою работу ректору Ун иверситета ОСОБА_9, которы й не согласился с представле нным вариантом плана. В связи с этим ОСОБА_5 не заплатил деньги за проделанную ОСОБ А_22 работу.

На вопросы участников проц есса пояснил, что в конце весн ы - начале лета 2007 года он и О СОБА_5 были у руководителя З АО «СИ ГИНТИЗ»ОСОБА_27, где был составлен договор на вып олнение инженерно - геодези ческих изысканий на территор ии СНУЯЭиП. После поступлени я от ООО «Укрэнергосервис»пр едоплаты специалисты ЗАО «СИ ГИНТИЗ»стали выполнять рабо ты. Весь пакет документов инж енерно - геодезических изыс каний ОСОБА_27 передал ему , а эти документы он передал со труднику института ОСОБА_24

Также пояснил, что показани я, данные им в ходе досудебног о следствия в части того, что: «ОСОБА_9 сказал перегн ать авансы по договорам, кото рые поступили на счет ООО «Ук рэнергосервис», на фирму, кот орую указал ОСОБА_9.», не по ддержал. Пояснил, что таких по казаний следователю не давал , тот написал их самостоятель но, а он, не читая протокол, под писал его.

Допрошенный в судебном за седании свидетель ОСОБА_27 пояснил суду, что он являе тся директором ЗАО «СИ ГИНТИ З», которое проводило инжене рно-технические изыскания на территории СНУЯЭиП летом 2007 г ода по договору, заключенном у с ООО «Укрэнергосервис». Ег о фирма выполняла необходимы е работы качественно, претен зии возникали только по срок ам. За проделанную работу был и перечислены денежные средс тва в размере 21.000 грн. Фамилии ОСОБА_9 и ОСОБА_4 ему не из вестны.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_15 показал суду, что он с янв аря 1998 г. работает в Севастопол ьском национальном универси тете ядерной энергии и промы шленности на должностях заме стителя проректора, а с марта 2002 г. проректора по хозяйствен ной деятельности. В марте 2006 г. он назначен на должность про ректора по развитию и капита льному строительству. В его о бязанности входил сбор инфор мации по потребностям подраз делений университета в обору довании для учебного процесс а, изучение рынка новой техни ки для учебного процесса, уча стие в планировании финансов ой деятельности университет а, организация закупок обору дования для университета. Ем у подчинена служба капительн ого строительства, которая з анимается вопросами капитал ьного ремонта зданий, а также служба эксплуатации зданий и сооружений, которая занима ется надзором за состоянием зданий и которая выдает реко мендации по очередности пров едения ремонта.

С ректором университета ОСОБА_9 он познакомился в де кабре 1998 г., когда тот был назна чен на данную должность. Со ОСОБА_9 у него служебные отн ошения, с проректором по экон омике ОСОБА_4 он познакоми лся в декабре 1998 года, когда тот был назначен на должность за местителя проректора по экон омике - начальника коммерче ского отдела. С ОСОБА_4 он п оддерживает служебные отнош ения.

В период с 05 января по 04 февра ля 2007 г. он находился в очередно м отпуске за 2006 год. В феврале 2007 года он познакомился с дирек тором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 Их знакомство прои зошло на служебном совещании по вопросу заключения догов оров на выполнение работ по р азработке проектно-сметной д окументации для капитальног о ремонта зданий СНУЯЭиП.

Так же ему стало известно, ч то в январе 2007 г. СНУЯЭиП заключ ил с ООО «Укрэнергосервис»дв а договора: 1) на разработку ге нерального плана развития СН УЯЭиП; 2) на проведение геодези ческих изысканий на территор ии СНУЯЭиП.

Он (ОСОБА_15.) лично приним ал участие в заключении шест и договоров по разработке пр оектно-сметной документации для капитального ремонта зд аний СНУЯЭиП (общежития №№1, 2, 3, главный учебный корпус, стол овая, химический корпус). Он со ставил техническое задание к договорам. Службы проректор а по экономике ОСОБА_4 дол жны были проверить сметный р асчет и согласовать договорн ую цену. Договора подписывал и ректор университета ОСОБ А_9 и директор ООО «Укрэнерг осервис»ОСОБА_5

Договора заключались в соо тветствии с годовым планом р абот университета и предусмо тренным на эти цели финансир ованием. Проектно-сметная до кументация по капитальному р емонту зданий была необходим а для получения финансирован ия на капитальный ремонт и дл я непосредственного выполне ния работ.

Отдел мониторинга госзаку пок проводил изучение рынка проектных работ, договорная цена данных договоров сравни валась с ценовыми предложени ями других проектных организ аций.

Договора на разработку про ектно-сметной документации п о капитальному ремонту здани й исполнялись в период с февр аля по июль 2007 года.

В феврале 2007 года к нему в слу жебный кабинет пришел мужчин а, который представился ОСО БА_2, и сказал, что он от «Укрэ нергосервис»по вопросу испо лнения договоров. Он сказал, ч то ему необходимы имеющиеся документы по зданиям. На прот яжении недели этот мужчина р аботал в университете на объ ектах и в кабинете СЭЗиС. Ему п редоставлялись имеющиеся па спорта и формуляры зданий, а т ак же имеемые чертежи.

Впоследствии он обеспечил допуск на территорию универ ситета представителя органи зации, которая будет проводи ть геодезические изыскания, - ОСОБА_27 ОСОБА_27 звонил ему, чтобы разрешили проезд а втотранспорта с оборудовани ем.

Приблизительно 15-25 февраля 20 07 года в университет прибыла г руппа сотрудников ООО «Укрэн ергосервис». Всего было 4-5 чел овек, которые жили на террито рии общежития и работали в те чение февраля-марта 2007 г. Ему из вестно, что эти люди на выходн ые уезжали, а потом опять возв ращались.

В апреле 2007 г. в университет п рибыл ОСОБА_17, который пре дставился главным инженером ООО «Укрэнергосервис». ОСО БА_17 работал в университете с апреля по июнь 2007 г. Службой р ежима ему был выдан пропуск 18 апреля 2007 г., позже он обратился с просьбой о размещении в общ ежитии. В общежитии ему было в ыделено две комнаты, в одной о н проживал, в другой работал с документами. ОСОБА_17 обра щался к нему (ОСОБА_15.) неск олько раз с техническими воп росами.

Впоследствии он узнал, что з ять проректора по экономике ОСОБА_19 работает вместе с ОСОБА_17 Ректор ОСОБА_9 б ыл против того, чтобы ОСОБА _19 принимал участие в данной работе.

В апреле 2007 года ректор ОСО БА_9 проводил служебное сов ещание по исполнению договор ов. ОСОБА_5 были предостав лены отчеты о том, как идет исп олнение договоров.

11 мая 2007 года в СНУЯЭиП поступ или первые материалы в качес тве отчета за выполненные ра боты - несколько сброшюрован ных томов и разрозненные док ументы в отдельных папках. Ре ктор университета ОСОБА_9 на препроводительных письм ах расписал эти документы в е го адрес. Поскольку требовал ось заключение специалистов по предоставленным материал ам, полученные материалы он п ередал для проверки в отдел с метно-технического планиров ания. В течение недели отдел с метно-технического планиров ания рассматривал материалы , полученные от ООО «Укрэнерг осервис», и выдал замечания. З амечания в письменном виде п о каждому договору он отправ ил в г. Киев в адрес ООО «Укрэн ергосервис». Сами же материа лы вернул через ОСОБА_19 на доработку. Через несколько д ней отдел сметно-техническог о планирования представил ем у двухсторонний акт недорабо ток, который он также отправи л в адрес ОСОБА_5 Замечани я по договорам устранялись д о 20 июня 2007 года.

В июне ООО «Укрэнергосерви с»обратился в СНУЯЭиП с тем, ч то ряд работ в соответствии с договором предприятие не мо жет исполнить, а часть работ в ыполнять нецелесообразно, в связи с чем было предложено у меньшить сумму договоров, пр едоставлен новый сметный рас чет. Ректором ОСОБА_9 было принято положительное решен ие по данному вопросу, после п роверки нового сметного расч ета отделом сметно-техническ ого планирования с ООО «Укрэ нергосервис»были заключены дополнительные соглашения н а уменьшение суммы шести дог оворов по разработке проектн о-сметной документации на ка питальный ремонт зданий.

Дополнительные соглашения были подписаны им лично по ус тному указанию ОСОБА_9 На вопросы участников процесса пояснил, что на тот период вре мени он не обладал правом пер вой подписи. Согласно дополн ительным соглашениям, сумма договоров в ООО «Укрэнергосе рвис»была уменьшена.

По материалам, предоставле нным 20 июня 2007 г. в СНУЯЭиП от ООО «Укрэнергосервис», отдел сметно-технического планиро вания выдал заключение, что р аботы в целом исполнены, и меются незначительные недор аботки в оформлении и есть ош ибки в расчетах смет, работы м огут быть приняты на сумму ав анса. Замечания отдел сметно -технического планирования д овел до ОСОБА_19.

В актах выполненных работ он ЛИЧНО сделал запись О ТОМ , что работы могут быть при няты на сумму аванса. 23 июля 2007 г ода ООО «Укрэнергосервис»пр едоставил работы с устраненн ыми замечаниями, он получил п одтверждение от отдела сметн о-технического планирования , что замечания устранены, пос ле чего сделал запись в актах выполненных работ от 20 июня 2007 г. об устранении замечаний.

После этого акты выполнен ных работ были подписаны рек тором СНУЯЭиП ОСОБА_9, под пись директора ООО «Укрэнерг осервис»стояла на актах изна чально. В конце июля 2007 г. СНУЯЭ иП произвел доплату ООО «Укр энергосервис»по пяти из шест и договоров.

Также в июле 2007 г. СНУЯЭиП выс тавил ООО «Укрэнергосервис» претензии за несвоевременно е исполнение договоров по ра зработке генплана и геодезии . Претензии готовила юридиче ская служба, подписывал рект ор. В августе 2007 г. ОСОБА_19 пр ивел в университет исполните ля договора по генплану архи тектора ОСОБА_22. Но поскол ьку он не был уполномочен при нимать решение по вопросу ге нплана, через несколько дней состоялась встреча ОСОБА_2 2 с ректором ОСОБА_9. На со вещании в кабинете ректора в присутствии архитектора О СОБА_22 обсуждался вопрос ра зработки генплана. Совещание закончилось безрезультатно , ректор был не удовлетворен п редложениями архитектора, а ОСОБА_22 был против предлож ений ОСОБА_9.

Приблизительно в сентябре 2007 г. ОСОБА_19 передал ему фо токопию рабочих материалов п о разработке генплана с визо й главного архитектора г. Сев астополя, согласно которой р азработка генплана должна ве стись на конкурсной основе. О б этом он доложил ректору. Впо следствии ОСОБА_5 обязалс я вернуть деньги, полученные по договору на генплан, на рас четный счет СНУЯЭиП. Рабочие материалы по договору на гео дезические изыскания были пе реданы в университет ОСОБА _19 с препроводительной и акт ом выполненных работ, подпис анными ОСОБА_5. В октябре 200 7 г. материалы были возвращены на доработку и окончательно приняты в декабре 2007 г.

За несвоевременное испол нение договора по геодезии С НУЯЭиП выставил ООО «Укрэнер госервис»претензию. Ему изве стно, что решениями хозяйств енного суда Киевской области удовлетворены иски СНУЯЭиП о взыскании с Укрэнергосерви с денежных средств за неиспо лнение договора по разработк е генплана, а также о взыскани и с Укрэнергосервис штрафных санкций за несвоевременное исполнение работ по договору по геодезии, удовлетворены.

На вопросы участников проц есса пояснил, что по остальны м договорам оговоренная рабо та была выполнена в полном об ъеме, никаких претензий со ст ороны университета к подрядч ику нет. О существовании прес тупной группы ему ничего не и звестно.

О фирме ООО «Ривейра КТ»ему ничего не известно, работы по геодезии выполнялись ЗАО «С И ГИНТИЗ»- ОСОБА_27 и еще 4 че ловеками, предпроектную прор аботку Генерального плана СН УЯЭиП выполняли специалисты ЧП «ТАМ «Архитектон», заключ ение по результатам работы « Детального обследования тех нического состояния здания о бщежития №1, «Расчет единично й стоимости «Капитальный рем онт общежития №1 СНУЯЭП», «Кап итальный ремонт общежития №2 СНУЯЭП «Расчет единичной ст оимости», «Капитальный ремон т общежития №3 СНУЯЭиП «Расче т единичной стоимости», «Зак лючение по результатам работ ы: «Детального обследования технического состояния здан ия столовой на 1800/2000 обедов, расп оложенной на территории СНУЯ ЭиП», «Обследование техничес кого состояния конструкций и разработка рекомендаций по капитальному ремонту здания учебного корпуса СНУЯЭиП», « Обследование технического с остояния конструкций и разра ботка рекомендаций по капита льному ремонту специализиро ванного учебно- лабораторн ого корпуса. Блок «А»СНУЯЭиП (химический корпус)»были вып олнены ОСОБА_17.

В его обязанности подписан ие актов приема выполненных работ по договорам не входил о. Не оспаривал, что в данных а ктах перед подписанием их О СОБА_9 он сделал записи собс твенноручно о том, что замеча ния устранены, после чего пер едал всю документацию ОСОБ А_9 и тот подписал акты выпол ненных работ. ОСОБА_18 пров еряла стоимость работ по дог оворам. Он и отдел капитально го строительства по договора м проверяли только объемы вы полненных работ.

Также судом в порядке ст.306 У ПК Украины были оглашены пок азания ряда свидетелей по де лу.

Из оглашенных в порядке ст .306 УПК Украины показаний свид етеля ОСОБА_22 следует, ч то с 1992 года он работает в частн ом предприятии творческая ар хитектурная мастерская «Арх итектон»на должности замест ителя директора и является г лавным архитектором. Основно й вид деятельности предприят ия - архитектурное строител ьное проектирование согласн о лицензии.

В январе 2007 года к их п редприятию обратился предст авитель ООО «Укрэнергосерви с»ОСОБА_19. С собой ОСОБА _19 принёс письмо №03 от 08.03.07 от ОО О «Укрэнергосервис», в котор ом просил принять заказ на пр едпроектную проработку гене рального плана развития Сева стопольского национального университета ядерной энерге тики и промышленности (далее СНУЯЭиП), расположенного по у л. Курчатова, д. 7 в г. Севастопол е с приложением технического задания. Ему было поручено пр оизвести предпроектную прор аботку генерального плана ра сширения и развития СНУЯЭиП.

После этого был составлен договор №51/1- 07 от 29.08.07 на создан ие (передачу) научно-техничес кой продукции в двух экземпл ярах, а впоследствии заключё н между ЧП ТАМ «Архитектон»и ООО «Укрэнергосервис».

Он, выполняя условия указанного выше договора, ра зработал два варианта проект ной проработки по просьбе О СОБА_19 для ООО «Укрэнергосе рвис».

В процессе работы при мерно весной 2007 года он приеха л на приём к ректору СН УЯЭиП ОСОБА_9 по вопросу п роектирования. В ходе беседы он показал ему свои наработк и. ОСОБА_9 отказался согла совывать ему проект, так как н е был согласен в части проект ирования нижней террасы СНУЯ ЭиП (развлекательный центр). З амечания ОСОБА_9 в последу ющем им были учтены в разрабо тке второго варианта.

После заключения договор а примерно в середине сентяб ря 2007 года к нему на предприяти е приехал ОСОБА_29, предста вился директором корпорации «Атомпроминвест»(г. Киев) и по просил его показать предпрое ктную проработку СНУЯЭиП для проектирования и дальнейшег о размещения химкорпуса на т ерритории СНУЯЭиП. По просьб е ОСОБА_29 он передал ему че ртёж общего генплана развити я СНУЯЭиП, который на то время у него уже был готов.

Через день ОСОБА_29 приехал вновь и привёз утвер ждённую ректором СНУЯЭиП О СОБА_9 планировку верхнего участка общего генплана разв ития СНУЯЭиП. На основании эт ого генерального плана, сост авленного им, в настоящее вре мя выполнен эскизный проект пристройки к химкорпусу СНУЯ ЭиП.

31.08.07 предпроектная про работка генерального плана р азвития СНУЯЭиП им была согл асована с главным архитектор ом г. Севастополя ОСОБА_23 н а предмет того, что она будет о снованием для дальнейшего ко нкурсного проектирования.

В сентябре 2007 года он перед ал ОСОБА_19 копию генераль ного плана с согласованием ОСОБА_23 Акт передачи ук азанного генплана между его предприятием и ООО «Укрэнерг осервис»не составлялся.

Свою часть работы, согласно технического задания и дого вора №51/1- 07 от 26.08.07, заключённого с ООО «Укрэнергосервис», он выполнил, однако оплата от ОО О «Укрэнергосервис»за выпол ненные работы в сумме 6.000 грн не поступила.

Он несколько раз зво нил ОСОБА_19 с просьбой про извести оплату для завершени я работы, которая фактически выполнена в полном объёме, но ОСОБА_19 сообщал, что дирек тор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 уклоняется от уплат ы. Письменных претензий к ЧП Т АМ «Архитектон»по качеству в ыполненных работ ООО «Укрэне ргосервис»не предъявляло.

09.10.07 главным архитекто ром города Севастополя б ез проведения конкурса и гра достроительного совета было выдано комплексное градостр оительное заключение на каки е-то проектные материалы по р азмещению новых и реконструк цию старых существующих соор ужений на территории СНУЯЭиП . В соответствии с проработко й ЧП ТАМ «Архитектон»выполне н эскизный проект химкорпуса СНУЯЭиП «Атомпроминвестом» .

С директором ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5 он н е знаком, никаких контактов н е поддерживал, общался тольк о через представителя ОСОБ А_19 (т.7 л.д.20-22).

Из оглашенных в порядке с т.306 УПК Украины показаний сви детеля ОСОБА_30 следу ет, что он знаком с ОСОБА_5 с детства, так как они учились в одной школе. Примерно весной 1992 года он познакомился в г. Ук раинка на лодочной станции с ОСОБА_31. Он несколько раз п осле этого возил на своей лод ке его и его друзей на рыбалку . У них с ним сложились товарищ еские отношения. После этого в конце 90-х он исчез и больше не приезжал.

В 2005 году он приехал в Ольшан скую ИК-53 на свидание к другу ОСОБА_32 Через стекло, где на ходятся заключенные, в комна те свиданий стоял ОСОБА_31 . Он пообщался с ОСОБА_32 и у ехал.

Примерно через месяц ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_31. Он сказал, что его н омер мобильного телефона ему дал ОСОБА_32. Они узнали, ка к друг у друга дела. ОСОБА_31 сказал, что если у него будет работа, то он позвонит.

В 2006 году ОСОБА_5 сказал, ч то у него возникла проблема с растаможкой американского д жипа и спросил, есть ли у него знакомые, которые могли бы по мочь. Он ему сказал, что знаком с влиятельным человеком ОС ОБА_33, который в настоящее вр емя отбывает наказания в кол онии, но он может решить любые вопросы. ОСОБА_5 попросил позвонить ему. Он набрал моби льный телефон ОСОБА_33 и пе редал трубку ОСОБА_5. О чем они разговаривали, он не слыш ал. Они обменялись телефонам и и разговаривали напрямую.

Приблизительно весной 2007 го да ОСОБА_5 попросил его пр едоставить копию паспорта и идентификационного кода. Он сделал копию указанных докум ентов и передал ОСОБА_5 дл я того, чтобы он принял его к с ебе на фирму ООО «Укрэнергос ервис»водителем, директором которой он является. Он напис ал заявление для того, что бы т рудоустроиться, но трудовую книжку не завез.

В 2007 году он с ОСОБА_5 езди л на автомобиле «Мерседес», к оторый принадлежит ОСОБА_5 , в г. Севастополь для того, чт обы ОСОБА_5 заключал догов ора на выполнение проектных работ между ООО «Укрэнергосе рвис»и Севастопольским наци ональным университетом ядер ной энергии и промышленности . Они приезжали в г. Севастопол ь на территорию Севастопольс кого национального универси тета ядерной энергии и промы шленности. ОСОБА_5 заходил в здание университета и прак тически целый день находился в кабинете ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 и в кабинете прорект ора СНУЯЭиП ОСОБА_4

Приблизительно в сентябре 2007 года ОСОБА_5 попросил вс третить в аэропорту «Бориспо ль»ОСОБА_4 и отвезти в гос тиницу. Он встретил ОСОБА_4 и отвез в гостиницу «Алексан дрия». На следующий день по пр осьбе ОСОБА_4 он отвез его в Министерство топлива и эне ргетики.

В этот же день ему позвонил ОСОБА_33 на мобильный телеф он и попросил подыскать авто мобиль модели «Мазда»- XEDOS - 9»д ля ОСОБА_4. Он стал подыски вать автомобиль, но ОСОБА_4 сам нашел автомобиль и ОСО БА_5 купил ОСОБА_4 автома шину «Мазда» - XEDOS - 9»(цвета мет аллик, светло - зеленного цв ета). Он присутствовал и видел , как ОСОБА_5 передал деньг и ОСОБА_4 для приобретения автомобиля в сумме 20 000 долларо в США. Это произошло в г. Киеве в районе жилмассива «Отрадн ое». ОСОБА_4 и продавец авт омобиля «Мазда»- XEDOS - 9»были уж е на месте, он подвез ОСОБА_5 , тот вышел из машины и перед ал деньги продавцу автомобил я. Продавец автомобиля «Мазд а»- XEDOS - 9»пересчитал деньги и передал автомобиль ОСОБА_4 .

После этого случая он ОСО БА_4 встречал несколько раз в аэропорту и отвозил в гости ницу «Александрия», а на след ующие утро отвозил в Министе рство топлива и энергетики.

23 февраля 2007 года, когда он сов местно с ОСОБА_5 ехал в г. Се вастополь из г. Киева, они заех али на свидание в колонию к ОСОБА_31 На этом свидании О СОБА_5 увидел ОСОБА_31 впе рвые. Свидание длилось около пяти минут, никакого разгово ра об университете не было (т.3 л.д.127-128, т.14 д.д.115-120).

После оглашения данного пр отокола допроса подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБ А_30 работал у него на фирме в одителем. Действительно он в г. Киеве встречал ОСОБА_4 и отвозил по просьбе последне го в различные места. Вместе с тем, с ОСОБА_30 он вопросы р аботы с университетом не обс уждал, допускает, что ОСОБА _30 мог его видеть со ОСОБА_9 и ОСОБА_4 во время его пр ебывания в г. Севастополе.

Настаивал на том, что в ИК не приезжал, с ОСОБА_31 впервы е увиделся на очной ставке, до этого с ним не созванивался, н икакие просьбы не высказывал , в том числе подыскать автомо биль для ОСОБА_4 Также поя снил, что ОСОБА_4 он автомо биль не покупал, никаких дене жных средств не передавал.

Указывал, что показания О СОБА_34 не соответствуют дей ствительности и, возможно, да ны свидетелем под физическим либо психологическим принуж дением со стороны работников милиции.

Подсудимый ОСОБА_4 пояс нил, что он по доверенности вл адеет автомобилем «Мазда»- XEDO S - 9», которая появилась у не в указанный свидетелем период и никакого отношения к данно му делу не имеет.

Из оглашенных в порядке с т.306 УПК Украины показаний сви детеля ОСОБА_31 следу ет, что в настоящее врем я он отбывает наказание в ИК-53 Николаевской области. Осужд ен Киевским Апелляционным су дом в 2002 году по ст.115 ч.2 п.п.6,12 УК Ук раины к 15 годам лишения свобод ы с конфискацией имущества.

В 1991 году осенью он приехал н а рыбалку с друзьями в г. Украи нка Киевской области, где поз накомился с ОСОБА_30. После этого они с друзьями часто пр иезжали в Украинку на рыбалк у и по делам. Когда он приезжал отдыхать, то каждый раз встре чался с ОСОБА_30, у них сложи лись товарищеские отношения .

В 1994 году он был осужден Обол онским судом г. Киева по ст.117 УК Украины к 7,5 годам лишения сво боды, по кассационной жалобе срок был уменьшен до 5 лет лиш ения свободы. В апреле 1999 года о н был освобожден по Закону Ук раины «Об амнистии». С 1999 года о н проживал в г. Киеве до момент а ареста 13 марта 2002 года за сове ршение убийства.

26 ноября 2002 года он был осужде н Киевским Апелляционным суд ом по ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 УК Украины к 15 г одам лишения свободы с конфи скацией имущества. Во время о тбывания наказания с 2002 года о н общался по мобильному теле фону с ОСОБА_30, они иногда п ерезванивались. В начале 2006 го да он позвонил ОСОБА_30 на м обильный телефон. В разговор е с ним ОСОБА_30 сказал, что у его знакомого ОСОБА_5 во зникли проблемы с киевскими бандитами. ОСОБА_30 помнил , что он с одним из этих людей п риезжал на рыбалку в г. Украин ка, поэтому он попросил помоч ь в решении проблемы. Он позво нил своему знакомому и улади л проблему ОСОБА_5. На след ующий день ему на мобильный т елефон позвонил ОСОБА_30 и попросил разрешения дать но мер его мобильного телефона. Он согласился. Через некотор ое время ему позвонил ОСОБА _5 и поблагодарил за решение своих проблем. В ходе разгово ра ОСОБА_5 сказал, что он за нимается строительством и пр одажей земли и что у него есть несколько фирм. Он ему сказал , что если у него будет какой-н ибудь инвестиционный проект , то можно будет подтянуть люд ей с Лондона для инвестицион ных вложений. Он сказал ОСО БА_5, что желательно, чтобы бы ли области, расположенные во зле моря.

Следующий звонок от ОСОБА_5 был осенью 2006 года. О н позвонил и сказал, что у него есть интересный проект для и нвестиций в г. Севастополе. Он сказал, что на территории быв шего военно-морского институ та на Северной стороне на бер егу моря можно построить рек реационный центр с гостиница ми, ресторанами, яхт-клубом и т .д. Спросил, интересно ли будет это его знакомым. Он сказал, ч то ему надо обладать всей инф ормацией. ОСОБА_5 спросил, можно ли представить его как «ОСОБА_2 из Лондона», он со гласился. Потом в этот же день через несколько часов ОСОБ А_5 позвонил еще раз и переда л трубку мужчине. Мужчина пре дставился ОСОБА_4 и сказал , что он проректор института я дерной энергетики. В ходе раз говора ОСОБА_4 сказал, что у них есть желание создать ре креационный центр на террито рии института, данный вопрос согласован с их Министерств ом. Он ему ответил, что подумае т и перезвонит ОСОБА_5.

Он позвонил в Лондон с воему товарищу и рассказал е му условия проекта. Он сказал , что готов прислать людей с ег о московского офиса. Он позво нил ОСОБА_5 и сказал, что ес ть люди, которые готовы приех ать на место и обговорить все условия. Но у него есть ряд во просов, которые он должен обс удить с ОСОБА_4 или с ректо ром института. ОСОБА_5 ска зал, что позвонит ректору инс титута и спросит разрешения дать номер его телефона. Чере з некоторое время ему на теле фон пришло сообщение от ОСО БА_5 с номером телефона рект ора института ОСОБА_9 ОС ОБА_34 в этот же день позвонил ОСОБА_9 и представился О СОБА_33 из Лондона и задал ему несколько вопросов о списан ии зданий института и еще нес колько технических вопросов . ОСОБА_9 ответил, что все ре шит. ОСОБА_9 в ходе разгово ра также сказал, что ОСОБА_5 у него на территории институ та выполняет договора подряд а, связанные с разработкой ге нплана и ремонтом зданий инс титута. ОСОБА_5 к инвестиц ионному проекту создания рек реационного центра никакого отношения не имел и не имеет, т.к., он, якобы, отблагодарил за решение его проблемы, познак омив с ректором института и п редложив этот проект инвести рования.

Примерно через месяц в конц е 2006 года в г.Севастополь от его лондонского товарища приеха ли люди, которые познакомили сь со ОСОБА_9 и обговорили все детали инвестирования. О б этом ему известно со слов ло ндонского товарища по имени ОСОБА_7. ОСОБА_7 сказал, что хочет, чтобы он весь проце сс контролировал сам, он даст денег, сколько надо, а он ему б удет только отчитываться. По сле этого институт должен бы л предоставить акты списания здания БОР-70 и здания котельн ой, которые расположены возл е моря и подлежали сносу, а так же полностью оценку территор ий Фондом госимущества. Этим занимался со стороны инстит ута ОСОБА_4, а проверкой вс ех документов занимался юрис т его лондонского товарища - житель Москвы ОСОБА_35.

Он постоянно контролирова л процесс подготовки докумен тов, т.к. ему надо было отчитыв аться лондонскому товарищу ОСОБА_7. Он постоянно звони л ОСОБА_4 и ОСОБА_9 и тор опил их в подготовке докумен тов по инвестиционному проек ту. После этого звонил ОСОБ А_7 в Лондон и ставил его в известность о процессе под готовки документов, о которо м он узнавал непосредственно от ОСОБА_4 и ОСОБА_9.

23 февраля 2007 года в его день рождения в ИК-53 на свидан ие приехал ОСОБА_30 и ОСО БА_5, он тогда впервые увидел ОСОБА_5. Они с ним познаком ились, передали передачу и уе хали. Ни по каким деловым вопр осам они с ними не общались, т. к. общались в комнате для свид аний через стекло и по телефо нной трубке.

Весной 2007 года е му позвонил ОСОБА_5 и попр осил помочь через его товари ща - владельца киевского авт орынка подобрать подержанны й автомобиль для ОСОБА_4, ж елательно японского произво дства, представительского кл асса, стоимостью около 20-22 тыся ч долларов. За что он покупает машину ОСОБА_4, он не сказа л и ему до сих пор не известно, т.к. он знал, что у них есть свои дела. Он позвонил своему друг у директору авторынка по име ни ОСОБА_30 и попросил помо чь. Он сказал, что подержанным и автомобилями не занимается . Он сказал ОСОБА_5, что помо чь ему не может. Через некотор ое время позвонил ОСОБА_5 и сказал, что нашел в Киеве О СОБА_4 машину «Мазда-Кседос 9»и т.к. он находился в то время в ОСОБА_1, попросил, чтобы о н отправил людей с авторынка посмотреть машину. ОСОБА_5 сказал, что у них с ОСОБА_30 сейчас натянутые отношения и попросил его позвонить О СОБА_30 и отправить его в Киев . ОСОБА_5 дал ему номер теле фона хозяина автомобиля «Маз да». Он позвонил ОСОБА_30, по просил съездить в г. Киев, созв ониться с хозяином автомобил я «Мазда»и посмотреть автомо биль. ОСОБА_30 согласился и через некоторое время позво нил и дал трубку хозяину. Он за дал несколько вопросов по со стоянию автомобиля.

Через несколько дней ОСОБА_5 сам приехал в г. Кие в и общался с хозяином автомо биля. Также весной 2008 год а в разговоре со ОСОБА_9 он сказал, что ему ОСОБА_5 при гнал машину «БМВ»дизельную д ля встречи высокопоставленн ых людей в институте. Однако, м ашина оказалась проблемная и ОСОБА_5 ее забрал обратно в Киев. ОСОБА_9 попросил ег о предоставить ему машину пр едставительского класса для работы. Он был полностью увер ен, что инвестиционный проек т будет подписан, позвонил св оему товарищу и договорился взять в долг машину «БМВ-735»се ребристого цвета 2000 года выпу ска. Он договорился со своим т оварищем ОСОБА_4. После эт ого он ОСОБА_9 дал электро нный адрес ОСОБА_4. ОСОБА _9 скинул данные своего води теля и свои. ОСОБА_4 выписа л доверенность на ОСОБА_9 и его водителя. Через некотор ое время водитель ОСОБА_9 прилетел в Киев, ему в аэропор ту кто-то из знакомых ОСОБА _4 отдал машину. Он пообещал ОСОБА_9, что если инвестици онный договор будет подписан , он ему эту машину оставит.

Заключение инвестици онного договора с лондонским товарищем ОСОБА_7 закончи лись ничем. Весной 2008 года, когд а ОСОБА_4 лег в больницу, ем у позвонил ОСОБА_9 и сказа л, что проектом будет занимат ься ОСОБА_15 и дал номер его мобильного телефона. После т ого, как документы были подго товлены полностью, ОСОБА_9 вместе с представителями из Москвы от ОСОБА_7 поехали в Министерство на последнее согласование и подписание. Э тим вопросом он больше не зан имался и из-за этого поссорил ся со своим лондонским товар ищем ОСОБА_7, который позв онил и сказал, что никакого ко нтракта не будет, т.к. министро м топлива и энергетики был на значен другой человек и им в п одписании документов отказа ли. Он позвонил ОСОБА_9, но ОСОБА_9 отказался с ним раз говаривать. Он позвонил ОСО БА_15 и тот сказал, что в Минис терстве в подписании инвести ционного договора отказали.

Через некоторое врем я ему позвонил водитель ОСО БА_9 и спросил, куда ему поста вить машину, которую пригнал и ОСОБА_9. ОСОБА_9 решил машину возвратить, т.к. понима л, что инвестиционный догово р не заключен и что эту машину придется возвращать. Он дал н омер телефона водителя ОСО БА_9, с которого он звонил сво ему товарищу ОСОБА_4, и тот забрал машину в Севастопол ь.

В июле 2008 года ему позво нил ОСОБА_9 и спросил, как м ожно найти ОСОБА_5, т.к. у Ин ститута из-за ОСОБА_5 возн икли проблемы с УБОП г. Севаст ополя. Он сказал, что ОСОБА_5 не выполнил какие-то обязат ельства перед институтом. Он позвонил ОСОБА_5, тот труб ку не поднимал. Он позвонил ОСОБА_30 и спросил, где ОСОБ А_5. ОСОБА_30 сказал, что О СОБА_5 плотно «сидит на нарк отиках»и он с ним не общается . Через несколько часов ему по звонил ОСОБА_5 и сказал, чт о едет в Севастополь на ва жную встречу. Он спросил у О СОБА_5, какие у него проблемы со ОСОБА_9. Он сказал, что п риедет в Севастополь и вс е решит.

Через пару дней после того, как ОСОБА_5 приехал в Севастополь, он позвонил ОСОБА_9 и спросил в чем у не го проблема с ОСОБА_5. ОС ОБА_9 сказал, что ОСОБА_5 н е выполнил обязательства и д олжен вернуть институту день ги. Он сказал, что разберется с ОСОБА_5.

Он после этого нескол ько раз звонил ОСОБА_5, но т от трубку не брал. Он попросил своих друзей из г. Киева, чтоб ы они нашли ОСОБА_5. Через н екоторое время ему позвонил один из указанных друзей и пе редал трубку телефона ОСОБ А_5. Он интересовался, какие у него возникли проблемы и поч ему ему звонит ОСОБА_9. О СОБА_5 сказал, что у него были договора между одной из его к омпаний «Укрэнергосервис»и институтом на проведение ре монтных работ и на составлен ие их смет. ОСОБА_5 сказал, ч то все эти договоры фиктивны е и они по договоренности с ОСОБА_4 обналичивали деньг и института. На тот момент О СОБА_5 был в машине его друзе й и оговаривать ему себя, ОС ОБА_4 и ОСОБА_9 не имело см ысла. Разговор длился около 30 минут и ОСОБА_5 рассказал, что помощь в обналичивании д енег, перечисленных со счета института, ему оказывал его т оварищ ОСОБА_3, бывший раб отник прокуратуры, через Инд екс-Банк. Он с ОСОБА_3 ездил в банк, т.к. ОСОБА_3 в банке з нали. При этом банке имелись ф ирмы, обналичивающие деньги, и через которые ОСОБА_5 пр оводил денежные средства инс титута. ОСОБА_5 также сказ ал, что 80% обналиченных денег о н отдавал ОСОБА_4 и ОСОБА _9. Небольшой процент он заби рал себе. Все документы и дого вора ОСОБА_4 готовил на св оем компьютере сам.

В октябре 2008 года по телеви зору он увидел в бегущей стро ке по каналу »информацию о то м, что ОСОБА_9 задержан. Он п озвонил ОСОБА_4, у него свя зи не было. Он позвонил ОСОБ А_15, тот сказал, что ОСОБА_9 и ОСОБА_5 задержали за то, что они обналичивали деньги, но никто конкретно ничего не знает.

Через несколько дней ему по звонил ОСОБА_9 и сказал, чт о его подставил ОСОБА_5 и ч то он ни в чем не виноват. ОСО БА_9 попросил повлиять на ОСОБА_5, чтобы он изменил пок азания. Он позвонил ОСОБА_5 , тот сказал, что с этих обнали ченных денежных средств ОС ОБА_9 и ОСОБА_4 хотели куп ить и дома и квартиры, и что он остался ни с чем. После этого он ни с кем из них не общался (т .14 л.д.121-125).

После оглашения протокола допроса подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что показания ОС ОБА_31 не соответствуют дейс твительности в полном объеме . Он ОСОБА_31 не звонил, ни по каким вопросам не общался, но мер телефона ОСОБА_9 не да вал.

Подсудимый ОСОБА_9 пояс нил, что фамилия ОСОБА_31 ем у не знакома. Действительно с ним созванивался мужчина с т аким именем, представившийся Гриценко. Они вели речь о реал ьном инвесторе, представител и которого приезжали в униве рситет, а также впоследствии ездили в Министерство топли ва и энергетики. Контракт не б ыл подписан в связи с отсутст вием гарантий финансовой обе спеченности.

Из оглашенных в порядке с т.306 УПК Украины показаний сви детеля ОСОБА_36 следу ет, что в начале февраля - в кон це января 2007 года он через свои х знакомых познакомился с О СОБА_5. Это происходило в г. К иеве. В разговоре он сказал, чт о является директором фирмы под названием «Укрэнергосер вис». Он сказал, что заключил к рупный контракт, с какой конк ретно фирмой, он не сказал. О СОБА_5 спросил, есть ли у него знакомые, которые помогут об наличить крупную сумму денег . Он сказал, что у него есть так ие знакомые, которые могут об наличить денежные средства ч ерез фирмы за определенный п роцент. Какой процент тогда в зяли его знакомые с ОСОБА_5 , он уже не помнит. ОСОБА_5 с огласился на его условия. Они обменялись мобильными телеф онами, ОСОБА_5 дал номер св оего мобильного телефона опе ратора «Киевстар», который о н в настоящее время забыл, т.к. не общается с ОСОБА_5 с 2007 го да.

14 февраля 2007 года он позвонил ОСОБА_5 и они договорилис ь о встрече. Встретились они у тром на ул. Луначарского, возл е 13 отделения «Индексбанка». Он ему передал реквизиты ф ирмы ООО «Ривейра КТ», а также номер счета в «Инп ромбанке». После этого он и договорились с ним о том, что когда деньги будут перечисл ены на счет ООО «Ривейра КТ», о н ему позвонит.

Первое перечисление денеж ных средств в сумме чуть боле е 1 млн. гривен было осуществле но в этот же день 14 февраля 2007 го да с расчетного счета «Укрэн ергосервис»на расчетный сче т ООО «Ривейра КТ». Когда день ги были перечислены, ОСОБА_ 5 позвонил и сказал об этом. Д анные денежные средства были перечислены на расчетный сч ет ООО «Ривейра КТ»в «Инд ексбанке». Затем через ег о знакомых были обналичены 700 тыс. грн. в «Индексбанке», кото рые он получил наличными и пе редал сразу же возле 13-го отде ления «Индексбанка»ОСОБА _5. Данные денежные средства были обналичены через чеков ые книжки. Все это происходил о 14 февраля 2007 года.

На следующий день 15 февраля 2007 года с расчетного счета «Ук рэнергосервиса»на расчетны й счет ООО «Ривейра КТ»были п еречислены около 200 тыс. грн. Ко гда деньги были перечислены, ОСОБА_5 позвонил и сказал об этом. Данные денежные сред ства были также перечислены на расчетный счет ООО «Ривей ра КТ»в «Индексбанке». Затем его знакомые передали ему де нежные средства около 200 тыс. г рн., которые он передал ОСОБ А_5 возле 13-го отделения «Инд ексбанка». Как обналичивалис ь данные денежные средства, е му не известно.

Следующее перечисление де нег было в начале марта 2007 года . ОСОБА_5 снова перечислил денежные средства с расчетн ого счета «Укрэнергосервиса »на расчетный счет ООО «Риве йра КТ». Когда деньги были пер ечислены, ОСОБА_5 позвонил ему и сказал об этом. Данные д енежные средства были перечи слены на расчетный счет ООО « Ривейра КТ»в «Индексбанке». Затем через его знакомых был и обналичены около 200 тыс. грн. в «Индексбанке», которые он по лучил наличными и передал ср азу же возле 13-го отделения «И ндексбанка»ОСОБА_5. Данны е денежные средства были обн аличены через чековые книжки .

После этого ОСОБА_5 еще т ри-четыре раза перечислял с р асчетного счета «Укрэнергос ервиса»на расчетный счет ООО «Ривейра КТ»денежные средст ва. Когда и как происходили эт и перечисления, он уже не помн ит. Через кого и каким образом они обналичивались, он также не помнит. Его знакомые перед авали денежные средства нали чными для ОСОБА_5, а он их пе редавал ему сразу же возле 13-г о отделения «Индексбанка». К акую сумму процентов за обна личивание брали его знакомые , он уже не помнит, но ОСОБА_5 был удовлетворен и жалоб от н его не поступало.

Все документы по сделкам ме жду «Укрэнергосервис»и ООО « Ривейра КТ»передавал ему О СОБА_5, а эти документы он отд авал своим знакомым, они став или печати и подписи. После эт ого один экземпляр он переда вал ОСОБА_5. Какие это были документы, он не знает, он их н е рассматривал (т.14 л.д.126-128).

После оглашения протокола допроса свидетеля ОСОБА_36 подсудимый ОСОБА_5 поясн ил, что показания свидетеля н е соответствуют действитель ности, свидетеля ОСОБА_36 о н увидел впервые в г. Киеве ряд ом со зданием УБОП Украины. Он стоял вместе с работником УБ ОП ОСОБА_37. После этого они поднялись в здание УБОП, где б ыло проведено его опознание ОСОБА_36 Настаивал на том, ч то ранее с данным человеком о н никогда не встречался, ника кие реквизиты ООО «Ривейра К Т», а также денежные средства ОСОБА_36 ему никогда не пер едавал.

Из оглашенных в порядке с т.306 УПК Украины показаний сви детеля ОСОБА_20 следует , что в 2005 году он приобрел у сво его двоюродного брата автомо биль МАЗДА - Мазда Кседокс 9, серого цвета. В 2007 году он ре шил продать данный автомобил ь и поручил своему знакомому ОСОБА_1 заниматься продаж ей автомобиля. Он дал объявле ние в газету. Через некоторое время ОСОБА_1 сказал, что в роде нашелся покупатель и го тов посмотреть машину. Автом обиль стоял на автостоянке п о ул. Курская, 5, в Соломенском р айоне г. Киева. Все это происхо дило весной 2007 года, пример но в марте-апреле. Ему чере з некоторое время на мобильн ый телефон, который дал ему ОСОБА_1, позвонил мужчина и п редставился ОСОБА_36, он по мнит его номер наизусть НОМ ЕР_1. Они договорились о врем ени встречи. Он объяснил ОС ОБА_36 адрес, где стоит машина . ОСОБА_4 приехал раньше, че м он. ОСОБА_4 посмотрел маш ину, она ему понравилась. ОС ОБА_4 дал ему ксерокопию пас порта и сказал, что ему надо ср очно уезжать и сказал, что соз вонится с ним через неделю и у ехал. ОСОБА_4 также сказал , что с ним свяжется мужчина, к оторый находится за границей и решит с ним все финансовые в опросы. После этого ему на моб ильный телефон позвонил мужч ина, который представился О СОБА_33 с номера НОМЕР_2 и с казал, что он готов платить и п опросил выписать довереннос ть на ОСОБА_36. Он также сказ ал, что он находится или в Испа нии, или в Англии, и у него т ам свой бизнес, связанный с ях тами. Через несколько дней ОСОБА_2 позвонил еще раз и ск азал, что он готов оформлять с делку. Затем он сказал, что у н его в настоящее время есть то лько половина суммы - 10 тысяч д олларов США. Он поинтересова лся, когда будет остальная су мма, ОСОБА_2 сказал, что ров но через неделю. Он согласилс я с ним. Он отправил свою мать, на которую была оформлена ма шина, с ксерокопией паспорта ОСОБА_36 к нотариусу для оф ормления доверенности. Мама оформила доверенность на О СОБА_36 ровно на неделю. Когда мама выписала доверенность, он ее отвез на работу и созвон ился с ОСОБА_36. После этого он поехал на стоянку и там его уже ждал ОСОБА_36. Через нек оторое время к ним подъехал а втомобиль «Мерседес»черног о цвета или темно-синего или 50 0-ая модель или 600-ая, с транзитн ыми красными номерами. Из маш ины вышли два молодых челове ка, один плотного телосложен ия отошел в сторону и не подхо дил. Второй молодой человек, с реднего телосложения, средне го роста, на вид до 30 лет, с темн ыми волосами, был одет в спорт ивный костюм и бейсболку. Мол одой человек передал ему ден ьги, завернутые в газету, и сра зу ушел. Он взял деньги сел в м ашину, на которой приехал и пе ресчитал деньги, в свертке на ходилось 50 тыс. грн. купюрам и по 200 грн. Затем он вышел и з машины и передал доверенно сть ОСОБА_36. ОСОБА_4 сел в МАЗДУ и уехал. ОСОБА_4 ска зал, чтобы по остальной сумме он общался с ОСОБА_2. В тече ние недели ему звонил ОСОБА _2 и говорил, что будет все но рмально. Через неделю он позв онил сам ОСОБА_2, тот сказа л, что у него возникли труднос ти и через несколько дней он п ерезвонит. Так он звонил окол о месяца и говорил, что у него трудности с деньгами. В конце концов он позвонил через мес яц, примерно в середине апрел я 2007 года и сказал, что передаст деньги через Приватбанк усл угой «ПРИВАТ-МАНИ». В этот же д ень ОСОБА_2 позвонил и ска зал, что отправил деньги и ему придет СМС от него с указание м отправителя, суммы и кода. Че рез некоторое время ему приш ло СМС с этими данными. Однако отправителя он сейчас не пом нит. Дальше он поехал в Приват банк и получил оставшиеся 50 ты с. грн.

Он позвонил ОСОБА_ 2 и сказал, что деньги получи л. На следующий день он выписа л генеральную доверенность н а ОСОБА_36 и передал ему, ког да он приехал. Больше он с ОС ОБА_2 не общался. Несколько р аз ему звонил ОСОБА_36 и кон сультировался по техническо му состоянию автомобиля.

В одном из разговоров с ОСОБА_33 он спросил его, ч ем он занимается. Он сказал, чт о его фирма занимается венти ляцией, кондиционированием и отоплением. ОСОБА_2 сказа л, что собирается строить в Кр ыму яхт-клуб и ему могут понад обиться его услуги. Он скинул ему на электронный адрес как ую-то документацию по инвест иционному проекту. Он просмо трел документы и оставил без внимания, т.к. ему это было не и нтересно. Больше по этому пов оду он с ним не разговаривали (т.14 л.д.129-131, 144-145).

После оглашения пока заний свидетеля ОСОБА_20 п одсудимый ОСОБА_4 пояснил , что действительно он был в г. Киеве, где по генеральной дов еренности получил право влад ения автомобилем «Мазда». Де ньги за машину принадлежали ему лично.

Также судом были изуч ены собранные в ходе досудеб ного следствия письменные ма териалы дела:

- акт ревизии отдельных во просов финансово-хозяйствен ной деятельности Севастопол ьского Национального Универ ситета ядерной энергии и про мышленности за период с 01.01.2007 го да по 09.04.2008 года, согласно котор ому в ревизуемом периоде СНУ ЯЭиП заключены договора с ОО О «Укрэнергосервис»:

- от 22.01.2007 года №51 на выполнение работ по разработке Генерал ьного плана СНУЯЭиП;

- от 22.01.2007 года №48 на выполнение комплекса проектно-изыскате льских работ по геодезии для проектирования строительст ва новых объектов;

- от 07.02.2007 года №117, №119, №118, №116, №114, №115 н а выполнение проектных работ по капитальному ремонт у объектов СНУЯЭиП.

Ревизией соблюдения услов ий заключенных договоров уст ановлено, что договорная цен а работ по договору от 22.01.2007 год а №51 определена протоколом со гласования и составляет 279.663,60 г рн. (в т.ч. НДС). По состоянию на 09. 04.2008 года по договору от 22.01 .2007 года №51 нарушены условия вы полнения в части срока дейст вия договора, а так же срок вып олнения работ по данному дог овору. Так, согласно условиям договора, СНУЯЭиП платежным и поручениями от 16.03.2007 года №1657, о т 16.03.2007 года №1656, от 22.05.2007 года №2174 про изведена предоплата в адрес ООО «Укрэнергосервис»по КПК В 1101090 КЕКВ 2410 на общую сумму 190.100,00 г рн. (в т.ч. НДС). В соответствии с п.26 Договор действует д о 31.12.2007 года. По состоянию на 09.04.2008 года работы по разработке Ге нерального плана не выполнен ы установленным образом и в С НУЯЭиП не переданы (пояснени е проректора по капитальному строительству в приложении №16 акту ревизии).

СНУЯЭиП в адрес ООО «Укрэне ргосервис»выставлена прете нзия от 29.06.2007 года №57/58 и от 15.01.2008 год а №1/18-59 о возврате денежных сре дств и уплате штрафных санкц ий. По состоянию на 15.01.2008 года су мма претензии составила 239.906,20 г рн. (в т.ч. НДС)., в том числе штраф ные санкции - 49.806,2 грн. Согласн о письму от 28.03.2008 года №1/18-503 СНУЯЭ иП отказывается от принятия исполнения по договору №51 и тр ебует вернуть денежные средс тва в сумме 190.100,00 грн.

Согласно оборотно-сальдов ой ведомости за март 2008 года по счету 63.2 «Расчеты за выполнен ные работы»в СНУЯЭиП по сост оянию на 31.03.2008 года числится деб иторская задолженность ООО « Укрэнергосервис»в сумме 190.100,00 грн, которая включена в отчет по форме 7. Согласно пояснению заместителя главного бухгал тера СНУЯЭиП ОСОБА_26., задо лженность ООО «Укрэнергосер вис»по состоянию на 09.04.2008 года в сумме 190.100,00 грн. образовалась в результате перечисления ава нса 16.03.2007 года и 22.05.2007 года на выпол нение работ по разработке Ге нерального плана согласно до говору №51 от 22.01.2007 г. Сумма штрафн ых санкций в бухгалтерском у чете СНУЯЭиП не отражена.

Таким образом, в нарушение п .п.1,5 ст.9 Закона Украины «О бухг алтерском учете и финансовой отчетности в Украине», не про водилось ежемесячное начисл ение штрафных санкций за неи сполнение договора №51, сумма н ачисленных штрафных санкций не отражена в бухгалтерском учете СНУЯЭиП, что привело к з анижению дебиторской задолж енности и искажению финансов ой отчетности по состоянию н а 01.07.2007 г., 01.10.2007 г., 01.01.2008 г., 01.04.2008 г., 01.05.2008 г. В х оде ревизии произведен расче т штрафных санкций за неиспо лнение договора №51 по состоян ию на 01.05.2008 года, заниженная деб иторская задолженность в сум ме 47525,00 грн. приведена в соответ ствие (бухгалтерская справка в приложении №21).

Проверкой соблюдения срок ов выполнения условий догово ра при проведении предварите льной оплаты (аванса на выпол нение подрядных работ) устан овлено, что сумма перечислен ного аванса на выполнение ра бот не превышает 30 процентов о т общей стоимости работ. Одна ко, согласно постановлению о т 09.10.2006 года №1404 «О вопросах пред оплаты товаров, работ и услуг , которые закупаются за госуд арственные средства»(с измен ениями), утвержденного Кабин етом Министров Украины срок использования авансовых пла тежей не должен превышать тр ех месяцев. По состоянию на 09.04. 2008 года денежные средства, пол ученные ООО «Укрэнергосерви с»в виде аванса в сумме 190.100,00 гр н на расчетный счет СНУЯЭиП н е возвращены.

В соответствии с договором от 22.01.2007 года №48 предусмотрен ко мплекс проектно-изыскательс ких работ по геодезии для про ектирования строительства н овых объектов. Сумма договор а, согласно дополнительного соглашения, составляет 233158,40 гр н. (в т.ч. НДС). По состоянию на 09.04.2008 года работы проведены пол ностью, по результатам котор ых составлены топографическ ие планы местности, техничес кие отчеты, которые согласов аны со всеми службами города . Ревизии предоставлена прое ктная документация, которая имеет гриф «для служебного п ользования»и находится в сек ретной части СНУЯЭиП.

Ревизией соблюдения выпо лнения условий договоров от 07.02.2007 года №№114,115,116,117,118 установлено , что общая договорная цена, оп ределенная протоколами согл асования, составляет 1.306.510,00 грн . (в т.ч. НДС). По состоянию на 09.04.2008 года работы выполнены и оп лачены на сумму 1.306.510,00 грн. (в т.ч. Н ДС).

На основании выполненных р абот, проведенных расчетов и в соответствии с договором м ежду ООО «Укрэнергосервис»и СНУЯЭиП были подписаны акты сдачи -приемки выполненных р абот.

Согласно данным анализа с чета 63.2 «Расчеты за выполненн ые работы»по субконто и пери одам, оборотно-сальдовой вед омости по счету 63.2 «Контраген ты» за период 01.01.2007 года по 09.04.2008 го да в разрезе контрагентов и з аключенных договоров, устано влено, что за период с 01.01.2007 года по 09.04.2008 года согласно заключен ным договорам в адрес ООО «Ук рэнергосервис»перечислено денежных средств в сумме - 1.7 29.768,40 грн. Работы выполнены н а общую сумму 1.539.668,40 грн.

Детальная информация об о бъектах и перечислении СНУЯЭ иП денежных средств подрядны м организациям приведена в П риложении №3 к акту.

Ревизией соблюдения срока и порядка проведения инвент аризации расчетов установле но, что в нарушение п.1.5 Инструк ции по инвентаризации основн ых средств, нематериальных а ктивов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов, расчетов и друг их статей баланса бюджетных учреждений, утвержденной при казом Главного управления Го сударственного казначейств а Украины от 30.10.1998 года №90 (с изменениями и дополнениями) СНУЯЭиП инвентаризация расч етов с дебиторами и кредитор ами с установленной периодич ностью в 2007 году не проводилас ь.

Акты сверки взаиморасчето в по заключенным договорам с ООО «Укрэнергосервис»ревиз ии не представлены. Согласно пояснению заместителя главн ого бухгалтера СНУЯЭиП ОСО БА_26, сверки взаиморасчетов за период 01.01.2007 года по 09.04.2008 года не проводились (пояснение О СОБА_26 в приложении №6 к акту ). В ходе внеплановой ревизии д ля подтверждения дебиторско й задолженности в адрес ООО « Укрэнергосервис»направлен акт сверки от 05.05.2008 года №1/18-700.

В ходе ревизии проведена вс тречная сверка взаиморасчет ов с ООО «Укрэнергосервис»(г . Киев).

В ходе встречной сверки вза иморасчетов СНУЯЭиП с ООО «У крэнергосервис»по заключен ным договорам установлено, ч то на протяжении периода с 01.01.2 007 года по 31.12.2007 года ООО «Укрэнер госрвис»заключено с СНУЯЭиП семь договоров на общую сумм у 1.819.331,40 грн. Во исполнение п.10 дог овора от 22.01.2007 года №51, предметом которого является выполнени е работ по разработке Генера льного плана, ООО «Укрэнерго сервис»перечислил в адрес СН УЯЭиП аванс на выполнение пр оектных работ на общую сумму 190.100,00 грн. По состоянию на 05.05.2008 го да по данным бухгалтерского учета на счете 361 «Расчеты с от ечественными покупателями» в ООО «Укрэнергосервис»числ ится кредиторская задолженн ость в сумме 190.100,00 грн. Согласно пояснениям директора ООО «У крэнергосервис», причиной не выполнения договора от 22.01.2007 го да №51 явилось то, что Управлен ием архитектуры в г. Севастоп оле при городской Госуд арственной администрации бы ло отказано в согласовании м атериалов по разработке Гене рального плана СНУЯЭиП. По остальным договорам работы оплачены и выполнены в полно м объеме.

Следует отметить, что исп олнение работ по заключенным договорам было осуществлено ООО «Укрэнергосервис»путем заключения договоров подряд а с ООО «Ривейра»(03022, г. Киев, ул. Васильковская, 34, ОКПО 34569090), на о бщую сумму 1452422,69 грн.

Согласно платежных поруче ний и финансовой отчетности ООО «Укрэнергосервис», предо ставленных к сверке, бухгалт ерией предприятия в период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года своевреме нно проводилась выплата зарп латы и в полном объеме удержи вались налоги и уплачивались взносы в Государственные це левые фонды из заработной пл аты работников предприятия. Расчеты единичной стоимости , отчеты по инженерно-геодези ческим исследованиям и техни ческим обследованиям зданий по указанным договорам подр яда к встречной сверке не пре доставлены (т.1 л.д.11-22);

- договор №48 от 22 января 2007 года , согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице дир ектора ОСОБА_5 заключили д оговор по проведению топогра фо-геодезических и картограф ических работ в соответствии с лицензией Государственног о комитета природных ресурсо в Украины АБ №120235 от 15.03.2005 года. Со гласно договору, Заказчик по ручает, а Исполнитель приним ает на себя обязательства по выполнению комплекса проект но-изыскательских работ по г еодезии для проектирования с троительства новых объектов . Состав и объемы работ опреде ляется в техническом задании , которое является неотъемле мой частью договора (приложе ние №1). Стоимость работ по нас тоящему договору определяет ся на основании протокола со глашения о договорной цене и составляет 274.304 грн в том числе НДС 20% 45.717 грн. Срок выполнения с оставляет 3 календарных меся ца. Заказчик перечисляет Исп олнителю аванс в размере 85% от общей стоимости работ. Оконч ательный расчет производитс я в течение трех банковских д ней с момента приема законче нных работ и подписания акта сдачи-приемки проектной про дукции (т.1 л.д.76-78);

- техническое задание к дог овору №48, составленное прорек тором ОСОБА_15, подписанно е директором ООО «Укрэнергос ервис»ОСОБА_5 и утвержден ное ректором СНУЯЭиП ОСОБА _9 (т.1 л.д.79);

- протокол соглашения о дог оворной цене к договору №48, по дписанный директором ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5 и р ектором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т .1 л.д.80);

- сводная смета от 22 января 2007 года о стоимости работ, подпи санная директором ООО «Укрэн ергосервис»ОСОБА_5, согла сно которой стоимость работ составляет 274.304 грн (т.1 л.д.81);

- смета №1 на проектные (изыск ательские) работы - полевые работы, подписанная директор ом ООО «Укрэнергосервис»О СОБА_5, согласно которой все го по смете 261.303,64 грн (т.1 л.д.82-84);

- смета №2 на проектные (изыск ательские) работы - камераль ные работы, подписанная дире ктором ООО «Укрэнергосервис »ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 13.001,20 грн (т.1 л.д.85-86);

- дополнительное соглашени е №1 к договору №48 от 22 января 2007 г ода, датированное 01 марта 2007 го да, подписанное директором О ОО «Укрэнергосервис» ОСОБ А_5 и ректором СНУЯЭиП ОСО БА_9, согласно которому стои мость работ изменена на 223.158,40 гр н, в том числе НДС 20% 38.859,73 грн (т.1 л.д .87);

- договор №51 от 22 января 2007 года , согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ООО «Укрэнергосервис»в лице дир ектора ОСОБА_5, действующе го на основании Устава предп риятия и лицензии Государств енного комитета Украины по с троительству и архитектуре А А №768185 от 22.04.2004 года. Согласно дого вору, Заказчик поручает, а Исп олнитель принимает на себя о бязательства по выполнению р аботы по разработке Генераль ного плана СНУЯЭиП. Состав и о бъемы работ определяются в т ехническом задании, которое является неотъемлемой часть ю договора (приложение №1). Дог оворная цена работ определяе тся на основании протокола с оглашения договорной цены, я вляется твердой и составляет 279.663,60 грн, в том числе НДС 20% 46.610,60 гр н. Договор вступает в силу с мо мента его подписания Сторона ми и действует до завершения взаиморасчетов, но в любом сл учае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.88 -90);

- техническое задание к дог овору №51, составленное прорек тором ОСОБА_15, подписанно е директором ООО «Укрэнергос ервис»ОСОБА_5 и утвержден ное ректором СНУЯЭиП ОСОБА _9 (т.1 л.д.91-93);

- протокол соглашения о дог оворной цене к договору №51, по дписанный директором ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5 и р ектором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т .1 л.д.94);

- смета на проектные (изыска тельские) работы к договору № 51, подписанная директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 , согласно которой всего по смете 261.303,64 грн (т.1 л.д.95);

- договор №114 от 07 февраля 2007 го да, согласно которому СНУЯЭи П в лице ректора ОСОБА_9 и О ОО «Укрэнергосервис»в лице д иректора ОСОБА_5, действую щего на основании Устава пре дприятия и лицензии Государс твенного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно до говору, Заказчик поручает, а И сполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капиталь ному ремонту здания общежити я №1 СНУЯЭиП. Состав и объемы р абот определяются в техничес ком задании, которое являетс я неотъемлемой частью догово ра (приложение №1). Договорная цена работ определяется на о сновании протокола соглашен ия договорной цены, который я вляется неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 285.847,69 грн, в том числ е НДС 20% 47.641,28 грн. Исполнитель име ет право привлекать к выполн ению работ субподрядчиков. Д оговор вступает в силу с моме нта его подписания Сторонами и действует до завершения вз аиморасчетов, но в любом случ ае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.96-98);

- техническое задание к дог овору №114 на обследование здан ий и сооружений, составленно е проректором ОСОБА_15, под писанное директором ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5 и ут вержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.99);

- протокол соглашения о дог оворной цене к договору №114, по дписанный директором ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5 и р ектором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т .1 л.д.100);

- смета №1 на выполнение рабо т по обследованию общежития №1, подписанная директором ОО О «Укрэнергосервис» ОСОБА _5, согласно которой всего по смете 285.847,69 грн (т.1 л.д.101);

- дополнительное соглашени е №1 к договору №114 от 07 февраля 20 07 года, датированное 22 июня 2007 го да, подписанное директором О ОО «Укрэнергосервис»ОСОБ А_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому с тоимость работ изменена на 253. 000 грн, в том числе НДС 20% 42.166,67 грн (т .1 л.д.102);

- смета №1 на выполнение рабо т исполнительная по обследов анию общежития №1 к договору о т 07 февраля 2007 года, подписанна я директором ООО «Укрэнергос ервис»ОСОБА_5, согласно ко торой всего по смете 253.000 грн (т.1 л.д.103);

- договор №115 от 07 февраля 2007 год а, согласно которому СНУЯЭиП в лице ректора ОСОБА_9 и ОО О «Укрэнергосервис»в лице ди ректора ОСОБА_5, действующ его на основании Устава пред приятия и лицензии Государст венного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно до говору, Заказчик поручает, а И сполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капиталь ному ремонту здания общежити я №2 СНУЯЭиП. Состав и объемы р абот определяются в техничес ком задании, которое являетс я неотъемлемой частью догово ра (приложение №1). Договорная цена работ определяется на о сновании протокола соглашен ия договорной цены, который я вляется неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 287.487,84 грн, в том числ е НДС 20% 47.914,64 грн. Исполнитель име ет право привлекать к выполн ению работ субподрядчиков. Д оговор вступает в силу с моме нта его подписания Сторонами и действует до завершения вз аиморасчетов, но в любом случ ае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.104-106);

- техническое задание к дог овору №115 на обследование здан ий и сооружений, составленно е проректором ОСОБА_15, под писанное директором ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5 и ут вержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.107);

- протокол соглашения о дог оворной цене к договору №115, по дписанный директором ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5 и р ектором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т .1 л.д.108);

- смета №2 на выполнение рабо т по обследованию общежития №2, подписанная директором ОО О «Укрэнергосервис» ОСОБА _5, согласно которой всего по смете 287.487,84 грн (т.1 л.д.109);

- дополнительное соглашени е №1 к договору №115 от 07 февраля 20 07 года, датированное 22 июня 2007 го да, подписанное директором О ОО «Укрэнергосервис»ОСОБ А_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому с тоимость работ изменена на 254. 360 грн, в том числе НДС 20% 42.393,34 грн (т .1 л.д.110);

- смета №2 на выполнение рабо т исполнительная по обследов анию общежития №2 к договору о т 07 февраля 2007 года, подписанна я директором ООО «Укрэнергос ервис»ОСОБА_5, согласно ко торой всего по смете 254.360 грн (т.1 л.д.111);

- договор №116 от 07 февраля 2007 го да, согласно которому СНУЯЭи П в лице ректора ОСОБА_9 и О ОО «Укрэнергосервис»в лице д иректора ОСОБА_5, действую щего на основании Устава пре дприятия и лицензии Государс твенного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно до говору, Заказчик поручает, а И сполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капиталь ному ремонту здания общежити я №3 СНУЯЭиП. Состав и объемы р абот определяются в техничес ком задании, которое являетс я неотъемлемой частью догово ра (приложение №1). Договорная цена работ определяется на о сновании протокола соглашен ия договорной цены, который я вляется неотъемлемой частью договора, является твердой и составляет 287.264,57 грн, в том числ е НДС 20% 47.877,43 грн. Исполнитель име ет право привлекать к выполн ению работ субподрядчиков. Д оговор вступает в силу с моме нта его подписания Сторонами и действует до завершения вз аиморасчетов, но в любом случ ае до 31 декабря 2007 года (т.1 л.д.112-114);

- техническое задание к дог овору №116 на обследование здан ий и сооружений, составленно е проректором ОСОБА_15, под писанное директором ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5 и ут вержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.115);

- протокол соглашения о дог оворной цене к договору №116, по дписанный директором ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5 и р ектором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т .1 л.д.116);

- смета №3 на выполнение рабо т по обследованию общежития №3, подписанная директором ОО О «Укрэнергосервис» ОСОБА _5, согласно которой всего по смете 287.264,57 грн (т.1 л.д.117);

- дополнительное соглашени е №1 к договору №116 от 07 февраля 20 07 года, датированное 22 июня 2007 го да, подписанное директором О ОО «Укрэнергосервис»ОСОБ А_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому с тоимость работ изменена на 254. 200 грн, в том числе НДС 20% 42.366,67 грн. Р яд работ исключены из догово ра (т.1 л.д.118);

- смета №3 на выполнение рабо т исполнительная по обследов анию общежития №3 к договору о т 07 февраля 2007 года, подписанна я директором ООО «Укрэнергос ервис»ОСОБА_5, согласно ко торой всего по смете 254.200 грн (т.1 л.д.119);

- договор №117 от 07 февраля 2007 го да, согласно которому СНУЯЭи П в лице ректора ОСОБА_9 и О ОО «Укрэнергосервис»в лице д иректора ОСОБА_5, действую щего на основании Устава пре дприятия и лицензии Государс твенного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно до говору, Заказчик поручает, а И сполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капиталь ному ремонту Главного учебно го корпуса СНУЯЭиП. Состав и о бъемы работ определяются в т ехническом задании, которое является неотъемлемой часть ю договора (приложение №1). Дог оворная цена работ определяе тся на основании протокола с оглашения договорной цены, к оторый является неотъемлемо й частью договора, является т вердой и составляет 291.409 грн, в т ом числе НДС 20% 48.568,16 грн. Исполнит ель имеет право привлекать к выполнению работ субподрядч иков. Договор вступает в силу с момента его подписания Сто ронами и действует до заверш ения взаиморасчетов, но в люб ом случае до 31 декабря 2007 года (т .1 л.д.120-121);

- техническое задание к дог овору №117 на обследование здан ий и сооружений, составленно е проректором ОСОБА_15, под писанное директором ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5 и ут вержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.122);

- протокол соглашения о дог оворной цене к договору №117, по дписанный директором ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5 и р ектором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т .1 л.д.123);

- смета №3 на выполнение рабо т по обследованию главного у чебного корпуса СНУЯЭиП, под писанная директором ООО «Укр энергосервис» ОСОБА_5, сог ласно которой всего по смете 291.409 грн (т.1 л.д.124);

- дополнительное соглашени е №1 к договору №117 от 07 февраля 20 07 года, датированное 22 июня 2007 го да, подписанное директором О ОО «Укрэнергосервис»ОСОБ А_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому с тоимость работ изменена на 208. 800 грн, в том числе НДС 20% 34.800 грн. Ря д работ исключены из договор а (т.1 л.д.125);

- смета №6 на выполнение рабо т исполнительная по обследов анию главного учебного корпу са СНУЯЭиП к договору от 07 фев раля 2007 года, подписанная дире ктором ООО «Укрэнергосервис »ОСОБА_5, согласно которой всего по смете 208.800 грн (т.1 л.д.126);

- договор №118 от 07 февраля 2007 го да, согласно которому СНУЯЭи П в лице ректора ОСОБА_9 и О ОО «Укрэнергосервис»в лице д иректора ОСОБА_5, действую щего на основании Устава пре дприятия и лицензии Государс твенного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно до говору, Заказчик поручает, а И сполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капиталь ному ремонту здания химическ ого корпуса СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяются в техническом задании, которо е является неотъемлемой част ью договора (приложение №1). До говорная цена работ определя ется на основании протокола соглашения договорной цены, который является неотъемлем ой частью договора, является твердой и составляет 161.522,65 грн, в том числе НДС 20% 26.920,44 грн. Испол нитель имеет право привлекат ь к выполнению работ субподр ядчиков. Договор вступает в с илу с момента его подписания Сторонами и действует до зав ершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 го да (т.1 л.д.127-129);

- техническое задание к дог овору №118 на обследование здан ий и сооружений, составленно е проректором ОСОБА_15, под писанное директором ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5 и ут вержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.130);

- протокол соглашения о дог оворной цене к договору №118, по дписанный директором ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5 и р ектором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т .1 л.д.131);

- смета №5 на выполнение рабо т по обследованию химическог о корпуса СНУЯЭиП, подписанн ая директором ООО «Укрэнерго сервис»ОСОБА_5, согласно к оторой всего по смете 161.522,65 грн (т.1 л.д.132);

- дополнительное соглашени е №1 к договору №118 от 07 февраля 20 07 года, датированное 22 июня 2007 го да, подписанное директором О ОО «Укрэнергосервис»ОСОБ А_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому с тоимость работ изменена на 147. 300 грн, в том числе НДС 20% 24.550 грн. Ря д работ исключены из договор а (т.1 л.д.133);

- смета №5 на выполнение рабо т исполнительная по обследов анию химического корпуса СНУ ЯЭиП к договору от 07 февраля 2007 года, подписанная директоро м ООО «Укрэнергосервис»ОС ОБА_5, согласно которой всег о по смете 147.300 грн (т.1 л.д.134);

- договор №119 от 07 февраля 2007 го да, согласно которому СНУЯЭи П в лице ректора ОСОБА_9 и О ОО «Укрэнергосервис»в лице д иректора ОСОБА_5, действую щего на основании Устава пре дприятия и лицензии Государс твенного комитета Украины по строительству и архитектуре АА №768185 от 22.04.2004 года. Согласно до говору, Заказчик поручает, а И сполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капиталь ному ремонту здания студенче ской столовой СНУЯЭиП. Соста в и объемы работ определяютс я в техническом задании, кото рое является неотъемлемой ча стью договора (приложение №1). Договорная цена работ опреде ляется на основании протокол а соглашения договорной цены , который является неотъемле мой частью договора, являетс я твердой и составляет 210.380,20 грн , в том числе НДС 20% 35.063,37 грн. Испол нитель имеет право привлекат ь к выполнению работ субподр ядчиков. Договор вступает в с илу с момента его подписания Сторонами и действует до зав ершения взаиморасчетов, но в любом случае до 31 декабря 2007 го да (т.1 л.д.135-137);

- техническое задание к дог овору №119 на обследование здан ий и сооружений, составленно е проректором ОСОБА_15, под писанное директором ООО «Укр энергосервис»ОСОБА_5 и ут вержденное ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.1 л.д.138);

- протокол соглашения о дог оворной цене к договору №119, по дписанный директором ООО «Ук рэнергосервис»ОСОБА_5 и р ектором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т .1 л.д.139);

- смета №4 на выполнение рабо т по обследованию здания сто ловой СНУЯЭиП, подписанная д иректором ООО «Укрэнергосер вис»ОСОБА_5, согласно кото рой всего по смете 210.380,20 грн (т.1 л .д.140);

- дополнительное соглашени е №1 к договору №119 от 07 февраля 20 07 года, датированное 22 июня 2007 го да, подписанное директором О ОО «Укрэнергосервис»ОСОБ А_5 и проректором СНУЯЭиП ОСОБА_15, согласно которому с тоимость работ изменена на 188. 850 грн, в том числе НДС 20% 31.475 грн. Ря д работ исключены из договор а (т.1 л.д.141);

- смета №4 на выполнение рабо т исполнительная по обследов анию здания столовой СНУЯЭиП к договору от 07 февраля 2007 года , подписанная директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 , согласно которой всего по см ете 188.850 грн (т.1 л.д.142);

- платежные поручения №№177-181, 187, 354, 1656, 1657, 2173, 2174, 2713, 2711, 2712, 2714, 2715 о перечисл ении денежных средств со сче та СНУЯЭиП на счет ООО «Укрэн ергосервис»за выполнение ра бот согласно договоров №№48, 51, 1 14-119 (т.1 л.д.150-165);

- протоколы согласования до говоров №№48, 51, 114-119 СНУЯЭиП с ООО «Укрэнергосервис», в которых имеются подписи проректора по капитальному строительст ву, заведующего плановым отд елом, главного бухгалтера, за в. ОСТП, заведующего юридичес ким отделом, подписанные рек тором СНУЯЭиП ОСОБА_9 (т.3 л. д.230-237);

- договор №51/1-07 от 29 августа 2007 го да, заключенный между ООО «Ук рэнергосервис»в лице директ ора ОСОБА_5 и ЧП Творческа я архитектурная мастерская « Архитектон» в лице директора ОСОБА_21, согласно котором у заказчик поручает, а исполн итель берет на себя выполнен ие Предпроектной проработки генерального плана развития СНУЯЭиП в г. Севастополе (архи тектурно-строительная часть ) (т.1 л.д.178-179);

- договор №73/02/07 от 28 февраля 2007 г ода, заключенный между ЗАО «С ИГИНТИЗ»в лице генерального директора ОСОБА_27 и ООО «У крэнергосервис»в лице дирек тора ОСОБА_5 на выполнение инженерно-геодезических изы сканий на территории СНУЯЭиП (т.1 л.д.281);

- движение средств по счету ООО «Укрэнергосервис»(т.5 л.д. 56-71);

- акт сдачи-приемки выполне нных работ в соответствии с д оговором №48 от 22 января 2007 года п о выполнению комплекса проек тно-изыскательных работ по г еодезии, подписанный директо ром ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9, на котором имеется з апись проректора по капиталь ному строительству СНУЯЭиП ОСОБА_15: «Перечисленные в п.1 и 2 материалы получил 03.12.2007 год а»(т.7 л.д.103);

- акт №73/02/07 сдачи-приемки изыс кательской продукции от 04 окт ября 2007 года, согласно котором у ЗАО «СИ ГИНТИЗ»передало ОО О «Укрэнергосервис»инженер но-геодезические изыскания н а территории СНУЯЭиП по ул. Ку рчатова, 7 (т.7 л.д.106);

- гарантийное письмо директ ора ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согла сно которому в связи с выявле нием замечаний и необходимос тью произвести дополнительн ые работы по договору №114 от 07 ф евраля 2007 года ООО «Укрэнерго сервис»гарантирует выполне ние работ до 23 июля 2007 года. На да нном письме, полученном СНУЯ ЭиП 04 июня 2007 года за входящим н омером 1/17-677а, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция : «ПрКС Для работы»(т.11 л.д.14);

- акт сдачи-приемки выполне нных работ от 20 июня 2007 года в со ответствии с договором №114 от 07 февраля 2007 года по исследован ию технического состоянии, с тепени физического износа и составлению проектно-сметно й документации на капитальны й ремонт по общежитию №1, подпи санный директором ООО «Укрэн ергосервис»ОСОБА_5 и рект ором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На да нном акте имеются следующие записи: «Направление ДВС КЭК Р 2131. Получение услуги №3417 от 21.06.200 7 г. - 242.970,54. Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3450 от 26.07.2007 г ода - 10.029,46. подпись бухгалтера ОСОБА_26.». Также на данном акте имеется запись проректо ра по развитию и капитальном у строительству ОСОБА_15: « Предлагаю принять работы на сумму аванса, после устранен ия замечаний по гарантийному письму произвести окончател ьный расчет; 23.07.2007 г. Замечания у странены»(т.11 л.д.22);

- гарантийное письмо директ ора ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согла сно которому в связи с выявле нием замечаний и необходимос тью произвести дополнительн ые работы по договору №115 от 07 ф евраля 2007 года ООО «Укрэнерго сервис»гарантирует выполне ние работ до 23 июля 2007 года. На да нном письме, полученном СНУЯ ЭиП 04 июня 2007 года за входящим н омером 1/17-678, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция: « ПрКС Для работы»(т.11 л.д.35);

- акт сдачи-приемки выполне нных работ от 20 июня 2007 года в со ответствии с договором №115 от 07 февраля 2007 года по исследован ию технического состоянии, с тепени физического износа и составлению проектно-сметно й документации на капитальны й ремонт по общежитию №2, подпи санный директором ООО «Укрэн ергосервис»ОСОБА_5 и рект ором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На да нном акте имеются следующие записи: «Направление ДВС КЭК Р 2131. Получение услуги №3418 от 21.06.200 7 г. - 244.364,66. Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3451 от 26.07.2007 г ода - 9.995,34. Подпись заместител я главного бухгалтера ОСОБ А_26.». Также на данном акте им еется запись проректора по р азвитию и капитальному строи тельству ОСОБА_15: «Предла гаю принять работы на сумму а ванса, после устранения заме чаний по гарантийному письму произвести окончательный ра счет; 23.07.2007 г. Замечания устране ны»(т.11 л.д.39);

- гарантийное письмо директ ора ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согла сно которому в связи с выявле нием замечаний и необходимос тью произвести дополнительн ые работы по договору №116 от 07 ф евраля 2007 года ООО «Укрэнерго сервис»гарантирует выполне ние работ до 23 июля 2007 года. На да нном письме, полученном СНУЯ ЭиП 04 июня 2007 года за входящим н омером 1/17-679а, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция : «ПрКС Для работы»(т.11 л.д.56);

- акт сдачи-приемки выполне нных работ от 20 июня 2007 года в со ответствии с договором №116 от 07 февраля 2007 года по исследован ию технического состоянии, с тепени физического износа и составлению проектно-сметно й документации на капитальны й ремонт по общежитию №3, подпи санный директором ООО «Укрэн ергосервис»ОСОБА_5 и рект ором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На да нном акте имеются следующие записи: «Направление ДВС КЭК Р 2131. Получение услуги №3419 от 21.06.200 7 г. - 244.174,88. Направление ДВС КЭКР 2131. Получение услуги №3452 от 26.07.2007 г ода - 10.025,12. Подпись заместител я главного бухгалтера ОСОБ А_26.». Также на данном акте им еется запись проректора по р азвитию и капитальному строи тельству ОСОБА_15: «Предла гаю принять работы на сумму а ванса, после устранения заме чаний по гарантийному письму произвести окончательный ра счет; 23.07.2007 г. Замечания устране ны»(т.11 л.д.60);

- акт сдачи-приемки выполне нных работ от 20 июня 2007 года в со ответствии с договором №117 от 07 февраля 2007 года по исследован ию технического состоянии, с тепени физического износа и составлению проектно-сметно й документации на капитальны й ремонт ГУК, подписанный дир ектором ООО «Укрэнергосерви с»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭ иП ОСОБА_9 На данном акте и меются следующие записи: «На правление ДВС КЭКР 2133. Бюдж. Пол учение услуги №3422 от 04.06.2007 г. - 118.800 . Направление ДВС КЭКР 2133. Получ ение услуги №3423 от 04.07.2007 г. - 90.000. По дпись заместителя главного б ухгалтера ОСОБА_26.». Также на данном акте имеется подпи сь проректора по развитию и к апитальному строительству ОСОБА_15 (т.11 л.д.84);

- гарантийное письмо директ ора ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согла сно которому в связи с выявле нием замечаний и необходимос тью произвести дополнительн ые работы по договору №118 от 07 ф евраля 2007 года ООО «Укрэнерго сервис»гарантирует выполне ние работ до 23 июля 2007 года. На да нном письме, полученном СНУЯ ЭиП 04 июня 2007 года за входящим н омером 1/17-680а, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция : «ПрКС Для работы»(т.11 л.д.97);

- акт сдачи-приемки выполне нных работ от 20 июня 2007 года в со ответствии с договором №118 от 07 февраля 2007 года по исследован ию технического состоянии, с тепени физического износа и составлению проектно-сметно й документации на капитальны й ремонт химического корпуса , подписанный директором ООО «Укрэнергосервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На данном акте имеются следу ющие записи: «Направление ДВ С КЭКР 2133. Получение услуги №3420 о т 21.06.2007 г. - 137.294,25. Направление ДВС КЭКР 2133. Получение услуги №3453 от 26.07.2007 года - 10.005,75. Подпись замест ителя главного бухгалтера ОСОБА_26.». Также на данном ак те имеется запись проректора по развитию и капитальному с троительству ОСОБА_15: «Пр едлагаю принять работы на су мму аванса, после устранения замечаний по гарантийному п исьму произвести окончатель ный расчет; 23.07.2007 г. Замечания ус транены»(т.11 л.д.103);

- гарантийное письмо директ ора ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_5 от 03 июня 2007 года, согла сно которому в связи с выявле нием замечаний и необходимос тью произвести дополнительн ые работы по договору №119 от 07 ф евраля 2007 года ООО «Укрэнерго сервис»гарантирует выполне ние работ до 23 июля 2007 года. На да нном письме, полученном СНУЯ ЭиП 04 июня 2007 года за входящим н омером 1/17-681а, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 сделана резолюция : «ПрКС Для работы. 04.06.2007»(т.11 л.д.116);

- акт сдачи-приемки выполне нных работ от 20 июня 2007 года в со ответствии с договором №119 от 07 февраля 2007 года по исследован ию технического состоянии, с тепени физического износа и составлению проектно-сметно й документации на капитальны й ремонт столовой, подписанн ый директором ООО «Укрэнерго сервис»ОСОБА_5 и ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 На данном акте имеется надпись прорек тора по капитальному строите льству ОСОБА_15: «Предлага ю принять работы на сумму ава нса, после устранения замеча ний по гарантийному письму п роизвести окончательный рас чет. 23.07.2007 г. замечания устранен ы»(т.7 л.д.318);

- приказ №43-к/к от 25 сентября 2006 года о назначении ОСОБА_9 ректором Севастопольского н ационального университета я дерной энергии и промышленно сти на условиях контракта (т.3 л.д.90);

- контракт №12/06 с ректором СНУ ЯЭиП ОСОБА_9 от 25 сентября 2 006 года (т.3 л.д.91-96);

- свидетельство о государст венной регистрации ООО «Укрэ нергосервис»от 20 января 1997 год а (т.5 л.д.32);

- устав ООО «Укрэнергосерви с»в редакции 2006 года (т.5 л.д.39-47);

- приказ №1983 от 31 октября 2007 год а о предоставлении права фин ансовой подписи проректору п о развитию и капитальному ст роительству ОСОБА_15 - пре дседателю тендерного комите та (т.7 л.д.236);

- письмо ректора СНУЯЭиП О СОБА_9 от 28 марта 2008 года, адрес ованное ООО «Укрэнергосерви с», с просьбой вернуть денежн ые средства 190.100 грн, полученны е в качестве аванса по догово ру №51 (т.7 л.д.303-304);

- исковое заявление ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 о взыскан ии с ООО «Укрэнергосервис»190.1 00 грн долга в связи с неосвоен ием денежных средств как ава нсового платежа, 5.072,34 грн 3% годо вых, 50.559,32 грн суммы инфляции и 47.5 25 грн штрафных санкций (т.7 л.д.307- 308);

- исковое заявление ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 о взыскан ии с ООО «Укрэнергосервис»шт рафных санкций в размере 58.289,59 г рн за нарушение сроков испол нения договора №48 (т.7 л.д.321-322);

- протокол предъявления лиц а для опознания от 12 марта 2009 го да, в ходе которого ОСОБА_36 опознал в ОСОБА_5 лицо, кот орому он передавал обналичен ные денежные средства (т.14 л.д.13 2).

После оглашения данного пр отокола ОСОБА_5 пояснил, ч то перед данным следственным действием он встретился с ОСОБА_36 на улице, когда после дний стоял вместе с работник ом УБОП ОСОБА_37 при входе в помещение УБОП Украины в г. Ки еве. Это стало причиной того, ч то свидетель его опознал. До э того никогда ОСОБА_36 не ви дел.

- протокол очной ставки от 12 м арта 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_36, согласно котором у ОСОБА_5 пояснил, что данн ого человека не знает. ОСОБ А_36 настаивал на том, что с ОСОБА_5 он познакомился в фе врале 2007 года в г. Киеве, после ч его он передал ОСОБА_5 рек визиты ООО «Ривейра КТ» и нес колько раз передавал обналич енные деньги ОСОБА_5 В сво ю очередь ОСОБА_5 оспарива л данные факты и пояснял, что н икакие денежные средства он от ОСОБА_36 не получал, посл едний ему реквизиты ООО «Рив ейра КТ»не передавал (т.14 л.д.133-13 5).

После оглашения данного пр отокола ОСОБА_5 пояснил, ч то показания свидетеля ОСО БА_36 не подтверждает в полно м объеме. Указанных свидетел ем фактом не было, последний е му реквизиты ООО «Ривейра КТ »не передавал.

Суд не может принять во вни мание протокол очной ставки от 27 февраля 2009 года между ОСО БА_5 и ОСОБА_30 (т.14 л.д.136-138), пос кольку он не подписан следов ателем Форсюком А.А., а также с оставлен в период приостанов ления следствия по делу (т.14 л.д .9).

- протокол очной ставки от 26 февраля 2009 года между ОСОБА_ 5 и ОСОБА_31, в ходе которог о ОСОБА_31 пояснил, что он зн аком с ОСОБА_5 с 2006 года. В 2007 г оду 23 февраля ОСОБА_5 приез жал к нему в ИК на свидание, чт о не оспаривал ОСОБА_5 ОС ОБА_31 пояснял, что ОСОБА_5 просил помочь найти автомоб или для ОСОБА_4 и ОСОБА_9 ОСОБА_5 не согласился с по казаниями ОСОБА_31 в этой ч асти. (т.14 л.д.139-143).

После оглашения данного пр отокола очной ставки ОСОБА _5 пояснил, что показания О СОБА_31 не подтверждает, впер вые виделся с данным человек ом при проведении очной став ки. Свои показания в части при обретения автомобилей и знак омства с ОСОБА_31 не поддер жал, мотивируя их появление в материалах дела применением к нему недозволенных методо в ведения следствия.

- протокол очной ставки от 14 октября 2008 года между ОСОБА_ 5 и ОСОБА_9, в ходе которог о оба не оспаривали факт подп исания договоров №№48, 51, 114-119, имев шего место в здании СНУЯЭиП в г. Севастополе. При этом ОСО БА_5 настаивал на том, что усл овием ОСОБА_9 было привлеч ение субподрядной организац ии - ООО «Ривейра КТ». ОСОБ А_9 с показаниями в данной ча сти не согласился, мотивируя их ложностью и желанием ОС ОБА_5 изменить избранную в о тношении него меру пресечени я в виде заключения под страж у на иную. ОСОБА_9 подтверд ил факт перечисления СНУЯЭиП на счет ООО «Укрэнергосерви с»денежных средств в размере около 1 миллиона 700 тысяч гриве н. Пояснил, что работу куриров ал проректор ОСОБА_15, он ли чно в исполнение договоров н е вникал. Кто конкретно выпол нял работы по договорам, ему н е известно. ОСОБА_5 поясни л, что ОСОБА_9 было известн о о выполнении работ иными ор ганизациями (т.3 л.д.46-50).

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ОС ОБА_9 на вопросы участников процесса пояснил, что свои по казания поддерживает в полно м объеме. Подсудимый ОСОБА_ 5 пояснил, что свои показани я в части навязывания ему фир мы ООО «Ривейра КТ»ОСОБА_9 не поддерживает, мотивируя и х появление применением к не му недозволенных методов вед ения следствия.

Анализируя доказательств а по данному делу, суд приходи т к следующему выводу.

В судебном заседании подсу димые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 вину в предъявленно м обвинении не признали в пол ном объеме, настаивая на том, ч то никаких преступлений они не совершали. Защитники подс удимых ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_5 - адвок ат ОСОБА_3 настаивали на о правдании подсудимых по обви нению в совершении указанных в приговоре преступлений.

Судом в ходе рассмотрения д ела были тщательно изучены п редоставленные суду доказат ельства, а также доводы подсу димых, их защитников и госуда рственного обвинения, с учет ом изучения которых суд прих одит к следующему выводу.

Согласно с ч.3 ст.28 УК Украины преступление признается сов ершенным организованной пре ступной группой, если в его пр иготовлении или совершении п ринимали участие несколько л иц (три и более), которые предв арительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и иного (ины х) преступлений, объединенны х единым планом с распределе нием функций участников груп пы, направленных на достижен ие этого плана, известного вс ем участникам группы.

Согласно с ч.3 ст.27 УК Украины , организатором признается л ицо, организовавшее совершен ие преступления (преступлени й) или руководившее его (их) по дготовкой или совершением. О рганизатором также признает ся лицо, создавшее организов анную группу или преступную организацию или руководивше е ею, либо лицо, обеспечивавше е финансирование или организ овавшее укрывательство прес тупной деятельности организ ованной группы либо преступн ой организации.

Органами досудебного след ствия ОСОБА_4 обвиняется в создании организованной пре ступной группы с целью незак онного получения материальн ых благ, вовлечении в ОПГ ОС ОБА_5 и ОСОБА_9, разработк е общего преступного плана с овершения преступлений, дове дении плана до сведения учас тников ОПГ ОСОБА_5 и ОСОБ А_9, определении ролей участ ников.

При этом следствием указан о, что ОСОБА_4, зная о выделе нии денежных средств СНУЯЭиП Кабинетом Министров Украины и нахождении таковых на счет у СНУЯЭиП, осуществлял подго товку подложной документаци и, контролировал перечислени е денег на счет ООО «Укрэнерг осервис», а также составлял и выдавал заведомо ложные дог овора №№48, 51, 114-119, акты выполненны х работ по вышеуказанным дог оворам, а также по договорам м ежду ООО «Укрэнергосервис»и ООО «Ривейра КТ»с последующ ей легализацией денежных сре дств.

Допрошенный в судебном зас едании ОСОБА_4 отрицал выш еуказанные факты и пояснял, ч то действительно он виделся с директором ООО «Укрэнергос ервис» ОСОБА_5, который пр едложил услуги своей фирмы п о выполнению ряда работ для С НУЯЭиП, что имело место в конц е января 2007 года. Он представил ОСОБА_5 ректору университ ета ОСОБА_9 Ему известно о том, что между ООО «Укрэнерго сервис»и СНУЯЭиП были заключ ены договора на выполнение р яда работ. Однако, составлени ем договоров, контролировани ем выполнения работ, приняти ем работ он не занимался, так к ак это не входило в его обязан ности.

Помимо этого, обращал внима ние на то, что в период с 06 по 10 фе враля 2007 года он отсутствовал на территории СНУЯЭиП и г. Сев астополя, поскольку находилс я в командировке в г. Киеве.

Подсудимые ОСОБА_5 и О СОБА_9 также поясняли, что в к онце января 2007 года никаких со вещаний между ними и ОСОБА_ 4 о создании преступной гру ппы никто не проводил, общий п реступный план никто никому не доводил.

При этом каких-либо доказат ельств, подтверждающих то, чт о данное совещание имело мес то, органами досудебного сле дствия не добыто, что ставит п од сомнение наличие данного события и совершение таковог о именно подсудимым ОСОБА_4

Что касается осведомленно сти ОСОБА_4 на период янва ря 2007 года о выделении денежны х средств СНУЯЭиП Кабинетом Министров Украины и нахожден ии указанных денежных средст в на счету университета, то су д исходит из следующего.

Подсудимый ОСОБА_4 в суд ебном заседании пояснял, что в указанный период времени - январь 2007 года - о выделении К МУ денежных средств ему ниче го известно не было.

Подсудимый ОСОБА_9 такж е настаивал на том, что только в начале февраля 2007 года Первы м заместителем Министра топл ива и энергетики были утверж дены План ассигнований о бщего фонда бюджета для СНУЯ ЭиП на 2007 год и Помесячный план использования бюджетных сре дств для университета на 2007 го д. До этого момента о размере в ыделяемых денежных средств н и он, ни ОСОБА_4 не знали, ук азанные денежные средства на счет СНУЯЭиП не перечисляли сь и там не находились.

План ассигнований общего фонда бюджета для СНУЯЭиП на 2007 год и Помесячного плана исп ользования бюджетных средст в для СНУЯЭиП на 2007 год следует , что последние были утвержде ны Первым заместителем Минис тра топлива и энергетики тол ько 05 февраля 2007 года, то есть, по сле вмененного в вину подсуд имым периода января 2007 года.

Таким образом, указание сле дствия об осведомленности по дсудимого ОСОБА_4 в январе 2007 года о выделении денежных с редств СНУЯЭиП Кабинетом Мин истров Украины и нахождении указанных денежных средств н а счету университета, не нашл о своего подтверждения в ход е слушания дела по существу и не может быть принято во вним ание судом в виду его противо речия письменным материалам дела.

Согласно со ст.366 УК Украины, должностным подлогом призна ется внесение должностным ли цом в официальный документ з аведомо ложных сведений, а та кже выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Объективная сторона данно го преступления состоит:

- во включении информации, к оторая полностью или частичн о не соответствует действите льности, в официальный докум ент;

- в иной подделке документа, подразумевающей полное или частичное изменение содержа ние документа либо его рекви зитов путем их исправления, п одчисток, дописок и т.д.;

- в составлении неправдивых документов, то есть, в изготов лении документа, который сод ержит информацию, не отвечаю щую действительности;

- в выдаче неправдивых докум ентов.

Выдача ложных документов о бозначает предоставление фи зическим или юридическим лиц ам такого документа, содержа ние которого полностью или ч астично не соответствует дей ствительности и который был составлен должностным лицом .

Преступление признается о конченным с момента совершен ия должностным лицом одного из предусмотренных ст.366 УК Ук раины действий.

Субъектом преступления яв ляется должностное лицо.

Субъективная сторона дан ного преступления характери зуется прямым умыслом, поско льку должностное лицо заведо мо осознает неправдивый хара ктер тех сведений, которые ею вносятся в официальные доку менты.

Подсудимый ОСОБА_5 обв инялся в том, что он 22 января 2007 г ода, находясь на территории С НУЯЭиП вместе с подсудимым ОСОБА_4, составили заведомо ложные договора №48 и №51.

Подсудимые ОСОБА_9 и О СОБА_5 обвинялись в подписа нии данных ложных договоров №№48 и 51 от 22 января 2007 года.

В ходе судебного разбирате льства подсудимый ОСОБА_4 отрицал свою причастность к составлению договоров в пол ном объеме. Также пояснял, что ОСОБА_5 в указанный день - 22 января 2007 года - на территори и СНУЯЭиП не находился, что сл едует из журнала регистрации автотранспорта КПП1 за 2007 год и отсутствие заявки на пропус к ОСОБА_5

По данному вопросу подсуди мый ОСОБА_5 пояснил, что то чную дату подписания имеющих ся в материалах дела договор ов №№48 и 51, он не помнит. При этом ОСОБА_5 настаивал на том, ч то ОСОБА_4 к составлению д оговоров никакого отношения не имеет, договора составлял ись им лично и отдавались на п роверку в отделы и службы СНУ ЯЭиП. Только после этого на те кстах договоров были поставл ены подписи им и ректором СНУ ЯЭиП ОСОБА_9

Подсудимый ОСОБА_9 такж е пояснял, что точную дату под писания договоров №№48 и 51 он не помнит. Был ли ОСОБА_5 на те рритории СНУЯЭиП 22 января 2007 го да, ему не известно.

При этом подсудимые ОСОБ А_9 и ОСОБА_5 настаивали н а том, что договора были напра влены на реальное выполнение их условий и не являлись ложн ыми.

Иных очевидцев событий 22 ян варя 2007 года досудебное следс твие не установило.

Помимо показаний вышеуказ анных лиц, суд проанализиров ал и письменные доказательст ва по данному вопросу.

В томе №1 на листе дела 76-78 имее тся договор №48 от 22 января 2007 год а, заключенный между СНУЯЭиП и ООО «Укрэнергосервис»на п роведение топографо-геодези ческих и картографических ра бот. Стоимостью работ указан о 274.304 грн.

На листе дела №88-90 имеется до говор №51 от 22 января 2007 года, зак люченный между теми же сторо нами на предмет выполнения р абот по разработке Генеральн ого плана СНУЯЭиП. Стоимость ю работ указано 279.663,60 грн.

Факт заключения договоров никем из участников процесс а не оспаривался и признаетс я судом доказанным.

При этом в материалах дела в томе №3 на листах дела 230-239 имеют ся протоколы согласования до говоров №№48, 51, а также №№114-119 СНУЯ ЭиП с ООО «Укрэнергосервис», в которых указаны стоимости работ, фигурирующие в догово рах, и имеются подписи прорек тора по капитальному строите льству, заведующего плановым отделом, главного бухгалтер а, зав. ОСТП, заведующего юриди ческим отделом, а также подпи сь ректора СНУЯЭиП ОСОБА_9 Подразделением-исполнит елем указана Служба проректо ра по капитальному строитель ству и реконструкции.

На вопросы участников про цесса подсудимый ОСОБА_9 п ояснил, что данные протоколы согласования составляются к аждый раз перед подписанием договоров. Лично он в их соста влении участия не принимает, поскольку этим занимаются с оответствующие службы и отде лы СНУЯЭиП.

Также в материалах дела име ется решение Хозяйственного суда Киевской области от 22 ию ля 2008 года по делу №19/234-08, из котор ого следует, что иск СНУЯЭиП к ООО «Укрэнергосервис»удовл етворен в полном объеме. Пост ановлено взыскать с ответчик а в пользу истца за просрочку выполнения работ по договор у №48 пеню в размере 41.968,51 грн, 7% год овых в размере 16.321,08 грн, а также судебные расходы.

При рассмотрении дела судо м установлено, что 22 января 2007 г ода между СНУЯЭиП и ООО «Укрэ нергосервис»был заключен до говор о выполнении комплекса проектно-изыскательских раб от по геодезии для проектиро вания строительства новых об ъектов. Состав и объемы работ определяется в техническом задании, которое является не отъемлемой частью договора ( приложение №1). Исполнитель на чинает работы на протяжении трех рабочих дней со дня полу чения от заказчика аванса (п. 2 .3 договора). Договорная цена р абот определяется на основан ии протокола согласования до говорной цены, который являе тся неотъемлемой частью дого вора (приложение №2), является неизменной и составляет 274.304 гр н (п.9 договора). Исполненную ра боту исполнитель передает за казчику по накладной и акту п риема-передачи продукции (п.3.2 договора).

Сторонами подписано допол нение №1 от 22 января 2007 года, прот окол согласования договорно й цены от 22 января 2007 года.

Между сторонами 1 марта 2007 го да заключено дополнительное соглашение №1, по условиям кот орого стоимость работ состав ляет 233.158,40 грн.

Истец во исполнение услови й договора перечислил на рас четный счет ответчика денежн ые средства в размере 233.158,40 грн, что подтверждается платежны м поручением №187 от 13 февраля 2007 года.

По условиям договора и допо лнений к нему ответчик долже н был не позднее 16 февраля 2007 го да начать работы и окончить и х 16 мая 2007 года.

03 декабря 2007 года между сторо нами был подписан акт выполн енных работ.

Таким образом, просрочка ис полнения обязательства сост авила 196 дней - с 17 мая 2007 года по 03 декабря 2007 года.

Данные обстоятельства ста ли причиной удовлетворения и сковых требований и взыскани я с ООО «Укрэнергосервис»в п ользу СНУЯЭиП штрафных санкц ий.

Решение Хозяйственного су да Киевской области от 22 июля 2008 года вступило в законную си лу.

После оглашения данного ре шения подсудимый ОСОБА_5 н а вопросы участников процесс а пояснил, что действительно спор имел место, в связи с нес воевременным выполнением ра бот по договору №48 с его предп риятия была взыскана пеня. На стаивал на том, что данное реш ение свидетельствует о реаль ности договора и его направл енности на фактическое насту пление последствий в виде ка к выполнения работ со сторон ы его предприятия, так и на пер ечисление денежных средств с о стороны СНУЯЭиП.

Подсудимый ОСОБА_9 дал а налогичные пояснения и наста ивал на том, что заключенный д оговор не является ложным.

Помимо этого, в материалах д ела имеется решение Хозяйств енного суда Киевской области от 22 июля 2008 года по делу №19/235-08, из которого следует, что иск СНУ ЯЭиП к ООО «Укрэнергосервис» удовлетворен в полном объеме . Постановлено взыскать с отв етчика в пользу истца 190.100 грн в счет основного долга, 34.218 грн п ени, 13.307 грн - 7% годовых, 50.559,32 грн и нфляции, 5.072,34 грн 3% годовых и суд бные расходы за неисполнение договора №51.

При рассмотрении дела судо м установлено, что 22 января 2007 г ода между СНУЯЭиП и ООО «Укрэ нергосервис»был заключен до говор №51 о разработке Генерал ьного плана СНУЯЭиП. Состав и объемы работ определяется в техническом задании, которо е является неотъемлемой част ью договора (приложение №1). Ис полнитель начинает работы на протяжении трех рабочих дне й со дня получения от заказчи ка аванса (п.4 договора). Догово рная цена работ определяется на основании протокола согл асования договорной цены, ко торый является неотъемлемой частью договора (приложение №2), является неизменной и сос тавляет 279.663,60 грн (п.9 договора). И сполненную работу исполните ль передает заказчику по нак ладной и акту приема-передач и продукции (п.11 договора).

Сторонами подписано допол нение №1 от 22 января 2007 года, прот окол согласования цены от 22 ян варя 2007 года.

Истец во исполнение услови й договора перечислил на рас четный счет ответчика денежн ые средства в общем размере 190 .100 грн, что подтверждается пла тежными поручениями №1656 от 16 ма рта 2007 года, №1657 от 16 марта 2007 года №2/51 от 17 мая 2007 года, №2174 от 22 мая 2007 г ода.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежа ще, а именно, работы исполнил н е в полном объеме и не вернул о статок средств, оплаченных в качестве предоплаты, в связи с чем образовалась задолжен ность в размере 190.100 грн, что под тверждается актом сверки рас четов за 2007 год.

Истец направил в адрес отве тчика претензию №1/18-59 от 15 январ я 2008 года с требованием вернут ь средства в размере 190.100 грн.

Ответчик письмом №343 от 30 мар та 2008 года дал ответ истцу на вы шеуказанную претензию, в кот орой указано, что он вернет ср едства в размере 190.100 грн, но на м омент рассмотрения дела сред ства возвращены не были.

Данные обстоятельства ста ли причиной удовлетворения т ребований СНУЯЭиП в полном о бъеме и взыскания в пользу ун иверситета денежных средств .

На вопросы участников проц есса подсудимый ОСОБА_9 по яснил, что действительно в св язи с невыполнением условий договора он обращался в суд с вышеуказанным иском, которы й был удовлетворен в полном о бъеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказан ные договора №№48 и 51, ставшие пр едметом разбирательства суд а хозяйственной юрисдикции, не были ложными, так как в них не содержалось никаких непра вдивых сведений, они содержа ли в себе информацию в части о сновных условий договора, об ъема и стоимости оговоренных работ, а также сроков их выпол нения, что прямо предусмотре но действующим хозяйственны м кодексом Украины, а также ин ыми законодательными актами .

Также в материалах дела име ются договора №№114-119 от 07 фев раля 2007 года, заключенные м ежду ООО «Укрэнергосервис»в лице директора ОСОБА_5 и С НУЯЭиП в лице ректора ОСОБА _9 на выполнение проектных р абот по капитальному ремонту зданий общежитий №№1,2,3, столов ой, химического корпуса, глав ного учебного корпуса (т.1 л.д.96- 98, 104-106, 112-114, 120-121, 127-129, 135-137).

Органами досудебного след ствия в вину подсудимым ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 вм енялось составление и выдача вышеуказанных заведомо ложн ых договоров.

На вопросы участников проц есса подсудимый ОСОБА_4 по яснил, что в указанное в обвин ении время - 07 февраля 2007 года - он не составлял и не выдава л никакие договора в силу сво его отсутствия в г. Севастопо ле.

В подтверждение своих дово дов ОСОБА_4 предоставил ко мандировочное удостоверени е №40, согласно которому ОСО БА_4 откомандирован в г. Ки ев в Минтопэнерго, НАЭК сроко м с 06 по 10 февраля 2007 года. На данн ом документе стоит дата в ыбытия из г. Севастополя - 06 ф евраля 2007 года - и дата приб ытия в г. Киев - 07 февраля 2007 год а, а также дата возвращения из командировки - 08 февраля 2007 го да. Командировочный лист офо рмлен в соответствии с дейст вующим законодательством - на нем имеются печати и подпи си должностных лиц Министерс тва топлива и энергетики Укр аины.

Также суду предоставлены д окументы о проживании ОСОБ А_4 в гостинице в г. Киеве в пе риод 07-08 февраля 2007 года, а также проездные документы в виде б илетов на самолет, подтвержд ающие перелет ОСОБА_4 в г. К иев и обратно в г. Севастополь .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанны й органами досудебного следс твия период времени - 07 февра ля 2007 года - ОСОБА_4 отсутс твовал на территории СНУЯЭиП в г. Севастополе, в связи с чем физически не мог принимать у частие в каких-либо действия х, совершаемых в университет е, в том числе и в составлении договоров между ООО «Укрэнер госервис»и СНУЯЭиП №№114-119, дати рованных 07 февраля 2007 года.

Данные обстоятельства поз воляют суду признать несосто ятельными доводы обвинения ОСОБА_4 в данной части в св язи с противоречием таковых имеющимся в материалах дела письменным доказательствам по делу.

Что касается обвинения под судимых ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в составлении и выдаче подл ожных договоров №№114-119 от 07 февр аля 2007 года, то суд исходит из с ледующего.

На вопросы участников проц есса подсудимый ОСОБА_5 по яснял, что действительно он с оставлял проекты договоров № №114-119, которые впоследствии был и подписаны им и ректором СНУ ЯЭиП ОСОБА_9 До подписания договоры были переданы им пр оректору по развитию и капит альному строительству СНУЯЭ иП ОСОБА_15

Данные обстоятельства не о спаривались самим свидетеле м ОСОБА_15, дававшим такие ж е показания как в ходе досуде бного следствия, так и в суде.

При этом ОСОБА_15 подтвер дил, что он лично принимал уча стие в заключении шести дого воров по разработке проектно -сметной документации для ка питального ремонта зданий СН УЯЭиП (общежития №№1,2,3, главный учебный корпус, столовая, хим ический корпус). Он составил т ехническое задание к договор ам. Договора подписывали рек тор университета ОСОБА_9 и директор ООО «Укрэнергосерв ис»ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_9 такж е подтверждал данные обстоят ельства и пояснял, что перед з аключением договоров №№114-119 СН УЯЭиП проводился мониторинг ценовых предложений, в котор ом участвовали, помимо ООО «У крэнергосервис», еще 2 корпор ации - «Атопроминвест»и «Ст андартстрой».

Подсудимый ОСОБА_5 подт вердил данные факты.

Действительно в материала х дела имеются следующие док ументы:

- письмо ВРИО Проректора по Р и КС ОСОБА_41 №ТД-05 от 20 янва ря 2007 года, адресованное Корпо рации «Атомпроинвест», распо ложенной в Киевской области, г. Славутич. В данном письме С НУЯЭиП просит произвести рас чет стоимости разработки про ектно-сметной документации п о капитальному ремонту здани й с приложением технического задания и характеристикой з даний - общежитий №№1,2,3, главн ого учебного корпуса, химиче ского корпуса и столовой.

Заместителем директора Ко рпорации «Атопроминвест» ОСОБА_42 были направлены рас четы стоимости разработки пр оектно-сметной документации по капитальному ремонту сог ласно технического задания ( исх.№07/05 от 23 января 2007 года). Согл асно смете на обследование х имического корпуса, предпола гаемые расходы составили 177.003,0 2 грн, главного учебного корпу са - 190.502 грн, столовой - 134.368 грн , общежития №3 - 187.850 грн, общежит ия №2 - 188.292 грн, общежития №1 - 183. 651 грн.

- письмо ВРИО Проректора по Р и КС ОСОБА_41 №ТД-06 от 20 янва ря 2007 года, адресованное Корпо рации «Стандарт Строй», расп оложенной в г. Севастополе с а налогичным содержанием.

Директором Корпорации «Ст андарт Строй»ОСОБА_43 были направлены расчеты стоимост и разработки проектно-сметно й документации по капитально му ремонту согласно техничес кого задания (исх.№20 от 23 января 2007 года). согласно смете на обс ледование главного учебного корпуса, предполагаемые рас ходы составили 310.550,21 грн, химиче ского корпуса - 175.943,12 грн, столо вой - 213.392,86 грн, общежития №1 - 295 .358,33 грн, общежития №2 - 302.071,02 грн, о бщежития №1 - 301.364,42 грн.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностны ми лицами СНУЯЭиП перед закл ючением вышеуказанных догов оров проводились действия, н аправленные на изучение рынк а предложений, делался запро с ценовых предложений, что св идетельствует об истинности намерений по заключению дог оворов и нуждаемости в выпол нении необходимого объема ра бот.

Кроме этого, суд принимает в о внимание и то, что заключени ю договоров предшествовало и х согласование службой проре ктора по развитию и капиталь ному строительству СНУЯЭиП, о чем свидетельствуют вышеуп омянутые судом протоколы сог ласования договоров №№114-119 с по дписями проректора по капита льному строительству, заведу ющего плановым отделом, глав ного бухгалтера, зав. ОСТП, зав едующего юридическим отдело м (т.3 л.д.230-237).

При допросе в судебном за седании свидетель ОСОБА_25 - главный бухгалтер СНУЯЭи П - поясняла, что она согласо вывала проекты договоров, ко торые ей приносил ОСОБА_4 или ОСОБА_15

Свидетель ОСОБА_18 - за меститель проректора по разв итию и капитальному строител ьству - также подтвердила фа кт проверки договоров и смет к вышеуказанным договорам. Е е отдел проверил стоимостные показатели - стоимость чело веко-часа (человеко-дня), котор ая определяется Госстроем Ук раины согласно уровня средне й заработной платы на опреде ленный период. Расчет стоимо стных показателей был правил ьный. Также данный свидетель пояснила, что договора и смет ы согласовываются с другими подразделениями СНУЯЭиП (пла ново- экономический отдел, ю ридический отдел, служба экс плуатации зданий и сооружени й, служба капитального строи тельства), а после согласован ия договора поступают через канцелярию университета на п одпись ректора.

При этом договора №№114-119 был и подписаны должностными лиц ами двух юридических лиц в ра мках их полномочий, что не осп аривалось сторонами и нашло свое подтверждение в суде.

В дальнейшем после заключе ния договоров №№114-119 СНУЯЭиП в соответствии с условиями сог лашений действительно переч исляло в адрес ООО «Укрэнерг осервис»денежные средства в виде аванса, предоплаты и час тичной оплаты работ, о чем сви детельствуют платежные пору чения:

- от 12 февраля 2007 года №180 о пере числении с расчетного счета СНУЯЭиП на расчетный счет ОО О «Укрэнергосервис»денежны х средств в сумме 242 970, 54 грн. с на значением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных ра бот по капитальному ремонту общежития №1 СНУЯЭиП согласн о договора №114 от 07.02.07»;

- 12 февраля 2007 года №181 о перечис лении с расчетного счета СНУ ЯЭиП на расчетный счет ООО «У крэнергосервис»денежных ср едств в сумме 244 364, 66 грн. с назнач ением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по кап.ремонту общежития № 2 СН УЯЭиП согласно договора № 115 от 07.02.07»;

- 12 февраля 2007 года №179 о перечис лении с расчетного СНУЯЭиП н а расчетный счет ООО «Укрэне ргосервис»денежных средств в сумме 244 174, 88 грн. с назначением платежа «Аванс 85% на выпол нение проектных работ по кап .ремонту общежития №3 СНУЯЭиП согласно договора №116 о т 07.02.07»;

- 5 марта 2007 года №354 о перечисле нии с расчетного счета СНУЯЭ иП на расчетный счет ООО «Укр энергосервис»денежных сред ств в сумме 118 800 грн. с назначени ем платежа «частичная оплата на выполнение проектных раб от по кап.ремонту главного уч ебного корпуса СНУЯЭиП согла сно договора №117 от 07.02.07». 21 мая 2007 года №2173 о перечислении с расчетного счета СНУЯЭиП н а расчетный счет ООО «Укрэне ргосервис»денежных средств в сумме 90 000 грн. с назначением п латежа «предоплата за выполн ение проектных работ по кап.р емонту главного учебного кор пуса СНУЯЭиП согласно догово ра № 117 от 07.02.07»;

- 12 февраля 2007 года №178 о переч ислении с расчетного счета С НУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»денежных средств в сумме 137 294, 25 грн. с наз начением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных ра бот по кап.ремонту химкорпус а СНУЯЭиП согласно договора №118 от 07.02.07». 26 июля 2007 года № 2715 о перечислении с расчетног о счета СНУЯЭиП на расчетный счет ООО «Укрэнергосервис»д енежных средств в сумме 10 005, 75 г рн. с назначением платежа «по акту № 1/153 за выполнение проект ных работ по кап.ремонту здан ия химического корпуса СНУЯЭ иП согласно договора №118 от 07.02.07 »;

- 12 февраля 2007 года №177 о перечис лении с расчетного счета СНУ ЯЭиП на расчетный счет ООО «У крэнергосервис»денежных ср едств в сумме 178 823, 17 грн. с назнач ением платежа «Аванс 85% на выполнение проектных работ по капитальному ремонту стол овой СНУЯЭиП согласно догово ра №119 от 07.02.07». 26 июля 2007 год а №2711 о перечислении с расчетн ого счета СНУЯЭиП на расчетн ый счет ООО «Укрэнергосервис »денежных средств в сумме 10 026, 83 грн. с назначением платежа « по акту №1/155 за выполнение прое ктных работ по кап.ремонту зд ания студенческой столовой С НУЯЭиП согласно договора №119 о т 07.02.07».

Данные факты не оспа ривались никем из участников судебного разбирательства и признаются судом доказанным и.

Подсудимый ОСОБА_5 пояснял, что во исполнение ус ловий договоров со СНУЯЭиП и м привлекались иные физическ ие и юридические лица - ЧП «Т АМ Архитектон», ЗАО «СИ ГИНТИ З», ОСОБА_17

Данные обстоятельств а подтвердили в судебном зас едании допрошенные судом сви детели - ОСОБА_17, ОСОБА_ 21, ОСОБА_27, пояснявшие, ка кие именно работы они выполн яли и в связи с чем.

Так, ОСОБА_17 подтвердил факт выполнения им работ по д етальному обследованию техн ического состояния зданий ст оловой, общежитий №№1,2,3, главно го учебного и химического ко рпусов СНУЯЭиП. О фактах нахо ждения ОСОБА_17 на террито рии университета поясняли та кже иные свидетели по делу - ОСОБА_15 и ОСОБА_24

ОСОБА_21 - директор ЧП «ТАМ Архитектон» - подтвердил фак т заключения договора с ООО « Укрэнергосервис»о предпрое ктной проработке генерально го плана развития СНУЯЭиП, чт о подтверждается самим догов ором №51/1-07 от 29 августа 2007 года.

ОСОБА_27 - директор ЗАО «СИ ГИНТИЗ»- подтвердил факт зак лючения договора с ООО «Укрэ нергосервис»на проведение и нженерно-изыскательских раб от на территории СНУЯЭиП, о че м свидетельствует договор №7 3/02/07 от 28 февраля 2007 года.

Данные обстоятельства сви детельствуют о том, что факти чески оговоренные в договора х работы выполнялись, то есть , договора носили реальный ха рактер и не содержали в себе з аведомо ложных сведений, не с оответствующих действитель ности.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что в процессе вы полнения оговоренных работ д иректором ООО «Укрэнергосер вис»ОСОБА_5 в адрес СНУЯЭи П были направлены ряд писем п о договорам №№114, 115, 116, 117, 118, 119.

Согласно письма №51/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с догов ором №114 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на с ебя обязательства выполнить проектные работы по капитал ьному ремонту здания общежит ия №1 СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО « Укрэнергосервис»предъявил о выполненные работы в СНУЯЭ иП, которые не были приняты, бы л сформулирован ряд замечани й. ООО «Укрэнергосервис»част ично устранило замечания, а п о части замечаний предлагает исключить ряд работ по обсле дованию зданий, соответствен но, уменьшить стоимость дого вора. В связи с хорошим состоя нием конструкций предложено не выполнять отбор проб конс трукций, не проводить ультра звуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин , учитывая 100% замену труб, не пр оводить их лабораторный анал из. ООО «Укрэнергосервис»пре дложило заключить дополните льное соглашение к договору, в котором оговорить исключа емые работы и обозначить нов ую стоимость договора - 258.000 гр н вместо первоначальной 285.847,69 г рн.

На данном письме, имеющем вх одящий номер СНУЯЭиП 1/17-754а от 19 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолю ция: «ПрКС: установленным пор ядком»(т.11 л.д.15).

Согласно письма №52/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с догов ором №115 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на с ебя обязательства выполнить проектные работы по капитал ьному ремонту здания общежит ия №2 СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО « Укрэнергосервис»предъявил о выполненные работы в СНУЯЭ иП, которые не были приняты, бы л сформулирован ряд замечани й. ООО «Укрэнергосервис»част ично устранило замечания, а п о части замечаний предлагает исключить ряд работ по обсле дованию зданий, соответствен но, уменьшить стоимость дого вора. В связи с хорошим состоя нием конструкций предложено не выполнять отбор проб конс трукций, не проводить ультра звуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин , учитывая 100% замену труб, не пр оводить их лабораторный анал из. ООО «Укрэнергосервис»пре дложило заключить дополните льное соглашение к договору, в котором оговорить исключа емые работы и обозначить нов ую стоимость договора - 254.360 гр н вместо первоначальной 287.487,84 г рн.

На данном письме, имеющем вх одящий номер СНУЯЭиП 1/17-755а от 19 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолю ция: «ПрКС: согл. установленны м порядком»(т.11 л.д.36).

Согласно письма №53/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с догов ором №116 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на с ебя обязательства выполнить проектные работы по капитал ьному ремонту здания общежит ия №3 СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО « Укрэнергосервис»предъявил о выполненные работы в СНУЯЭ иП, которые не были приняты, бы л сформулирован ряд замечани й. ООО «Укрэнергосервис»част ично устранило замечания, а п о части замечаний предлагает исключить ряд работ по обсле дованию зданий, соответствен но, уменьшить стоимость дого вора. В связи с хорошим состоя нием конструкций предложено не выполнять отбор проб конс трукций, не проводить ультра звуковое и инструментальное исследование, отказаться от измерения прогибов и трещин , учитывая 100% замену труб, не пр оводить их лабораторный анал из. ООО «Укрэнергосервис»пре дложило заключить дополните льное соглашение к договору, в котором оговорить исключа емые работы и обозначить нов ую стоимость договора - 254.200 гр н вместо первоначальной 287.264,57 г рн.

Согласно письма №54/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с догов ором №117 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на с ебя обязательства выполнить проектные работы по капитал ьному ремонту здания главног о учебного корпуса СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО «Укрэнергосер вис»предъявило выполненные работы в СНУЯЭиП, которые не б ыли приняты, был сформулиров ан ряд замечаний. ООО «Укрэне ргосервис»частично устрани ло замечания, а по части замеч аний предлагает исключить ря д работ по обследованию здан ий, соответственно, уменьшит ь стоимость договора. В связи с хорошим состоянием констр укций предложено не выполнят ь отбор проб конструкций, не п роводить ультразвуковое и ин струментальное исследовани е, отказаться от измерения пр огибов и трещин, учитывая 100% за мену труб, не проводить их лаб ораторный анализ. ООО «Укрэн ергосервис»предложило закл ючить дополнительное соглаш ение к договору, в котором ого ворить исключаемые работы и обозначить новую стоимость д оговора - 208.800 грн вместо перво начальной 291.409 грн.

На данном письме, имеющем вх одящий номер СНУЯЭиП №1/17-739а от 18 июня 2007 года, ректором СНУЯЭи П ОСОБА_9 поставлена резол юция: «ПрКС: Для работы»(т.11 л.д. 77).

Согласно письма №55/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с догов ором №118 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на с ебя обязательства выполнить проектные работы по капитал ьному ремонту здания химичес кого корпуса СНУЯЭиП. 11 мая 2007 г ода ООО «Укрэнергосервис»пр едъявило выполненные работы в СНУЯЭиП, которые не были при няты, был сформулирован ряд з амечаний. ООО «Укрэнергосерв ис»частично устранило замеч ания, а по части замечаний пре длагает исключить ряд работ по обследованию зданий, соот ветственно, уменьшить стоимо сть договора. В связи с хороши м состоянием конструкций пре дложено не выполнять отбор п роб конструкций, не проводит ь ультразвуковое и инструмен тальное исследование, отказа ться от измерения прогибов и трещин, учитывая 100% замену тру б, не проводить их лабораторн ый анализ. ООО «Укрэнергосер вис»предложило заключить до полнительное соглашение к до говору, в котором оговорить и сключаемые работы и обозначи ть новую стоимость договора - 147.300 грн вместо первоначальн ой 161.522,65 грн.

На данном письме, имеющем вх одящий номер СНУЯЭиП 1/17-757а от 19 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолю ция: «ПрКС: Установл. порядком »(т.11 л.д.98).

Согласно письма №56/06 от 18 июня 2007 года, в соответствии с догов ором №119 от 07 февраля 2007 года ООО «Укрэнергосервис»взяло на с ебя обязательства выполнить проектные работы по капитал ьному ремонту здания студенч еской столовой СНУЯЭиП. 11 мая 2007 года ООО «Укрэнергосервис» предъявило выполненные рабо ты в СНУЯЭиП, которые не были п риняты, был сформулирован ря д замечаний. ООО «Укрэнергос ервис» частично устранило за мечания, а по части замечаний предлагает исключить ряд ра бот по обследованию зданий, с оответственно, уменьшить сто имость договора. В связи с хор ошим состоянием конструкций предложено не выполнять отб ор проб конструкций, не прово дить ультразвуковое и инстру ментальное исследование, отк азаться от измерения прогибо в и трещин, учитывая 100% замену т руб, не проводить их лаборато рный анализ. ООО «Укрэнергос ервис»предложило заключить дополнительное соглашение к договору, в котором оговорит ь исключаемые работы и обозн ачить новую стоимость догово ра - 188.850 грн вместо первоначал ьной 210.380,20 грн.

На данном письме, имеющем вх одящий номер СНУЯЭиП 1/17-758а от 19 июня 2007 года, ректором СНУЯЭиП ОСОБА_9 поставлена резолю ция: «ПрКС: Согл. установленны м порядком»(т.11 л.д.117).

На вопросы участников проц есса подсудимый ОСОБА_5 по дтвердил факт направления да нных писем в адрес СНУЯЭиП и п ояснил, что в связи с нецелесо образностью проведения ряда работ им было предложено уме ньшить объем работ и стоимос ть договоров.

На вопросы участников проц есса подсудимый ОСОБА_9 по яснил, что им были поставлены соответствующие резолюции н а письмах, которые впоследст вии были переданы проректору по развитию и капитальному с троительству ОСОБА_15 для работы в соответствии с его д олжностными обязанностями. Б олее никаких указаний прорек тору ОСОБА_15 он не давал, в том числе и по заключению доп олнительных соглашений.

На вопросы участников проц есса свидетель ОСОБА_15 по яснил, что действительно им б ыли получены письма ООО «Укр энергосервис»с резолюцией р ектора СНУЯЭиП ОСОБА_9 В у стном порядке ОСОБА_9 было дано указание о необходимос ти подписания дополнительны х соглашений к договорам с ум еньшением объема и стоимости работ.

Впоследствии между ООО «Ук рэнергосервис»в лице директ ора ОСОБА_5 и СНУЯЭиП в лиц е проректора по развитию и ка питальному строительству ОСОБА_15 были заключены ряд д ополнительных соглашений к д оговорам №№114-119 от 22 июня 2007 года об исключении ряда работ и ум еньшении их стоимости на ука занные в письмах ООО «Укрэне ргосервис»суммы. Данные обст оятельства не оспаривались н и подсудимым ОСОБА_5, ни св идетелем ОСОБА_15

Суд приходит к выводу о том, что действительно на период подписания дополнительных с оглашений к договорам прорек тор по развитию и капитально му строительству ОСОБА_15 не имел права финансовой под писи. Вместе с тем, вышеуказан ные дополнительные соглашен ия не были оспорены никем из д оговаривающихся сторон, а та кже не были признаны недейст вительными, мнимыми либо при творными сделками, явились с оставной частью основных дог оворов, в связи с чем признают ся судом действующими и напр авленными на реальное наступ ление оговоренных последств ий.

Впоследствии во исполнени е достигнутых договоренност ей, условий договоров и допол нительных соглашений ООО «Ук рэнергосервис»предоставил о СНУЯЭиП выполненные работы , которые были в полном объеме приняты заказчиком.

Об этом свидетельствуют ак ты сдачи-приемки выполненных работ по договорам №№114-119 от 20 и юня 2007 года (т.11 л.д.22, 39, 60, 84, 103, т.7 л.д.318).

При этом на всех актах имеют ся записи заместителя главно го бухгалтера, а также прорек тора по развитию и капитальн ому строительству ОСОБА_15 В частности, последним было у казано, что им предлагается п ринять работы на сумму аванс а. После устранения замечани й по гарантийному письму про извести окончательный расче т. Впоследствии им же были сде ланы записи: «Замечания устр анены».

На вопросы участников проц есса подсудимый ОСОБА_9 по яснил, что действительно им б ыли подписаны акты выполненн ых работ по вышеуказанным до говорам. При этом в его обязан ности не входит проверка объ емов и стоимости работ, этим з анимаются соответствующие о тделы и службы университета. Только после проверки ими ак тов по вышеуказанным парамет рам и в связи с наличием соотв етствующих записей заместит еля главного бухгалтера и пр оректора по развитию и капит альному строительству об уст ранении всех замечаний по до говорам и возможности принят ия работ им были подписаны ук азанные акты.

Свидетель ОСОБА_18 - за меститель проректора по разв итию и капитальному строител ьству СНУЯЭиП - поясняла, чт о в мае - начале июня 2007 года ее о тдел проверял предоставленн ые документы. При этом были вы явлены недостатки - неправил ьно подшиты документы. После устранения недостатков доку менты были предоставлены для проверки. Существенных заме чаний не возникло и она сообщ ила ОСОБА_15, что можно прои зводить оплату.

Свидетель ОСОБА_15 такж е пояснял, что по материалам, п редоставленным 20 июня 2007 года в СНУЯЭиП от ООО «Укрэнергосе рвис», отдел сметно-техничес кого планирования выдал закл ючение, что работы в целом исп олнены, имеются незначительн ые недоработки в оформлении, работы могут быть приняты на сумму аванса. Впоследствии в актах выполненных работ он л ично сделал запись о том, что р аботы могут быть приняты на с умму аванса. 23 июля 2007 года ООО « Укрэнергосервис»предостав ил работы с устраненными зам ечаниями, он получил подтвер ждение от отдела сметно-техн ического планирования, что з амечания устранены, после че го сделал запись в актах выпо лненных работ от 23 июля 2007 года об устранении недостатков. П осле этого акты выполненных работ были подписаны ректоро м ОСОБА_9

Также на вопросы суда оба св идетеля пояснили, что фактич ески работы по договорам был и выполнены в полном объеме, н икаких претензий к ООО «Укрэ нергосервис»университет не имеет. Пакет документов, пред оставленный во исполнение до говоров, был использован СНУ ЯЭиП при реконструкции здани й университета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент п одписания актов выполненных работ помлндние были выполн ены в объеме, оговоренном сто ронами, не имевшими друг к дру гу никаких претензий, что сви детельствует об истинности а ктов выполненных работ и отс утствия в них каких-либо ложн ых сведений, о чем указывалос ь органами досудебного следс твия.

Помимо этого, суд принимает во внимание и то, что в отноше нии сотрудников СНУЯЭиП ОС ОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_24 , ОСОБА_15 в возбуждении уго ловного дела по ст.ст.366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины было принято ре шение об отказе в возбуждени и уголовного дела на основан ии п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины - за от сутствием в их действиях сос тавов преступлений, что свид етельствует об обоснованнос ти и законности их действий п ри принятии решений в части к ак согласования договоров, т ак и актов выполненных работ .

Суд также принимает во вним ание и то, что согласно акту ре визии отдельных вопросов фин ансово-хозяйственной деятел ьности СНУЯЭиП за период с 01.01.2 007 года по 09.04.2008 года установлено следующее.

В ревизуемом периоде СНУЯЭ иП заключены договора с ООО « Укрэнергосервис» от 22.01.2007 года №51 на выполнение работ по раз работке Генерального плана С НУЯЭиП, от 22.01.2007 №48 на выполнение комплекса проектно-изыскате льских работ по геодезии для проектирования строительст ва новых объектов, от 07.02.2007 года №117, №119, 118, №116, №114, №115 на выполнение проектных работ по капи тальному ремонту объектов СН УЯЭиП.

Ревизией соблюдения выпо лнения условий договоров от 07.02.2007 года №№114,115,116,117,118 установлено , что общая договорная цена, оп ределенная протоколами согл асования составляет 1.306.510,00 грн. (в т.ч. НДС). По состоянию на 0 9.04.2008 года работы выполнены и оп лачены на сумму 1.306.510,00 грн. (в т.ч. Н ДС).

Согласно данным анализа с чета 63.2 «Расчеты за выполненн ые работы»по субконто и пери одам, оборотно-сальдовой вед омости по счету 63.2 «Контраген ты» за период 01.01.2007 по 09.04.2008 в разре зе контрагентов и заключенны х договоров, установлено, что за период с 01.01.2007 года по 09.04.2008 год а согласно заключенным догов орам в адрес ООО «Укрэнергос ервис»перечислено денежных средств в сумме - 1.729.768,40 грн. Работы выполнены на общую су мму 1.539.668,40 грн. (т.1 л.д.11-22).

Таким образом, с учетом пока заний подсудимых ОСОБА_5 о выполнении ООО «Укрэнергосе рвис»работ по договорам №№48, 1 14-119 в оговоренном объеме, подсу димого ОСОБА_9 о том, что с у четом согласования актов при ема выполненных работ со сто роны ООО «Укрэнергосервис»и м были подписаны акты выполн енных работ с последующим пе речислением остатка денежны х средств, показаний свидете лей ОСОБА_15, ОСОБА_18, О СОБА_25, подтвердивших факт в ыполнения работ и принятия и х со стороны университета, св идетелей ОСОБА_17, ОСОБА_ 21, ОСОБА_27, а также приним ая во внимание вышеперечисле нные письменные доказательс тва по делу в виде актов прием а выполненных работ, выводов ревизии КРУ, суд приходит к вы воду о том, что каких-либо нару шений действующего законода тельства со стороны ООО «Укр энергосервис»и СНУЯЭиП при с оставлении и подписании как договоров, так и актов выполн енных работ, допущено не было . Суд приходит к выводу об обос нованности перечисления СНУ ЯЭиП денежных средств на сче т ООО «Укрэнергосервис»и отс утствии каких-либо нарушений со стороны должностных лиц д анных организаций.

В ходе досудебного следств ия были назначены ряд судебн о-строительных экспертиз, пр и оценке выводов которых суд приходит к следующему.

Постановлением стар шего следователя прокуратур ы г. Севастополя Форсюка А.А . от 11 июля 2008 года по уголовно му делу была назначена судеб ная строительно-техническая экспертиза, производство ко торой поручено экспертам Сев астопольского отделения Хар ьковского научно-исследоват ельского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С . Бокариуса. На разрешение э кспертов поставлены следующ ие вопросы: «Какова сметная с тоимость проектно-изыскател ьных работ, произведенных по договору №114 от 07.02.2007 года на объекте «Капитальный рем онт здания общежития №1 СНУЯЭ иП»на февраль 2007 года? Для и сследования экспертам предо ставить право на ознакомлени е с материалами дела и копию н астоящего постановления» (т.11 л.д.2-3).

В томе №11 на листе дела №4 имеется сопроводительное письмо заведующей СО ХНИИ СЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса - Г.В. Ярошеня, согласно которому старшему следовате лю прокуратуры г. Севастопол я Форсюка А.А. направляетс я заключение строительно-тех нической экспертизы №631 от 20.08.200 8 года на 3 листах, дополнитель ные материалы.

Согласно заключению комиссионной строительно-те хнической экспертизы №631 от 20 а вгуста 2008 года, 16.07.2008 года в Севас топольское отделение ХНИИСЕ поступило постановление от 11.07.2008 года о назначении строите льно-технической экспертизы и следующие документы: до говор №114 от 07.02.2007 года с прил ожениями на 13 листах, заклю чение по результатам работы: «Обследование технического состояния конструкций и раз работка рекомендаций по капи тальному ремонту здания обще жития №1 СНУЯЭиП»в 1 томе.

На разрешение экспе ртизы поставлен вопрос: «Как ова сметная стоимость проект но-изыскательных работ, прои зведенных по договору №118 от 07.02.2007 года на объекте «Капи тальный ремонт здания общежи тия №1 СНУЯЭиП»на февраль 2007 го да?».

Экспертам предоставл ены договор №114 от 07.02.2007 го да с приложениями на 13 листах, Заключение по результата м работы: «Обследование техн ического состояния конструк ций и разработка рекомендаци й по капитальному ремонту об щежития СНУЯЭиП №1»в 1 томе. См етная часть «Капитальный рем онт здания общежития №1»в 1 том е.

Согласно выводам вышеука занной экспертизы, сметная с тоимость проектно-изыскател ьских работ, производимых по договору №114 от 07.02.2007 года на объ екте «Капитальный ремонт зда ния общежития №1 СНУЯЭиП»по с остоянию на февраль 2007 года со ставляет 20.344 грн, что на 232.656 грн м еньше, чем указано в смете на в ыполнение работ (приложение №2 к договору №114 от 07.02.2007 года) (т.11 л .д.5-7).

Заключение экспертизы сос тавлено и подписано эксперта ми ОСОБА_48 и ОСОБА_49

Постановлением старшего с ледователя прокуратуры г. Се вастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному де лу была назначена судебная с троительно-техническая эксп ертиза, производство которой поручено экспертам Севастоп ольского отделения Харьковс кого научно-исследовательск ого института судебных экспе ртиз им. Засл. Проф. М.С. Бокар иуса. На разрешение эксперт ов поставлены следующие вопр осы: «Какова сметная стоимос ть проектно-изыскательных ра бот, произведенных по дого вору №115 от 07.02.2007 года на объе кте «Капитальный ремонт здан ия общежития №2 СНУЯЭиП»на фе враль 2007 года? Для исследов ания экспертам предоставить право на ознакомление с мате риалами дела и копию настоящ его постановления»(т.11 л.д .23-24).

В томе №11 на листе дела №25 име ется сопроводительное письм о заведующей СО ХНИИ СЭ им. зас л. проф. Н.С. Бокариуса - Г.В. Ярошеня, согласно котор ому старшему следователю про куратуры г. Севастополя Фор сюка А.А. направляется закл ючение строительно-техничес кой экспертизы №633 от 20.08.2008 года н а 3 листах, дополнительные мат ериалы.

Согласно заключению комис сионной строительно-техниче ской экспертизы №633 от 20 август а 2008 года, 16.07.2008 года в Севастопол ьское отделение ХНИИСЕ посту пило постановление от 11.07.2008 год а о назначении строительно-т ехнической экспертизы и след ующие документы: договор №115 о т 07.02.2007 года с приложениями на 13 л истах, заключение по резу льтатам работы: «Обследовани е технического состоянии кон струкций и разработка рекоме ндаций по капитальному ремон ту здания общежития №2 СНУЯЭи П»в 1 томе.

На разрешение эксп ертизы поставлен вопрос: «Ка кова сметная стоимость проек тно-изыскательных работ, про изведенных по договору №115 от 07.02.2007 года на объекте «Капиталь ный ремонт здания общежития №1 СНУЯЭиП»на февраль 2007 года?» .

Экспертам предоставл ены договор №115 от 07.02.2007 го да с приложениями на 13 листах, Заключение по результатам р аботы: «Обследование техн ического состояния конструк ций и разработка рекомендаци й по капитальному ремонту об щежития СНУЯЭиП №1»в 1 томе. См етная часть «Капитальный рем онт здания общежития №1»в 1 том е.

Согласно выводам вышеу казанной экспертизы, сметная стоимость проектно-изыскате льских работ, производимых п о договору №115 от 07.02.2007 года на об ъекте «Капитальный ремонт зд ания общежития №2 СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года с оставляет 11.239 грн, что на 243.121 грн меньше, чем указано в смете на выполнение работ (приложени е №2 к договору №115 от 07.02.2007 года) (т .11 л.д.26-28).

Заключение экспертизы сос тавлено и подписано эксперта ми ОСОБА_48 и ОСОБА_49

Постановлением старшего с ледователя прокуратуры г. Се вастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному де лу была назначена судебная с троительно-техническая эксп ертиза, производство которой поручено экспертам Севастоп ольского отделения Харьковс кого научно-исследовательск ого института судебных экспе ртиз им. Засл. Проф. М.С. Бокар иуса. На разрешение эксперт ов поставлены следующие вопр осы: «Какова сметная стоимос ть проектно-изыскательных ра бот, произведенных по дого вору №116 от 07.02.2007 года на объе кте «Капитальный ремонт здан ия общежития №2 СНУЯЭиП»на фе враль 2007 года? Для исследов ания экспертам предоставить право на ознакомление с мате риалами дела и копию настоящ его постановления» (т .11 л.д.44-45).

В томе №11 на листе дела №46 име ется сопроводительное письм о заведующей СО ХНИИ СЭ им. зас л. проф. Н.С. Бокариуса - Г.В. Ярошеня, согласно котор ому старшему следователю про куратуры г. Севастополя Фор сюка А.А. направляется закл ючение строительно-техничес кой экспертизы №629 от 20.08.2008 года н а 3 листах, дополнительные мат ериалы.

Согласно заключению строи тельно-технической эксперти зы №629 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 го да в Севастопольское отделен ие ХНИИСЕ поступило постанов ление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экс пертизы и следующие документ ы: договор №116 от 07.02.2007 года с приложениями на 13 листах, заключение по результатам р аботы: «Обследование техниче ского состоянии конструкций и разработка рекомендаций п о капитальному ремонту здани я общежития №3 СНУЯЭиП»в 1 томе , сметная часть «Капитальный ремонт общежития №3»в 1 томе .

На разрешение экс пертизы поставлен вопрос: «К акова сметная стоимость прое ктно-изыскательных работ, пр оизведенных по договору № 118 от 07.02.2007 года на объекте «К апитальный ремонт здания общ ежития №3 СНУЯЭиП»на февраль 2007 года?».

Эксперту предоставле н договор №116 от 07.02.2007 года с приложениями на 13 листах, За ключение по результатам рабо ты: «Обследование техническо го состояния конструкций и р азработка рекомендаций по ка питальному ремонту общежити я СНУЯЭиП №3»в 1 томе. Сметная ч асть «Капитальный ремонт зда ния общежития №3»в 1 томе.

Согласно выводам вышеука занной экспертизы, сметная с тоимость проектно-изыскател ьских работ, производимых по договору №116 от 07.02.2007 года на объ екте «Капитальный ремонт зда ния общежития №3 СНУЯЭиП»по с остоянию на февраль 2007 года со ставляет 14.266 грн, что на 239.934 грн м еньше, чем указано в смете на в ыполнение работ (приложение №2 к договору №116 от 07.02.2007 года) (т.11 л .д.47-49).

Заключение экспертизы сос тавлено и подписано эксперто м ОСОБА_49

Постановлением старшего с ледователя прокуратуры г. Се вастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному де лу была назначена судебная с троительно-техническая эксп ертиза, производство которой поручено экспертам Севастоп ольского отделения Харьковс кого научно-исследовательск ого института судебных экспе ртиз им. Засл. Проф. М.С. Бокар иуса. На разрешение эксперт ов поставлены следующие вопр осы: «Какова сметная стоимос ть проектно-изыскательных ра бот, произведенных по дого вору №117 от 07.02.2007 года на объе кте «Капитальный ремонт здан ия учебного корпуса СНУЯЭиП» на февраль 2007 года? Для иссл едования экспертам предоста вить право на ознакомление с материалами дела и копию нас тоящего постановления» (т.11 л.д.65-66).

В томе №11 на листе дела №67 име ется сопроводительное письм о заведующей СО ХНИИ СЭ им. зас л. проф. Н.С. Бокариуса - Г.В. Ярошеня, согласно котор ому старшему следователю про куратуры г. Севастополя Фор сюка А.А. направляется закл ючение строительно-техничес кой экспертизы №632 от 20.08.2008 года н а 3 листах, дополнительные мат ериалы.

Согласно заключению комис сионной строительно-техниче ской экспертизы №632 от 20 август а 2008 года, 16.07.2008 года в Севастопол ьское отделение ХНИИСЕ посту пило постановление от 11.07.2008 год а о назначении строительно-т ехнической экспертизы и след ующие документы: договор №117 о т 07.02.2007 года с приложениями на 12 л истах, заключение по резу льтатам работы: «Обследовани е технического состояния кон струкций и разработка рекоме ндаций по капитальному ремон ту учебного корпуса СНУЯЭиП» в 1 томе, сметная часть «Капита льный ремонт здания главного учебного корпуса»в 1 томе.

На разрешение эксп ертизы поставлен вопрос: «Ка кова сметная стоимость проек тно-изыскательных работ, про изводимых по договору №117 от 07.0 2.2007 года на объекте «Капитальн ый ремонт здания главного уч ебного корпуса СНУЯЭиП»по со стоянию на февраль 2007 года?».

Согласно выводам вышеука занной экспертизы, сметная с тоимость проектно-изыскател ьских работ, производимых по договору №117 от 07.02.2007 года на объ екте «Капитальный ремонт зда ния главного учебного корпус а СНУЯЭиП»по состоянию на фе враль 2007 года составляет 10.144 грн , что на 196.656 грн меньше, чем указ ано в смете на выполнение раб от (приложение №2 к договору №1 17 от 07.02.2007 года) (т.11 л.д.68-71).

Постановлением старшего с ледователя прокуратуры г. Се вастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному де лу была назначена судебная с троительно-техническая эксп ертиза, производство которой поручено экспертам Севастоп ольского отделения Харьковс кого научно-исследовательск ого института судебных экспе ртиз им. Засл. Проф. М.С. Бокар иуса. На разрешение эксперт ов поставлены следующие вопр осы: «Какова сметная стоимос ть проектно-изыскательных ра бот, произведенных по дого вору №118 от 07.02.2007 года на объе кте «Капитальный ремонт здан ия химического корпуса СНУЯЭ иП»на февраль 2007 года? Для и сследования экспертам предо ставить право на ознакомлени е с материалами дела и копию н астоящего постановления» (т.11 л.д.85-86).

В томе №11 на листе дела №87 име ется сопроводительное письм о заведующей СО ХНИИ СЭ им. зас л. проф. Н.С. Бокариуса - Г.В. Ярошеня, согласно котор ому старшему следователю про куратуры г. Севастополя Фор сюка А.А. направляется закл ючение строительно-техничес кой экспертизы №628 от 20.08.2008 года н а 3 листах, дополнительные мат ериалы.

Согласно заключению строи тельно-технической эксперти зы №628 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 го да в Севастопольское отделен ие ХНИИСЕ поступило постанов ление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экс пертизы и следующие документ ы: договор №118 от 07.02.2007 года с прил ожениями на 12 листах, заклю чение по результатам работы: «Обследование технического состоянии конструкций и раз работка рекомендаций по капи тальному ремонту специализи рованного учебно-лабораторн ого корпуса. Блок А СНУЯЭиП»в 1 томе, сметная часть «Капитал ьный ремонт химкорпуса»в 1 то ме.

На разрешение эксп ертизы поставлен вопрос: «Ка кова сметная стоимость проек тно-изыскательных работ, про изводимых по договору №118 от 07.0 2.2007 года на объекте «Капитальн ый ремонт здания химического учебного корпуса СНУЯЭиП»по состоянию на февраль 2007 года?» .

Согласно выводам вышеука занной экспертизы, сметная с тоимость проектно-изыскател ьских работ, производимых по договору №118 от 07.02.2007 года на объ екте «Капитальный ремонт зда ния химического корпуса СНУЯ ЭиП»по состоянию на февраль 2007 года составляет 4.952 грн, что н а 142.348 грн меньше, чем указано в с мете на выполнение работ (при ложение №2 к договору №118 от 07.02.2007 года) (т.11 л.д.88-90).

Постановлением старшего с ледователя прокуратуры г. Се вастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному де лу была назначена судебная с троительно-техническая эксп ертиза, производство которой поручено экспертам Севастоп ольского отделения Харьковс кого научно-исследовательск ого института судебных экспе ртиз им. Засл. Проф. М.С. Бокар иуса. На разрешение эксперт ов поставлены следующие вопр осы: «Какова сметная стоимос ть проектно-изыскательных ра бот, произведенных по дого вору №119 от 07.02.2007 года на объе кте «Капитальный ремонт з дания столовой СНУЯЭиП»н а февраль 2007 года? Для иссле дования экспертам предостав ить право на ознакомление с м атериалами дела и копию наст оящего постановления» (т .11 л.д.103-105).

В томе №11 на листе дела №106 име ется сопроводительное письм о заведующей СО ХНИИ СЭ им. зас л. проф. Н.С. Бокариуса - Г.В. Ярошеня, согласно котор ому старшему следователю про куратуры г. Севастополя Фор сюка А.А. направляется закл ючение строительно-техничес кой экспертизы №630 от 20.08.2008 года н а 3 листах, дополнительные мат ериалы.

Согласно заключению строи тельно-технической эксперти зы №630 от 20 августа 2008 года, 16.07.2008 го да в Севастопольское отделен ие ХНИИСЕ поступило постанов ление от 11.07.2008 года о назначении строительно-технической экс пертизы и следующие документ ы: договор №119 от 07.02.2007 года с прил ожениями на 10 листах, заклю чение по результатам работы: «Обследование технического состоянии конструкций и раз работка рекомендаций по капи тальному ремонту столовой СН УЯЭиП»в 1 томе, сметная часть « Капитальный ремонт столовой »в 1 томе.

На разрешение эксп ертизы поставлен вопрос: «Ка кова сметная стоимость проек тно-изыскательных работ, про изводимых по договору №119 от 07.0 2.2007 года на объекте «Капитальн ый ремонт здания столовой СН УЯЭиП»по состоянию на феврал ь 2007 года?».

Из исследовательской час ти экспертизы усматривается , что по первому вопросу: согла сно техническому заданию к д оговору №119 от 07.02.2007 года здан ия общежития №3 двухэтажное , построено в 1965 года. Далее в исследовательской части ука зано: «Согласно приложению: « Степень физического износа к онструкций и элементов специ ализированного учебного корпуса» физический изн ос конструкций исследуемого здания составляет около 90%».

Согласно выводам комиссио нной экспертизы, сметная сто имость проектно-изыскательс ких работ, производимых по до говору №119 от 07.02.2007 года на объект е «Капитальный ремонт здания столовой СНУЯЭиП»по с остоянию на февраль 2007 года со ставляет 21.494 грн, что на 167.356 грн м еньше, чем указано в смете на в ыполнение работ (приложение №2 к договору №119 от 07.02.2007 года) (т.11 л .д.107-109).

Постановлением старшего с ледователя прокуратуры г. Се вастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному де лу была назначена судебная с троительно-техническая эксп ертиза, производство которой поручено экспертам Севастоп ольского отделения Харьковс кого научно-исследовательск ого института судебных экспе ртиз им. Засл. Проф. М.С. Бокар иуса. На разрешение эксперт ов поставлены следующие вопр осы: «Какова сметная стои мость предпроектной прорабо тки генерального плана СНУЯЭ иП, выполненной ЧП «ТАМ Арх итектон» по заказу ООО «Ук рэнергосервис»на основании договора №51/07 от 29.08.2007 года? Для исследования экс пертам предоставить право на ознакомление с материалами дела и копию настоящего пост ановления» (т.11 л.д.144-145).

В томе №11 на листе дела №160 име ется сопроводительное письм о заведующей СО ХНИИ СЭ им. зас л. проф. Н.С. Бокариуса - Г.В. Ярошеня, согласно котор ому старшему следователю про куратуры г. Севастополя Фор сюка А.А. направляется закл ючение строительно-техничес кой экспертизы №641 от 09.09.2008 года, дополнительные материалы.

Согласно заключению строи тельно-технической эксперти зы №641 от 09 сентября 2008 года, 18.07.2008 г ода в Севастопольское отделе ние ХНИИСЕ поступило постано вление от 11.07.2008 года о назначени и строительно-технической эк спертизы и следующие докумен ты: договор №51 от 22.01.2007 год а с приложениями на 10 листах, т ехническое задание на создан ие генерального плана развит ия СНУЯЭиП по ул. Курчатова, 7 н а 2 листах, договор №51/1-07 о т 29.08.2007 года на 1 листе, лист 4 схем а генплана М1:2000 проекта 51/1-01-АС-07 « Генеральный план развития СН УЯЭиП»Вариант 1, разработанн ый ТАМ «Архитектон»на 1 листе , лист 6 проекта 51/1-01-АС-07 «Генерал ьный план развития СНУЯЭиП»В ариант 2, лист согласований, ра зработанный ТАМ «Архитектон »на 1 листе.

На разрешение экспертизы п оставлен вопрос: «Какова стоимость предпроектной про работки генплана развития СН УЯЭиП, выполненный по догово ру №51/1-07 от 29.08.2007 года?»

Из исследовательской час ти экспертизы усматривается , что исследование проводило сь методом изучения представ ленных документов. По первом у вопросу: согласно техничес кому заданию к договору №5 1 от 22.01.2007 года, необходимо бы ло выполнить ряд работ (переч ень работ).

Согласно выводам комиссио нной экспертизы, сметная сто имость предпроектной прораб отки генплана развития СНУЯЭ иП, выполненной по договор у №51 от 22.01.2007 года, составляет 58.537 грн, что на 221.126 грн меньше, чем указано в смете на выполнени е работ (приложение к договор у №51 от 22.01.2007 года) (т.11 л.д.161-162).

Постановлением старшего с ледователя прокуратуры г. Се вастополя Форсюка А.А. от 11 июля 2008 года по уголовному де лу была назначена судебная с троительно-техническая эксп ертиза, производство которой поручено экспертам Севастоп ольского отделения Харьковс кого научно-исследовательск ого института судебных экспе ртиз им. Засл. Проф. М.С. Бокар иуса. На разрешение эксперт ов поставлены следующие вопр осы: «Какова сметная стоимос ть проектно-изыскательных ра бот, произведенных по дого вору №73/02/07 от 28.02.2007 года на тер ритории СНУЯЭиП по ул. Курчат ова, 7 в г. Севастополе? Для и сследования экспертам предо ставить право на ознакомлени е с материалами дела и копию н астоящего постановления» (т.11 л.д.146-147).

В томе №11 на листе дела №156 име ется сопроводительное письм о заведующей СО ХНИИ СЭ им. зас л. проф. Н.С. Бокариуса - Г.В. Ярошеня, согласно котор ому старшему следователю про куратуры г. Севастополя Фор сюка А.А. направляется закл ючение строительно-техничес кой экспертизы №640 от 09.09.2008 года, дополнительные материалы.

Согласно заключению строи тельно-технической эксперти зы №640 от 09 сентября 2008 года, 18.07.2008 г ода в Севастопольское отделе ние ХНИИСЕ поступило постано вление от 11.07.2008 года о назначени и строительно-технической эк спертизы и следующие докумен ты: договор №48 от 22.01.2007 год а с приложениями на 12 листах, т ехнический отчет об инженерн о-геодезических изысканиях н а территории СНУЯЭиП по ул. Ку рчатова, 7 на 9 листах, догов ор №73/02/07 на 3 листах, акт сдач и-приемки работ в соответств ии с договором №48 от 22.01.2007 года по выполнению комплекса проект но-изыскательских работ по г еодезии, заключение ДП «Се вгеоцентр»о сметной стоимос ти инженерно-геодезических и зысканиях по объекту СНУЯЭиП от 18.07.2008 года на 6 листах.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: «Какова см етная стоимость инженерно-из ыскательских работ по дог овору №48 от 22.01.2007 года на территории СНУЯЭиП по ул. Курчатова, 7 в г. Севастополе?» .

Из исследовательской част и экспертизы усматривается, что исследование проводилос ь методом изучения представл енных документов. По первому вопросу: «Согласно техничес кому заданию к договору №4 8…».

Согласно выводам комиссио нной экспертизы, сметная сто имость проектно-геодезическ их работ, произведенных по договору №73/02/07 от 28.02.2007 года н а территории СНУЯЭиП по ул. Ку рчатова, 7 в г. Севастополе сос тавляет 42.595 грн, что на 190.563 грн ме ньше, чем указано в смете на вы полнение работ (приложени е №2 к договору №48 от 22.01.2007 года) (т.11 л.д.157-159).

В связи с наличием существе нных противоречий в вышеуказ анных заключениях судебно-ст роительных экспертиз, судом допрашивались эксперты, дава вшие заключения по делу - О СОБА_48 и ОСОБА_49

На вопросы участников проц есса эксперт ОСОБА_48 пояс нила, что в экспертное учрежд ение поступило несколько пос тановлений следователя прок уратуры г. Севастополя Форс юка А.А. о назначении ряда ст роительных экспертиз. В пост ановлениях шла речь о том, что экспертам предоставлено пра во на ознакомление с материа лами дела.

При этом она с материалами д ела не знакомилась.

Следователем были предост авлены 11 папок с документами в не прошитом и не пронумерова нном виде. Она и эксперт ОСО БА_49 самостоятельно выбира ли из этих папок документы, не обходимые для дачи заключени й.

При проведении экспертиз о на на место не выезжала, здани я СНУЯЭиП не осматривала, огр аничившись предоставленным и документами.

Действительно в заключени и №631 была допущена ошибка в но мере договора - 114 - 118, в заключе нии №630 допущены ошибки в част и объекта исследования - в и сследовательской части указ ано здание общежития №3, учебн ый корпус, а выводы даны по сто ловой, в заключении №641 при пос тановке вопроса следователе м о сметной стоимости предпр оектной проработки генераль ного плана СНУЯЭиП, выполнен ного ЧП «ТАМ Архитектон»по з аказу ООО «Укрэнергосервис» на основании договора №51/07, ею б ыли исследованы другие догов ора - №51, №51/1-07, а выводы даны по до говору №51 от 22.01.2007 года. Также при даче заключения по постанов лению следователя с постанов кой вопроса о сметной стоимо сти проектно-изыскательских работ по договору №73/02/07 ею иссл едовался договор №48 от 22.01.2007 год а и техническое задание к так овому, договор №73/02/07, а также зак лючение ГП «Севгеоцентр»о см етной стоимости инженерно-ге одезических изысканий по объ екту СНУЯЭиП от 18.07.2008 года, о чем не шла речь в постановлении п ри назначении экспертизы.

Считает данные описки несу щественными. На вопросы учас тников процесса пояснила, чт о она не является специалист ом по геодезии, она не может по яснить, в связи с чем в выводах экспертиз она указывала раз ницу между сметной стоимость ю договоров, определенной ст оронами, и стоимостью, рассчи танной ею. Следователь такие вопросы ей не ставил.

На вопросы участников проц есса эксперт ОСОБА_49 пояс нила, что она с материалами уг оловного дела не работала, он и ей следователем не предост авлялись. Ей были переданы 11 п апок с различными документам и в не прошитом и не пронумеро ванном виде. Она выбирала из д анных папок документы, котор ые ей были необходимы, на осно вании которых давала заключе ния.

Действительно в заключени и №629 ею была допущена ошибка в номере договора - 116 - 118, в зак лючении №630 допущены ошибки в части объекта исследования - в исследовательской части ук азано здание общежития №3, уче бный корпус, а выводы даны по с толовой, при проведении эксп ертного исследования № 641 от 09.0 9.08 года по договору №51 ими ошиб очно было проведено исследов ание другого договора - №51/1/07 по предпроектной проработке ге нплана развития СНУЯЭиП, а не договора №51 по разработке ген ерального плана СНУЯЭиП, как указано в постановлении сле дователя о назначении экспер тизы. В основу заключения экс перта №640 положено заключение ГП «Севгеоцентр», по геодези ческим работам они самостоят ельно оценку не делали, так ка к не являются специалистами в этой области.

Оба эксперта на вопр осы участников процесса пояс нили, что при расчетах стоимо сти работ они применяли поло жения Сборника цен на проект ные работы для капитального ремонта зданий и сооружений (1990 года), рассчитывая сметную с тоимость по договорам без пр именения каких-либо техничес ких средств - компьютеров. Рас четы стоимости выполненных р абот произведены ими по форм е 2п. Форму 3п они не проверяли и не применяли, несмотря на то, что во всех сметах было указа но на применение формы 3п.

На вопросы участнико в процесса подсудимые ОСОБ А_5 и ОСОБА_9 пояснили, что при составлении вышеуказанн ых смет применялась форма 3п, п одразумевающая учет человек о-дней и объемы работ.

Также эксперты поясн или, что они изучали только ос новные договора, дополнитель ные соглашения к договорам и м следователем не предоставл ялись, об уменьшении объема р абот им ничего известно не бы ло.

Таким образом, суд при ходит к выводу о том, что в ход е досудебного следствия были существенно нарушены требов ания уголовно-процессуально го законодательства в части назначения и проведения эксп ертиз, вышеуказанные эксперт изы являются неправильными и неполными, выводы экспертиз противоречивыми, основанным и на предположениях. Кроме то го, согласно постановлениям следователя о назначении экс пертиз для исследования эксп ертам предоставлено право на ознакомление с материалами дела, а согласно показаниям э кспертов с материалами дела они не знакомились, исследуя папки с документами в не прош итом и не пронумерованном ви де.

Данные обстоятельства не позволяют суду признать выв оды экспертиз допустимыми до казательствами по делу и вле кут исключение последних из доказательств по делу.

При этом суд учитывает и то, что В ВИНУ ПОДСУДИМЫМ НЕ В МЕНЯЛОСЬ ЗАВЫШЕНИЕ СТОИМОСТ И ПРОВЕДЕННЫХ РАБОТ, о чем даны заключения экспертами, а шла речь о незаконном завла дении подсудимыми путем злоу потребления должностным пол ожением государственными бю джетными средствами в размер е общей стоимости всех заклю ченных договоров - 1.649.422,69 грн в связи с заключением подложн ых договоров и невыполнении работ по ним в полном объеме, о чем говорилось судом выше и ч то не нашло своего подтвержд ения.

Что касается обвинения под судимого ОСОБА_5 в незакон ном перечислении денежных ср едств со счета ООО «Укрэнерг осервис»на счет фирмы с приз наками фиктивности «Ривейра КТ»с последующим обналичива нием и обращением в пользу ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА _9, то суд исходит из следующе го.

В ходе судебного следствия судом было установлено, что п осле заключения договоров ме жду СНУЯЭиП и ООО «Укрэнерго сервис»на расчетный счет пос леднего были перечислены ден ежные средства в сумме 1.729.768,40 гр н. Впоследствии денежные сре дства в размере 1.649.422,69 грн были п еречислены на расчетный счет ООО «Ривейра КТ».

Подсудимые ОСОБА_4 и О СОБА_9 поясняли, что никаког о отношения к заключению дог оворов с ООО «Ривейра КТ»с по следующим перечислением ден ежных средств они не имеют, ни какие документы по этому пов оду ими не составлялись и не п одписывались, указанные дене жные средства они не получал и, никакое имущество за них не приобретали.

Подсудимый ОСОБА_5 подт верждал факт составления дог оворов и перечисления денежн ых средств на счет ООО «Ривей ра КТ». Вместе с тем, пояснял, ч то никаких нарушений, в частн ости, налогового законодател ьства, в данной части он не доп устил. При этом ОСОБА_5 осп аривал то, что данные средств а были обналичены в его польз у и в пользу ОСОБА_4, ОСОБ А_9

На досудебном следствии ОСОБА_5 признавал себя вино вным в данной части обвинени я и давал иные показания, от ко торых он отказался, мотивиру я их применением к нему недоз воленных методов ведения сле дствия.

Согласно с ч.2 ст.74 УПК Украи ны, показания обвиняемого, в т ом числе и такие, в которых он признает себя виновным, подл ежат проверке. Признание обв иняемым себя виновным может быть положено в основу обвин ения только при подтверждени и этого признания совокупнос тью имеющихся по делу доказа тельств.

От признательных показани й подсудимый ОСОБА_5 отказ ался, мотивируя их появление в материалах дела применени ем к нему недозволенных мето дов следствия со стороны раб отников милиции и прокуратур ы.

Судом в порядке ст.97 УПК Укр аины в прокуратуру г. Севасто поля были направлены получен ные в суде сведения.

Суду было предоставлено по становление старшего следов ателя прокуратуры г. Севасто поля 02 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении Форсюка А.А. по признакам преступлений, п редусмотренных ст.ст.364, 365, 366, 372, 373 У К Украины в виду отсутствия с обытия преступления, ОСОБА _50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, О СОБА_37 по признакам преступ лений, предусмотренных ст.ст .364, 365, 366, 373 УК Украины в виду отсут ствия в их действиях состава преступлений.

Вместе с тем, суд оценивае т вышеуказанное постановлен ие наряду с иными доказатель ствами по делу.

Судом также были проанали зированы показания свидетел я ОСОБА_31 о том, что ему со с лов иных лиц стало известно о перечислении ОСОБА_5 полу ченных от СНУЯЭиП денежных с редств на счет фирмы «Ривейр а КТ»с последующим обналичив анием и присвоением. Также св идетель пояснял, что ему изве стно о покупке автомобиля М азда Кседокс для ОСОБА_4 , имевшем место весной 2007 го да.

Свидетель ОСОБА_34 на до судебном следствии пояснял, что присутствовал при покупк е данного автомобиля за 20.0 00 долларов США ОСОБА_5 для ОСОБА_4, что имело мест о в сентябре 2007 года. Та м же был и сам ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_20 на дос удебном следствии пояснял, ч то весной 2007 года - при мерно в марте - апреле - он п родал свой автомобиль Мазд а Кседокс за 50.000 грн, к оторые находились в пачке ку пюрами по 200 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 пояс нял, что действительно по дов еренности он управляет автом обилем Мазда Кседокс. Вме сте с тем, настаивал на том, чт о никакого отношения данный автомобиль к незаконной деят ельности не имеет, в указанны й свидетелем ОСОБА_34 пери од времени - сентябрь 2007 года - он находился на стационар ном лечении в больнице г. Симф ерополя в связи с наличием тя жкого заболевания и физическ и не мог присутствовать при д анных событиях.

Подсудимый ОСОБА_5 отри цал факт покупки им автомоби ля для ОСОБА_4

Анализируя показания выше указанных лиц, суд не может пр инять во внимание показания данных свидетелей в связи с н аличием ряда противоречий ме жду их показаниями: - ОСОБА_31 об осведомленности о покуп ке автомобиля Мазда Кседок с весной 2007 года, ОСОБА_34 - о том же факте, имевшем место о сенью 2007 года за 20.000 долларов СШ А, ОСОБА_20 - о том, что авто мобиль был продан весной 2007 го да, но за это ему были переданы вначале 50.000 грн., что не смог уст ранить суд в ходе слушания де ла по существу.

Суд также принимает во вним ание и то, что показания свиде теля ОСОБА_34 в части време ни происходящих событий опро вергаются имеющимися в матер иалах дела больничным лис том о нахождении ОСОБА_4 н а стационарном лечении в бол ьнице г. Симферополя в период с 05 по 12 сентября 2007 года .

Помимо этого, суд критиче ски относится к показаниям с видетеля ОСОБА_31 о том, что ему со слов ОСОБА_9 извест но о выполнении ОСОБА_5 ряда работ на территории уни верситета осенью 2006 года, п оскольку в указанный свидете лем период ОСОБА_5 никакие работы на указанной террито рии не выполнял.

Также суд не может принять в о внимание в качестве доказа тельств какой-либо незаконно й деятельности подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 показания вышеуказанного свидетеля в части его осведо мленности о составлении заве домо ложных договоров с посл едующим обналичиванием дене жных средств в пользу подсуд имых, поскольку ОСОБА_31 не был очевидцем указанных соб ытий, о том, кто конкретно прис утствовал при, якобы, высказы ваниях ОСОБА_5 об обналичи вании денежных средств с пос ледующим обращением их в пол ьзу ОСОБА_4 и ОСОБА_9 по следний органам досудебного следствия не пояснял, что выз ывает сомнение в правдивости и достоверности указанных и м событий.

Помимо этого, согласно ста тье 275 УПК, рассмотрение дела в суде производится только от носительно подсудимых и толь ко в пределах предъявленного им обвинения. Органами досуд ебного следствия подсудимым не вменялось в вину приобрет ение какого-либо имущества, в том числе и автомобилей, о кот орых вели речь свидетели по д елу.

Что касается обвинения в части передачи подсудимым ОСОБА_9 подсудимому ОСО БА_5 реквизитов фирмы «Риве йра КТ», то суд исходит из след ующего.

Ни на досудебном следствии , ни в суде подсудимый ОСОБА _9 не признавал себя виновны м в данной части, оспаривая да нные обстоятельства. Пояснял , что лист бумаги формата А4 с у казанными реквизитами он О СОБА_5 не передавал.

Подсудимый ОСОБА_5 в суд е также оспаривал данный фак т, поясняя, что фирму нашел сам остоятельно.

Каких-либо свидетелей разг овора между подсудимыми ОС ОБА_9 и ОСОБА_5 и факта пер едачи ОСОБА_9 ОСОБА_5 вы шеуказанных реквизитов орга ны досудебного следствия не установили, сам лист формата А4 с реквизитами фирмы при про ведении досудебного следств ия не обнаружили и не изъяли.

Таким образом, суд не может признать доказанным данный ф акт в виду отсутствия достов ерных и допустимых доказател ьств по делу.

Также суд не может принять в о внимание и показания свиде теля ОСОБА_36 в части прича стности ОСОБА_5 к обналичи ванию денежных средств с пом ощью вышеуказанной фирмы ООО «Ривейра КТ».

Так, свидетель указывал о то м, что в конце января - начале февраля 2007 года ОСОБА_5 поп росил его найти фирму для обн аличивания денежных средств , в связи с чем он передал ему р еквизиты «Ривейра КТ»и номер счета в «Импромбанке». Несколько раз его знакомые с нимали со счета «Ривейра КТ» в «Индексбанке» крупны е суммы денег.

При этом отвечать на вопрос ы о том, кто конкретно занимал ся обналичиванием денежных с редств и за какое вознагражд ение, ОСОБА_36 отказался.

ОСОБА_5 оспаривал вышеука занные обстоятельства и наст аивал на том, что с ОСОБА_36 не знаком, впервые увиделся с ним рядом со зданием УБОПа в г . Киеве перед проведением опо знания и очной ставки.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_37 подтвердил то, что действите льно он 12 марта 2009 года находил ся в г. Киеве рядом со зданием УБОПа по долгу службы, где сто ял свидетель ОСОБА_36 В это время к ним подошел ОСОБА_5 и они все вместе поднялись в здание УБОПа, где были провед ены следственные действия с участием вышеуказанных лиц.

Помимо этого, суд также учит ывает и то, что органами досуд ебного следствия в вину подс удимых вменялось обналичива ние денежных средств со счет а ООО «Ривейра КТ»в «Импро мбанке», а не в «Индексбанк е», как об этом указывал свиде тель ОСОБА_36

Таким образом, у суда вызыва ет сомнение достоверность из ложенных свидетелем ОСОБА _36 фактов, в связи с чем суд не принимает его показания в ка честве бесспорных доказател ьств совершения подсудимыми вмененных им в вину преступл ений.

При этом имеющиеся в матер иалах дела счета о перечисле нии денежных средств СНУЯЭиП в адрес ООО «Укрэнергосерви с», а также с ООО «Укрэнергосе рвис»на счет «Ривейра КТ»не могут быть приняты судом в ка честве доказательств завлад ения данными денежными средс твами подсудимыми, поскольку они констатируют факты пере числения денежных средств, а не факты из незаконного завл адения.

Утверждения подсудимых о непричастности к данным дей ствиям не были опровергнуты в ходе слушания дела по сущес тву.

При этом согласно конструк ции обвинения, подсудимые об винялись в выполнении действ ий, направленных на маскиров ку источника происхождения и принадлежности денежных сре дств на общую сумму 1 649 422, 69 грн. с целью дальнейшего сокрытия источника их происхождения и местонахождения, - в перечисл ении их с расчетного счета СН УЯЭиП на расчетный счет ООО « Укрэнергосервис», а затем на расчетный счет фирмы с призн аками фиктивности - ООО «Риве йра КТ» и распоряжении ими по своему усмотрению с последу ющим обналичиванием.

Однако, во-первых, суд прини мает во внимание то, что в соот ветствии со Страсбургской ко нвенцией Совета Европы о т 8 ноября 1990 года об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступ ным путем, ратифицированной Законом Украины от 17 декабря 1 997 года, условием привлечения к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) де нежных средств и другого иму щества, полученных преступны м путем, является совершен ие так называемого "предикат ного" преступления, то есть пр еступления, в результате кот орого могут возникнуть доход ы, подлежащие дальнейшей лег ализации.

Законом Украины "О предотвр ащении и противодействии лег ализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путе м" от 28 ноября 2002 года, вступивши м в силу 11 июня 2003 года, этот вопр ос регулируется аналогичным образом.

Между тем, обвинение подсуд имых в незаконном получении вышеуказанных денежных сред ств, то есть, в совершении ст.191 УК Украины, не нашло своего по дтверждения, в связи с чем отс утствует предикат ст.209 УК Укр аины.

Во-вторых, суд учитывает и т о, что в соответствии со стать ей 209 УК и Конвенцией денежные средства и прочее имущество выступают предметом легализ ации при условии, что их получ ение состоялось заранее и бы ло сопряжено с нарушением но рм только уголовного законод ательства.

Судом было установлено, что денежные средства на счет ОО О «Ривейра КТ»были перечисле ны легальными субъектами пре дпринимательской и хозяйств енной деятельности и не уста новлено, что эти средства еще до перечисления были получе ны этими субъектами преступн ым путем.

Само по себе перечисление л егально действующими предпр иятиями средств на счета фик тивных предприятий не делает эти средства полученными за ведомо преступным путем, пос кольку они считаются получен ными во время легальной хозя йственной и предприниматель ской деятельности, пока не до казано противоположное.

Поэтому совершение в дальн ейшем финансовых операций с этими средствами не может сч итаться их легализацией (отм ыванием), поскольку они не при обретались заведомо для подс удимых преступным путем еще до таких операций.

В-третьих, суд обращает вним ание и на то, что за конвертаци ю, то есть, в данном случае, обн аличивание безналичных сред ств, уголовная ответственнос ть не установлена.

Ответственность же по стат ье 209 УК возможна при наличии д ругих обязательных признако в лишь за легализацию (отмыва ние) денежных средств и друго го имущества, уже полученног о преступным путем, а не любым незаконным.

Таким образом, суд считает, что вмененное в вину подсуди мым преступлением, квалифици рованное по ст.209 УК Украины, не нашло своего подтверждения совокупностью имеющихся в ма териалах дела доказательств .

В соответствии с п.23 Постан овления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29 июня 1990 г ода «О выполнении судами Укр аины законодательства и пост ановлений Пленума Верховног о Суда Украины по вопроса м судебного рассмотрения уго ловных дел и постановлении п риговора», является недопуст имым обвинительный уклон при решении вопроса и виновност и или невиновности подсудимо го. Все сомнения относительн о доказанности обвинения, ес ли их невозможно устранить, д олжны трактоваться в пользу подсудимого. Когда собранные по делу доказательства не по дтверждают обвинение и все в озможности собрания дополни тельных доказательств исчер паны, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Принимая во внимание, что вс е сомнения по делу должны тра ктоваться в пользу подсудимы х, исходя из положений ст.62 Кон ституции Украины, а также с уч етом того, что приговор суда н е может основываться на пред положениях, суд приходит к вы воду о том, что вмененные в вин у подсудимым преступления не нашли своего подтверждения, в связи с чем они подлежит опр авданию: по ст.366 УК Украины - з а отсутствием в их действиях состава преступления, по ст.с т.191, 209 - за недоказанностью их уч астия в совершении преступле ний.

Обстоятельств, смягчающи х и отягчающих наказание под судимого ОСОБА_5, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере н аказания в отношении подсуди мого ОСОБА_5, суд учитывае т степень тяжести совершенно го им преступления, относяще гося к категории средней сте пени тяжести, личность винов ного, ранее не судимого, не сос тоящего на спецучетах у врач ей нарколога и психиатра, хар актеризующегося по месту жит ельства положительно, на осн овании чего приходит к вывод у о необходимости назначения ему наказания в пределах сан кции вмененного ему в вину пр еступления.

При этом суд принимает во вн имание и то, что ОСОБА_5 явл яется субъектом п. «в»ч.1 ст.1 За кона Украины «Об амнистии в 2 011 году»от 08 июля 2011 года, поскол ьку он ранее не судим, инкрими нируемое ему преступление, в силу ст.12 УК Украины, относитс я к категории средней степен и тяжести, на день вступления в силу Закона Украины «Об амн истии в 2011 году»он имел на ижди вении несовершеннолетних де тей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ _7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Согласно ст.ст.1 и 6 Закона Укр аины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года, подлежат освобо ждению от уголовной ответств енности и наказания лица, под падающие под действие настоя щего Закона, уголовные дела в отношении которых не рассмо трены судами, а также рассмот ренные судами, но приговоры п о ним не вступили в законную с илу, по преступлениям, соверш енным до вступления в законн ую силу данного Закона.

Поскольку ОСОБА_5 дал св ое согласие на применение к н ему указанного Закона в случ ае его осуждения, он подлежит освобождению от назначенног о ему наказания.

Заявленный заместителем п рокурора г. Севастополя Пил атом И.Г. гражданский иск по длежит оставлению без рассмо трения.

Вещественные доказательс тва по делу должны остаться в деле.

Арест, наложенный на имущес тво ОСОБА_55 (т.3 л.д.104-105), подлеж ит снятию.

Судебные издержки по делу в виде расходов на проведение судебно-почерковедческой эк спертизы в размере 1.095,25 грн, под лежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украи ны в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать ви новным в совершении преступл ения, предусмотренного ч.1 ст.3 66 УК Украины, и назначить ему н аказание в виде 2-х лет огранич ения свободы с лишением прав а занимать руководящие должн ости на предприятиях, учрежд ениях, организациях любых фо рм собственности сроком на 2 г ода.

Согласно с п. «в»ч.1 ст.1, ст.6 За кона Украины «Об амнистии в 201 1 году»от 08 июля 2011 года освобод ить ОСОБА_5 от назначенног о ему наказания в виде ограни чения свободы по настоящему приговору суда.

Дополнительное наказание в виде запрета занимать руко водящие должности сроком на 2 года - исполнять самостоят ельно.

ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОС ОБА_5 по ч.2 ст.366 УК Украины - признать невиновными и по суду ОПРАВДАННЫМИ за отсутс твием в их действиях составо в преступлений на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, по ч.5 ст.191, ч .3 ст.209 УК Украины - признать не виновными и по суду ОПРАВДАН НЫМИ за недоказанностью их у частия в совершении преступл ений.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСО БА_5 в виде подписки о невыез де - отменить.

Арест, наложенный на имущес тво ОСОБА_55 (т.3 л.д.104-105), снять.

Гражданский иск, заявленны й заместителем прокурора г. С евастополя Пилатом И.Г., о ставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_5 в поль зу НИЭКЦ при УМВД Украины суд ебные издержки по делу в виде расходов на проведение суде бно-почерковедческой экспер тизы в размере 1.095,25 грн.

Вещественные доказательс тва оставить в деле.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд горо да Севастополя в течение 15-ти суток с момента его прово зглашения путем подачи апелл яции через Нахимовский район ный суд города Севастополя .

Судья: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районн ого

Суда города Севастополя Е.Д.Галькевич


Суд	Нахімовський районний суд міста Севастополя
Дата ухвалення рішення	30.12.2011
Оприлюднено	02.02.2012
Номер документу	20938549
Судочинство	Кримінальне

Кутурланова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 30.12.2011 по справі 1-101/11НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Судовий реєстр по справі —1-101/11

Вирок
від 30.12.2011 по справі 1-101/11
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ