Постанова

від 17.01.2012 по справі 18/1666/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 18/1666/11

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши касаційну ска ргу фермерського господа рства "Річ Ленд", с. Харсі ки Чорнухинського району Пол тавської області,

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31.10.2011

зі справи № 18/1666/11

за позовом фермерськог о господарства "Річ Ленд" (далі - Господарство)

до Полтавського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України (далі - Відділенн я), м. Полтава,

про визнання рішення нед ійсним та зупинення його дії ,

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явився ,

відповідача - Зорівча к Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Господарство звернул ося до господарського суду П олтавської області з позовом про зупинення дії рішення ад міністративної колегії Відд ілення від 12.04.2011 № 02/30-рш "Про поруш ення законодавства про захис т економічної конкуренції" (д алі - Рішення АМК) та визнанн я його недійсним.

Заявою від 07.07.2011 № 77 Господарст во уточнило позовні вимоги т а просило Рішення АМК визнат и недійсним.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 25.08.2011 (суддя Ківшик О.В.) позов зад оволено частково: Рішення АМ К визнано недійсним повністю ; стосовно зупинення дії Ріше ння АМК провадження у справі припинено. Прийняте місцеви м судом рішення з посиланням на приписи статей 3, 17, 22, 221 Закону України "Про Антимонопольни й комітет України", статей 50, 52, 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конк уренції" (далі - Закон № 2210) та с татей 237-239, 245, 246 Цивільного кодек су України в частині задовол ення позову мотивовано невід повідністю висновків, виклад ених у Рішенні АМК, обставина м справи та порушенням норм м атеріального права, тоді як у зупиненні дії Рішення АМК пр овадження у справі припинено на підставі пункту 4 частини п ершої статті 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (далі - ГПК України) з огл яду на відмову Господарства від позовних вимог у відпові дній частині.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 31.10.2011 (колегія суддів у складі: Шутенко І.А. - гол овуючий суддя, судді Бородін а Л.І., Плахов О.В.) рішення місце вого суду зі справи стосовно задоволення позову скасован о та в цій частині позовних ви мог відмовлено. В іншій части ні рішення місцевого суду за лишено без змін. Постанову ап еляційного суду з посиланням на приписи статей 48, 56, 60 Закону № 2210 та пункту 94 Правил надання послуг поштового зв'язку, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 05.03.2009 № 270, мотивовано відсутністю пе редбачених законодавством п ідстав для визнання недійсни м Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Господарство просить пост анову апеляційного господар ського суду зі справи скасув ати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріально го права, а рішення місцевого суду - залишити в силі.

Відділення подало відзив н а касаційну скаргу, в якому за значило про безпідставність її доводів та просило постан ову апеляційного суду зі спр ави залишити без змін, а скарг у - без задоволення.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 ГПК У країни належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши представника відповід ача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для зад оволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, Ріше нням АМК:

- дії Господарства у вигляд і неподання інформації на ви могу Відділення від 22.12.2010 № 02/5864 у встановлені головою територ іального відділення строки в изнано порушенням законодав ства про захист економічної конкуренції, передбаченим пу нктом 13 статті 50 Закону № 2210 (пун кт 1);

- дії Господарства у вигляді неподання інформації на вим огу Відділення від 27.01.2011 № 02/760 у вс тановлені головою територіа льного відділення строки виз нано порушенням законодавст ва про захист економічної ко нкуренції, передбаченим пунк том 13 статті 50 Закону № 2210 (пункт 2);

- за порушення, вказане у пу нкті 1 рішення АМК, на Господар ство на підставі статті 52 Зако ну № 2210 накладено штраф у розмі рі 1 700 грн. (пункт 3);

- за порушення, вказане у пун кті 2 рішення АМК, на Господарс тво на підставі статті 52 Закон у № 2210 накладено штраф у розмір і 1 700 грн. (пункт 4).

Суд апеляційної інстанції , на відміну від місцевого гос подарського суду, беручи до у ваги підстави заявленого поз ову, із наведенням у оскаржув аному судовому рішенні необх ідного мотивування, давши ре тельну оцінку доводам сторін і наявним доказам, встановив ши своєчасне одержання Госпо дарством вимог Відділення ві д 22.12.2010 № 02/5864 та від 27.01.2011 № 02/760 та непод ання ним витребуваної інформ ації, дійшов обґрунтованих в исновків щодо прийняття відп овідачем Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинн ого законодавства, а тому за в ідсутності передбачених ста ттею 59 Закону № 2210 підстав для в изнання оспорюваного Рішенн я АМК недійсним правомірно в ідмовив Господарству в задов оленні цієї частини позовних вимог.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків, ви кладених у оскаржуваній пост анові апеляційного суду. При цьому в частині встановленн я фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказі в касаційна скарга не відпов ідає вимогам статті 1117 ГПК Укр аїни стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанці ї.

У частині припинення прова дження у справі судові рішен ня є законними і обґрунтован ими та сторонами не оскаржую ться.

Отже, постанова апеляційно го господарського суду зі сп рави з огляду на підстави кас аційного оскарження відпові дає встановленим судом апеля ційної інстанції фактичним о бставинам, прийнята з дотрим анням норм матеріального та процесуального права і перед бачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 31.10.2011 зі справи № 18/1666/11 з алишити без змін, а касаційну скаргу фермерського господа рства "Річ Ленд" - без задовол ення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов