Постанова

від 19.01.2012 по справі 26/5009/5612/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. Справа № 26/5009/5612/11

Вищий господарський суд у України в складі колегії

суддів: Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу від 11.11.2011

Донецького апеляційного г осподарського суду

у справі господарського су ду Запорізької області № 26/5009/56 12/11

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АМК-ГРУП"

до 1. Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4

2. ТОВ "Резоніт Україна"

про стягнення 288150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 21.09.2011 (суддя Юлдашев О.О.) зад оволено заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю "А МК-ГРУП" про вжиття запобіжни х заходів до забезпечення по зову у справі №26/5009/5612/11 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "АМК-ГРУП" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.( дал і - відповідач-1) та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Резоніт Україна" (далі відп овідач-2) про стягнення 288150 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарс ького суду, відповідач-1 верну вся до Донецького апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ив скасувати ухвалу господар ського суду Запорізької обла сті від 21.09.2011 та відмовити позив ачеві в задоволенні клопотан ня про забезпечення позову.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у складі головуючого с удді Скакуна О.А., суддів Донця О.Є., Колядко Т.М. ухвалою від 11.11 .2011 апеляційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4 залишила без розгляду на п ідставі ст. 93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Відповідач-1, не погоджуючис ь з ухвалою Донецького апеля ційного господарського суду від 11.11.2011, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати , справу направити до апеляці йного господарського суду дл я розгляду по суті його апеля ційної скарги на ухвалу госп одарського суду Запорізької області від 21.09.2011 про забезпече ння позову, посилаючись на по рушення судом апеляційної ін станції ст. ст. 53, 93 ГПК України.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що, ухвала господа рського суду Запорізької обл асті винесена без його участ і та отримана ним 03.10.2011, тобто, пі сля перебігу строку, встанов леного на апеляційне оскарже ння, про що свідчить наявне в м атеріалах справи повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Представники сторін своїм процесуальним правом на уча сть в судовому засіданні кас аційної інстанції не скорист ались.

Перевіривши у відкритому с удовому засіданні доводи кас аційної скарги тата правильн ість застосування судом апел яційної інстанції норм проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України дійшла висновку, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України ( в редакції, що діяла на час при йняття оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господ арського суду протягом 10 днів , а на ухвалу місцевого господ арського суду - протягом 5 дн ів з дня їх оголошення місцев им господарським судом, а у ра зі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ріше ння, з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господ арського процесуального код ексу України (в редакції, що ді яла на час прийняття оскаржу ваної ухвали) за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов' яз ує право суду відновити проп ущений строк лише з певним ко лом обставин, що спричинили п ропуск строку, отже, у кожному випадку суд повинен з урахув анням конкретних обставин пр опуску процесуального строк у оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зроб ити мотивований висновок щод о поважності чи неповажності причин пропуску процесуальн ого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана відпові дачем-1 в апеляційному порядк у ухвала прийнята місцевим г осподарським судом 21.09.2011 і була направлена сторонам по спра ві 22.09.2011, що підтверджується шта мпом вихідної кореспонденці ї господарського суду Запорі зької області на зворотній с тороні останнього аркушу ухв али, проте, прийняття зазначе ної ухвали відбулося без уча сті представників сторін по справі, а тому відомості про і снування зазначеного судово го акта могли стати відомі ві дповідачеві-1 лише після отри мання ним відповідної ухвали по пошті, тобто, 03.10.2011, про що сві дчить наявне в матеріалах сп рави повідомлення про вручен ня поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуск у процесуального строку слід визнавати такі обставини, як і є об'єктивно непереборними , та настання яких не залежить від волевиявлення сторони у справі. До таких обставин слі д віднести і те, що відповідач -1 у справі об'єктивно не мав мо жливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою через н епроінформованість стосовн о існування судового акту.

Посилання суду апеляційно ї інстанції на те, що з наявног о в матеріалах справи повідо млення про вручення 03.10.2011 відпо відачеві-1 поштового відправ лення не вбачається який сам е судовий акт ним отримано, за умови наявності в матеріала х справи двох ухвал від 21.09.2011, не може бути визнане колегією с уддів Вищого господарського суду України підставою для в ідмови у відновленні пропуще ного процесуального строку, оскільки відповідач-1 доводи ть, що оскаржувана в апеляцій ному порядку ухвала місцевог о господарського суду від 21.09.20 11 отримана ним засобами пошто вого зв' язку саме 03.10.2011, а відс утність в матеріалах справи окремого повідомлення про вр учення поштового відправлен ня не засвідчує неможливість отримання відповідачем-1 ухв али саме 03.10.2011, тобто, після закі нчення процесуального строк у, адже, і інша ухвала від 21.09.2011 (п ро порушення провадження у с праві) отримана відповідачем -1 також 03.10.2011, при цьому, таку обс тавину скаржник підтверджує результатом пошуку, наданим 30.11.2011 інформаційно-довідковою службою УДППЗ "Укрпошта".

Враховуючи наведене, ухвал а Донецького апеляційного го сподарського суду від 11.11.2011 у сп раві № 26/5009/5612/11 підлягає скасуван ню, а апеляційна скарга Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _4 - направленню на розгляд го сподарського суду апеляційн ої інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 , 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОС ТАНОВИВ:

Ухвалу Донецького апел яційного господарського суд у від 11.11.2011 у справі господарськ ого суду Запорізької област і № 26/5009/5612/11 скасувати.

Справу направити на розг ляд Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді: С.В.Ба куліна

О.І.Глос