Постанова

від 19.01.2012 по справі 26/5009/5612/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. Справа № 26/5009/5612/11

Вищий господарський с уду України в складі колегі ї

суддів: Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу від 11.11.2011

Донецького апеляційного г осподарського суду

у справі господарського су ду Запорізької області № 26/5009/5612/11

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АМК-ГРУП"

до - Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

- Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Резоніт Укра їна"

про стягнення 288150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 29.09.2011 (суддя Юлдашев О.О.) зуп инено провадження у справі № 26/5009/5612/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-ГРУП" (далі - позивач) до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_4.(далі - відповідач -1) та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Резоніт Укр аїна" (далі - відповідач-2) про ст ягнення 288150 грн. заборгованост і за договором оренди, матері али справи № 26/5009/5612/11 направлено до Прокуратури Деснянського району міста Києва для прове дення перевірки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду , відповідач-1 звернувся до Дон ецького апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просив пропущ ений процесуальний строк від новити, скасувати ухвалу гос подарського суду Запорізько ї області від 29.09.2011 про зупиненн я провадження у справі №26/5009/5612/11, матеріали справи повернути до господарського суду Запор ізької області для розгляду справи по суті.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у складі головуючого с удді Скакуна О.А., суддів Донця О.Є., Колядко Т.М. ухвалою від 11.11 .2011 апеляційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4 залишила без розгляду на п ідставі ст. 93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Відповідач-1, не погоджуючис ь з зазначеною ухвалою Донец ького апеляційного господар ського суду, в поданій касаці йній скарзі просить спірну у хвалу скасувати, направити с праву №26/5009/5612/11 до апеляційного г осподарського суду для розгл яду по суті апеляційної скар ги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2011 про зупинення провадженн я у справі, посилаючись на пор ушення судом ст. ст. 53, 93 ГПК Укра їни.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що, ухвала господа рського суду Запорізької обл асті була ним отримана 10.10.2011, пр и цьому апеляційну скаргу вп ерше подано 15.10.2011, тобто, після п еребігу строку, встановленог о на апеляційне оскарження, п ро що свідчить наявне в матер іалах справи повідомлення пр о вручення поштового відправ лення.

Відзиву на касаційну скарг у не надходило.

Представники сторін своїм процесуальним правом на уча сть в судовому засіданні кас аційної інстанції не скорист ались.

Перевіривши у відкритому с удовому засіданні доводи кас аційної скарги та правильніс ть застосування судом апеляц ійної інстанції норм процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України дійшла висновку, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України а пеляційна скарга подається н а рішення місцевого господар ського суду протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господа рського суду - протягом 5 дні в з дня їх оголошення місцеви м господарським судом, а у раз і, якщо у судовому засіданні б уло оголошено лише вступну т а резолютивну частину рішенн я, з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК Укр аїни за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов' яз ує право суду відновити проп ущений строк лише з певним ко лом обставин, що спричинили п ропуск строку, отже, у кожному випадку суд повинен з урахув анням конкретних обставин пр опуску процесуального строк у оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зроб ити мотивований висновок щод о поважності чи неповажності причин пропуску процесуальн ого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана відпові дачем-1 в апеляційному порядк у ухвала прийнята та направл ена сторонам по справі місце вим господарським судом 29.09.2011, щ о підтверджується штампом ви хідної кореспонденції госпо дарського суду Запорізької о бласті на зворотній стороні ухвали.

Однак, прийняття зазначено ї ухвали відбулося без участ і представника відповідача-1 по справі, а тому відомості пр о існування зазначеного судо вого акта могли стати йому ві домі лише після отримання ві дповідної копії ухвали по по шті.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів от римання відповідачем-1 ухвал и місцевого господарського с уду, а тому неможливо дійти ви сновку про обізнаність скарж ника з судовим актом першої і нстанції.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуск у процесуального строку слід визнавати такі обставини, як і є об'єктивно непереборними , та настання яких не залежить від волевиявлення сторони у справі. До таких обставин слі д віднести і те, що відповідач -1 у справі об'єктивно не мав мо жливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою через н епроінформованість стосовн о існування судового акту.

Посилання суду апеляційно ї інстанції на наявне в матер іалах справи повідомлення пр о вручення 03.10.2011 відповідачеві -1 поштового відправлення від 23.09.2011 не може бути визнане підс тавою для відмови у відновле нні пропущеного процесуальн ого строку, оскільки оскаржу вана в апеляційному порядку ухвала місцевого господарсь кого суду від 29.09.2011 не могла бут и направлена сторонам 23.09.2011, а в ідсутність в матеріалах спра ви будь-якого іншого повідом лення про вручення поштового відправлення не засвідчує н еможливість отримання відпо відачем-1 ухвали саме 10.10.2011, тобт о, після закінчення процесуа льного строку, при цьому, таку обставину скаржник підтверд жує результатом пошуку, нада ним 30.11.2011 інформаційно-довідко вою службою УДППЗ "Укрпошта".

Враховуючи наведене, ухвал а Донецького апеляційного го сподарського суду від 11.11.2011 у сп раві № 26/5009/5612/11 підлягає скасуван ню, а апеляційна скарга Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _4 - направленню на розгляд го сподарського суду апеляційн ої інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 , 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОС ТАНОВИВ:

Ухвалу Донецького апел яційного господарського суд у від 11.11.2011 у справі господарськ ого суду Запорізької област і № 26/5009/5612/11 скасувати.

Справу направити на розгля д Донецького апеляційного го сподарського суду.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді: С.В.Ба куліна

О.І.Глос