Ухвала

від 19.01.2012 по справі 5023/5294/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/5294/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Саранюка В.І. - доповідач а у справі

суддів Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаці йно-консалтингове підприємс тво "Сузір'я"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Харкі вської області

13.09.2011 р.

Харківського апеляційного господарського суду

10.11.2011 р.

у справі

господарського суду № 5023/5294/11

Харківської області

за позовом фізичної особи ОСОБА_4

до

1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інформаційн о-консалтингове підприємств о "Сузір'я"

2. Акціонерного товариства " Медіаком"

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІТ-Інвест"

4. фізичної особи ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача:

фізична особа ОС ОБА_6

про визнання недійсним рішенн я

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 13.12.2011 р. у даній справі касаційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інформаційн о-консалтингове підприємств о "Сузір'я" на рішення господар ського суду Харківської обла сті від 13.09.2011 р. та постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 10.11.2011 р. у сп раві № 5023/5294/11 було повернуто ска ржнику на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Інформаційно -консалтингове підприємство "Сузір'я" повторно звернулось з касаційною скаргою на ріше ння місцевого господарськог о суду та постанову суду апел яційної інстанції.

Як вбачається з відмітки на касаційній скарзі, її здано д о апеляційного господарсько го суду 26.12.2011 р., тоді як строк кас аційного оскарження закінчи вся 30.11.2011 р. При цьому скаржнико м не подано клопотання про ві дновлення пропущеного проце суального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, касаційна ск арга не приймається до розг ляду і повертається судом, як що скаргу подано після закін чення строку, встановленого для її подання, без клопотан ня про відновлення цього стр оку або таке клопотання від хилено.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 Г осподарського процесуально го кодексу України до скарги додаються докази сплати суд ового збору.

Як вбачається з вимог касац ійної скарги, постанова Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 10.11.2011 р. та рі шення господарського суду Ха рківської області від 13.09.2011 р. о скаржуються заявником в повн ому обсязі.

Касаційна скарга подана ск аржником 26.12.2011 р., тобто після на брання чинності Законом Укра їни "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону Украї ни "Про судовий збір" судовий з бір за подання до господарсь кого суду касаційної скарги на рішення суду, справляєтьс я в розмірі 70 відсотків ставки , що підлягає сплаті при подан ні позовної заяви, а у разі под ання позовної заяви майновог о характеру - 50 відсотків став ки, обчисленої виходячи з осп орюваної суми.

Однак, до касаційної скарги додано квитанцію № 6926830 від 23.12.2011 р., що підтверджує сплату судо вого збору в розмірі 440, 00 грн., то бто судовий збір за подання к асаційної скарги на постанов у суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господ арського суду сплачено не в п овному розмірі.

Зазначене є підставою для п овернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Крім того, колегія суддів вв ажає за необхідне звернути у вагу скаржника на те, що до кас аційної скарги додано квитан цію № 2736 від 26.12.2011 р. та опис вкладе ння від 26.12.2011 р., які підтверджую ть факт надіслання копії кас аційної скарги лише позивачу у справі - фізичній особі ОСОБА_4

Разом з тим, до скарги не дод ано доказів надсилання її ко пій відповідачам у даній спр аві, а саме Акціонерному това риству "Медіаком", Товариству з обмеженою відповідальніст ю "ІТ-Інвест", фізичній особі ОСОБА_5, що є підставою для п овернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інформаційно-консал тингове підприємство "Сузір' я" на рішення господарського суду Харківської області ві д 13.09.2011 р. та постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.11.2011 р. у справі № 5023/5294/11 повернути скаржнику.

Головуючий суд дя Сара нюк В.І.

Судді Кочерова Н.О .

Самус енко С.С.