Ухвала

від 21.03.2012 по справі 5023/5294/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/5294/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Плюшка І.А.

суддів Кочерової Н.О.

Саранюка В.І. - доповідач а у справі

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаці йно-консалтингове підприємс тво "Сузір'я"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Харкі вської області

13.09.2011 р.

Харківського апеляційного господарського суду

10.11.2011 р.

у справі

господарського суду № 5023/5294/11

Харківської області

за позовом фізичної особи ОСОБА_4

до

1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інформаційн о-консалтингове підприємств о "Сузір'я"

2. Акціонерного товариства " Медіаком"

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІТ-Інвест"

4. фізичної особи ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача:

фізична особа ОС ОБА_6

про визнання недійсним рішенн я

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 13.12.2011 р. п одана Товариством з обм еженою відповідальністю "Інф ормаційно-консалтингове під приємство "Сузір'я" касаційна скарга на постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 10.11.2011 р. та рішен ня господарського суду Харкі вської області від 13.09.2011 р. у дан ій справі була повернута ска ржнику на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.01.2012 р. по дана Товариством з обме женою відповідальністю "Інфо рмаційно-консалтингове підп риємство "Сузір'я" касаційна с карга на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.11.2011 р. та рішення господарського суду Харківс ької області від 13.09.2011 р. у даній справі була повернута скарж нику на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.01.2012 р. по дана Товариством з обме женою відповідальністю "Інфо рмаційно-консалтингове підп риємство "Сузір'я" касаційна с карга на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.11.2011 р. та рішення господарського суду Харківс ької області від 13.09.2011 р. у даній справі була повернута скарж нику на підставі п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуальн ого кодексу України.

31.01.2012 р. до Вищого господарськ ого суду України з Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інформа ційно-консалтингове підприє мство "Сузір'я" б/н від 29.11.2011 р. з до датками у даній справі.

При цьому 24.01.2012 р. справа № 5023/5294/11 була направлена Вищим господ арським судом України до гос подарського суду Харківсько ї області.

У зв'язку з необхідністю вир ішення питання стосовно прий няття касаційної скарги Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інформаційно-консал тингове підприємство "Сузір' я" б/н від 29.11.2011 р., зазначену каса ційну скаргу разом із додатк ами на 23 аркушах було направле но до Харківського апеляційн ого господарського суду для виконання вимог ст. 109 Господа рського процесуального коде ксу України.

19.03.2012 р. до Вищого господарськ ого суду України надійшла сп рава № 5023/5294/11 разом із касаційно ю скаргою Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інфор маційно-консалтингове підпр иємство "Сузір'я" б/н від 29.11.2011 р. (в х. № 197 від 15.02.2012 р.) з додатками на 23 аркушах, а також листом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інформаційно-консалт ингове підприємство "Сузір'я " б/н від 13.02.2012 р. з додатками на 15 а ркушах, серед яких наявне кло потанням про відновлення про пущеного строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши матеріали кас аційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів не зна ходить підстав для його задо волення з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 53 Господар ського процесуального кодек су України, відновлення проп ущеного процесуального стро ку можливе при визнанні пова жною причини його пропу ску.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Обґрунтовуючи причини про пуску встановленого процесу ального строку для звернення з касаційною скаргою, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Інформаційно-консалти нгове підприємство "Сузір'я" з азначає, що ухвала Вищого гос подарського суду України від 13.12.2011 р. про повернення касацій ної скарги була отримана тов ариством 23.12.2011 р. без касаційної скарги, у зв'язку з чим 26.12.2011 р. то вариство повторно подало кас аційну скаргу до Вищого госп одарського суду України чере з канцелярію Харківського ап еляційного господарського с уду. Заявник стверджує, що 12.01.2012 р. на адресу товариства повто рно надійшла ухвала від 13.12.2011 р. вже разом з касаційною скарг ою, яку товариство повторно п одало через апеляційний госп одарський суд. Скаржник вказ ує, що ухвалу Вищого господар ського суду України від 19.01.2012 р. про повернення касаційної с карги товариство отримало ли ше 10.02.2012 р. і знову без касаційно ї скарги, у зв'язку з чим проси ть касаційну скаргу б/н від 29.11. 2011 р. (вх. № 197 від 15.02.2012 р.) з додатками на 23 аркушах вважати поданою в межах процесуального строк у для касаційного оскарження і розглянути в установленом у порядку.

Зазначені доводи скаржник а колегія суддів вважає непе реконливими з огляду на наст упне.

Як вбачається з журналу реє страції вихідних документів Вищого господарського суду України та зі списків згрупо ваних поштових відправлень р екомендованих листів від 14.12.201 1 р. та від 21.01.2012 р. ухвали Вищого г осподарського суду України в ід 13.12.2011 р. та від 19.01.2012 р. були напра влені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я" разом з касаційними скаргами та дод аними до них документами.

Будь-яких доказів на підтве рдження викладених у клопота нні доводів скаржником не на дано.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку, що Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Інформацій но-консалтингове підприємст во "Сузір'я" в порядку ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України не доведено п оважності причин пропуску вс тановленого процесуального строку для подання касаційн ої скарги на судові рішення у даній справі, у зв'язку з чим п одане скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Відхилення клопотання про відновлення строку для пода ння касаційної скарги є підс тавою для її повернення (п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесу ального кодексу України).

Крім того, звернувшись з кас аційною скаргою б/н від 29.11.2011 р. (в х. № 197 від 15.02.2012 р.) вже поза межами встановленого процесуально го строку Товариство з обмеж еною відповідальністю "Інфор маційно-консалтингове підпр иємство "Сузір'я" знову не дода ло доказів сплати судового з бору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для п овернення скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. ст. 86, 111, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Інформаційно-консалтингов е підприємство "Сузір'я" у відн овленні пропущеного процесу ального строку для подання к асаційної скарги на постанов у Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 р . та рішення господарського с уду Харківської області від 13.09.2011 р. у справі № 5023/5294/11.

2. Касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Інформаційно-консалтинг ове підприємство "Сузір'я" на п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 10.11.2011 р. та рішення господар ського суду Харківської обла сті від 13.09.2011 р. у справі № 5023/5294/11 по вернути скаржнику.

Головуючий суд дя Плюшк о І.А.

Судді Кочерова Н.О.

Саран юк В.І.