Ухвала

від 04.11.2011 по справі 5023/5294/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/5294/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (дов.№б/н від 24.06.2011 року),

1-го відповідача -ОСОБА_2 (дов. №б/н від 05.09.2011р.),

2-го відповідача -не з'явився,

3-го відповідача -не з'явився,

4-го відповідача -не з'явився,

3-ї особи -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Інформаційно-консалтингового підприємства В«Сузір'яВ» (вх.№4317Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2011 року у справі №5023/5294/11,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, фізичної особи ОСОБА_4, м.Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства В«Сузір'яВ» , с.Циркуни,

2.Акціонерного товариства В«МедіакомВ» , м.Харків,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІТ-інвестВ» , м. Харків,

4.Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа ОСОБА_3, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства В«Сузір'яВ» б/н від 30.08.2007р. В«Про звільнення ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства В«Сузір'яВ» з 30.08.2007р. і призначення директором ОСОБА_7 з 31.08.2007р.В» .

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2011р. у справі №5023/5294/11 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства В«Сузір'яВ» (ІК 32227137) (протокол б/н від 30.08.2007р.) про звільнення директора Товариства ОСОБА_4 за сумісництвом за власним бажанням з 30 серпня 2007 року та призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_7 з 31 серпня 2007 року за сумісництвом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-консалтингового підприємства В«Сузір'яВ» на користь Фізичної особи ОСОБА_3 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_3 на користь Держбюджету України 6,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ТОВ Інформаційно-консалтингове підприємство В«Сузір'яВ» , з рішенням місцевого господарського суду від 13.09.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2011р. і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також просить судові витрати розподілити відповідно до статті 49 ГПК України. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Апелянт вказує, що позивачем не надано належних доказів того, що вона не була присутня при розгляді та ухваленні спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ ІКП «Сузір'я», а також того, що їх не було повідомлено про дані збори.

У судовому засіданні представник першого відповідача підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечувала, зважаючи на достатність часу для надання доказів.

Позивач подав відзив (вх.№10019) на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, в зв'язку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, також надав суду відзив (вх.№10018) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2011р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також просить суд апеляційну скаргу розглянути без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 за наявними в справі матеріалами.

У судове засідання не з'явились представники другого, третього, четвертого відповідачів, про причини неявки суд належним чином не повідомили. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання сторони у даній справі були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду від 06.10.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, яку ТОВ «ІТ-Інвест»отримало 17.10.2011р., АТ «Медіаком» отримало 10.10.2011р. Зазначена ухвала, яка була направлена на адресу ФО ОСОБА_8, повернулась до суду із відміткою «Укрпошти»«за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та першого відповідача, дійшла висновку, що з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, а також зважаючи на неявку представників другого, третього, четвертого відповідачів у судове засідання, судова колегія зазначає, що клопотання першого відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства В«Сузір'яВ» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2011р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106.

3.Зобов`язати другого, третього, четвертого відповідачів до «07»листопада 2011р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4.Зобов`язати першого відповідача до «07»листопада 2011р. надати суду засвідчену копію Статуту ТОВ ІКП «Сузір'я». засвідчену копію протоколу зборів учасників ТОВ ІКП «Сузір'я»від 30.08.2007р., докази проведення реєстрації учасників зборів товариства, докази повідомлення учасників про проведення загальних зборів.

5. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.