Ухвала

від 12.01.2012 по справі 4-777/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-777/11 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Фоменко

Номер провадження 10/1890/10/12 Суддя-доповідач - Олійник

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року колегія су ддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сум ської області в складі:

головуючого-судді - Олійни ка В. Б.,

суддів - Матуса В. В., Захарч енка О. П.,

з участю прокурора - Яценк а Д.І.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми с праву за апеляцією прокурора , який брав участь в розгляді с прави судом першої інстанції , на постанову Ковпаківськог о районного суду м. Суми, від 16 г рудня 2011 року, про скасування п останови про порушення кримі нальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою заступника начальника слідчого відділу Ковпаківського РВ СМУ УМВС У країни в Сумській області бу ло порушено кримінальну спра ву за ч. 3 ст. 197 - 1 КК України від носно службових осіб ТОВ «Ко мфортстрой - Суми» за факто м здійснення самовільного бу дівництва на самовільно зайн ятій земельній ділянці, розт ашованої в межах прибережно - захисної смуги річки «Псе л» в районі Баранівського мо сту по вул. І. Франко в м. Суми.

На постанову про порушення кримінальної справи директо р ТОВ «Комфортстрой - Суми» ОСОБА_3 подала до Ковпакі вського районного суду м. Сум и скаргу, в якій просила скасу вати постанову, як незаконну .

ОСОБА_3 мотивувала свої ви моги тим, що вона є єдиною служ бовою особою ТОВ «Комфортстр ой - Суми», а тому кримінальн а справа порушена фактично в ідносно неї, у зв' язку з чим в она має право на її оскарженн я.

ОСОБА_3 вважала, що постано ва про порушення кримінально ї справи винесена без достат ніх даних, які б вказували на н аявність ознак злочину, оскі льки в постанові перелічено обставини про винесення в бе резні 2011 року виконавчим комі тетом Сумської міської ради рішення про надання ТОВ «Ком фортстрой - Суми» дозволу н а розміщення групи тимчасови х споруд, про укладення в черв ні цього року договору про вс тановлення особистого строк ового сервітуту на користува ння місцем розташування тимч асової споруди на земельній ділянці, а також наведено окр емі норми законодавства, які пов'язуються з процедурою ук ладення та державної реєстра ції договору про встановленн я сервітуту.

ОСОБА_3 вважала, що в поста нові про порушення криміналь ної справи не наведені підст ави для порушення кримінальн ої справи по факту будівницт ва на земельній ділянці, що вк азують на наявність ознак зл очину, передбаченого ст. 197 - 1 ч. 3 КК України, що вказує на нез аконність постанови про пору шення кримінальної справи.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 гр удня 2011 року, скарга ОСОБА_3 була задоволена, а постанова про порушення кримінальної справи була скасована.

Суд мотивував своє рішення тим, що на час порушення кримі нальної справи були відсутні підстави для її порушення як і б вказували на наявність в д іях службових осіб ТОВ «Комф ортстрой - Суми» ознак злоч ину, передбаченого ст. 197 - 1 ч. 3 КК України.

На постанову суду від проку рора, який брав участь в розгл яді справи судом першої інст анції, надійшла апеляція в як ій ставиться питання про ска сування постанови та поверне ння справи на новий судовий р озгляд.

Апеляція мотивована тим, що суд, скасовуючи постанову пр о порушення кримінальної спр ави, відносно посадових осіб ТОВ «Комфортстрой - Суми», н е дав належної оцінки обстав инам справи, а саме, що договір сервітуту не пройшов встано влену законом реєстрацію, а т ому ТОВ «Комфортстрой - Сум и» не набуло права на викорис тання земельної ділянки у вс тановленому законом порядку , у зв' язку з чим в діях служб ових осіб ТОВ «Комфортстрой - Суми» вбачаються ознаки з лочину, передбаченого ст. 197 - 1 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та п оданої апеляції, думку проку рора про підтримку апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першо ї інстанції, думку адвоката ОСОБА_2 про заперечення апе ляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважа є, що апеляція задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 236 - 8 КПК України суд, розгл ядаючи скаргу на постанову п ро порушення кримінальної сп рави, повинен перевірити ная вність приводів та підстав д ля порушення кримінальної сп рави, а також законність отри мання даних в підтвердження підстав для її порушення.

Колегія суддів вважає, що су д, розглядаючи справу, переві ряючи наявність підстав для порушення кримінальної спра ви, які б вказували на достатн ість даних про наявність в ді ях службових осіб ТОВ «Комфо ртстрой - Суми» ознак злочи ну, передбаченого ст. 197 - 1 ч. 3 К К України, обгрунтовано дійш ов до висновку про відсутніс ть таких підстав на час прийн яття рішення про порушення к римінальної справи у зв' язк у з відсутністю самого суспі льно - небезпечного діяння в діях вказаних осіб.

З матеріалів кримінальної справи судом було встановле но, що згідно договору № 26, від 1 .11.2008 р. ( а. с. 62 - 64 ), та рішення вико навчого комітету Сумської мі ської ради № 179, від 17.03.2011 р. ( а. с. 60 - 61 ), в користування ТОВ «Комфор тстрой - Суми» надавалась т ериторія прибережної зони рі чки «Псел» в районі Баранівс ького мосту та вул. І, Франка в м. Суми для розміщення тимчас ових споруд для здійснення п ідприємницької діяльності.

Судом також було встановле но, що у зв' язку з порушенням дотримання ТОВ «Комфортстро й - Суми» вимог земельного з аконодавства при використан ні вказаної вище території, а саме у зв' язку з не проведен ням відповідної реєстрації в икористання земельної ділян ки, директор цього товариств а ОСОБА_3 30.03.2011 р. була піддан а адміністративному стягнен ню за ст. ст. 53; 53 - 1 КУпАП ( а. с. 46 - 76 матеріалів кримінальної сп рави ), і постанови про це на ча с порушення кримінальної спр ави в установленому законом порядку скасовані не були.

Судом також було встановле но, що 1.06.2011 р., тобто після наклад ення відносно директора ТОВ «Комфортстрой - Суми» адмін істративних стягнень, за пор ушення правил використання з емель та за самовільне зайня ття земельної ділянки, між Су мською міською радою та ТОВ « Комфортстрой - Суми» було у кладено договір про встановл ення особистого строкового с ервітуту на користування міс цем для розташування тимчасо вої споруди на території при бережної зони річки «Псел» в районі Баранівського мосту та вул. І, Франка в м. Суми ( а. с. 30 - 31 матеріалів кримінальної сп рави ).

Колегія суддів вважає, що на ведені обставини давали суду можливість дійти до висновк у про відсутність підстав дл я визнання дій службових осі б ТОВ «Комфортстрой - Суми» такими, що свідчать про самов ільне зайняття ними земельно ї ділянки та здійснення на ні й самовільного будівництва, та як такими, що мають ознаки с успільно - небезпечного дія ння, передбаченого ст. 197 - 1 ч. 3 КК України, як злочин, оскільк и постанова про порушення кр имінальної справи не містить даних про те, що дії службових осіб ТОВ «Комфортстрой - Су ми», а саме директора товарис тва ОСОБА_3, після накладе ння адміністративних стягне нь у зв' язку з порушенням зе мельного законодавства, за с т. ст. 53; 53 - 1 КУпАП, за тих же сами х обставин стали суспільно - небезпечними, що тягнуть за с обою настання кримінальної в ідповідальності за ст. 197 - 1 ч. 3 КК України.

За наведених обставин, коле гія суддів, знаходячи постан ову суду законною, не вбачає п ідстав для її скасування, а ві дповідно, і для задоволення а пеляції.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК Укр аїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківськ ого районного суду м. Суми, від 16 грудня 2011 року, про скасуванн я постанови заступника начал ьника слідчого відділу Ковпа ківського РВ СМУ УМВС Україн и в Сумській області, від 15 лис топада 2011 року, про порушення к римінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Комфорт строй - Суми» за ознаками зл очину, передбаченого ст. 197 - 1 ч. 3 КК України, за фактом самов ільного будівництва на самов ільного зайнятій земельній д ілянці, залишити без зміни, а а пеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи суд ом першої інстанції, без задо волення.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Ма тус В. В. Захарченко О . П.