Ухвала

від 17.01.2012 по справі 5593-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

17.01.2012 Справа №5002-22/5593-2010

за позовом - Проектно - б удівельного кооперативу «Бу дторг» Кримського ремонтно - будівельного управління рес публіканського тресту «Укрт оргбуд», м. Сімферополь, вул. Д мітрієва, 23

до відповідача - ВАТ «Крим енерго», м. Сімферополь, вул. К иївська, 74/6 Сімферопольська м іська електрична мережа, м. Сі мферополь, вул. Гаспрінськог о, 9

про спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 10162,30 г рн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Солдатенко В.В., голова

від відповідача - ОСОБА _1., представник, дов від 19.12.2011 ро ку

встановив:

Позивач - Проектно - буді вельний кооператив «Будторг » Кримського ремонтно-будіве льного управління республік анського тресту «Укрторгбуд » звернувся до Господарськог о суду АР Крим з позовною заяв ою до відповідача - ВАТ «Криме нерго» Сімферопольська місь ка електрична мережа, просит ь суд зобов' язати відповіда ча здійснити опломбування сх еми обліку та приладу обліку САЧ - 195 № 120225 та поновити розра хунки за показниками приладу обліку; здійснити перерахун ок об' єктів спожитої електр ичної енергії за актами від 10. 10.2010 року та 10.11.2010 року; суму за рах унками від 10.10.2010 року та 10.11.2010 рок у у розмірі 9158,21 грн., донарахова ну в результаті розрахунку с пожитої електричної енергії за потужністю електроустано вок та кількості годин їх вик ористання, оплату за підключ ення (відключення) в сумі 369,93 гр н. повернути позивачу; скасув ати вимогу відповідача про п еренесення схеми обліку за р ахунок позивача; стягнути з в ідповідача суму невідпущено ї електричної енергії - 318,66 гр н., стягнути з відповідача сум у упущеної вигоди від неотри мання орендної плати у розмі рі 315,50 грн.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 04.04.2011 року залиш еним без змін постановою Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 20 че рвня 2011 року у справі № 5002-22/5593-2010 по зов задоволено частково, з ві дповідача стягнуто суму пере плати за електричну енергію на суму 31982,86 грн., суму інфляційн их збитків - 1263,46 грн., 3% річних - 398, 57 всього - 33644,89 грн., 336,44 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

18.04.2011 року судом видані наказ и на примусове виконання ріш ення Господарського суду АР Крим від 04.04.2011 року у справі № 5002-22 /5593-2011.

19.12.2011 року до Господарського суду АР Крим надійшла заява п роектно-будівельного коопер ативу «Будторг», відповідно до якої позивач просить суд з мінити спосіб та порядок вик онання наказу про примусове виконання рішення Господарс ького суду АР Крим від 18.04.2011 рок у у справі № 5002-22/5593-2011.

Також, позивач просить вине сти додаткове рішення части ні розгляду позовних вимог, п о яким в рішення суду не було в инесено рішення.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 21.12.2011 року прийнято заяву проектно-будівельного коопе ративу «Будторг» про зміну п орядку та способу виконання рішення Господарського суду АР Крим від 04.04.2011 року, а також пр о розгляд питання про прийня ття додаткового рішення у сп раві № 5002-22/5593-2011 до розгляду. Призн ачений розгляд заяв.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авників сторін, суд вважає, що подані до суду заяви позивач а по справі про зміну порядку та способу виконання рішенн я Господарського суду АР Кри м від 04.04.2011 року, а також про розг ляд питання про прийняття до даткового рішення у справі № 5002-22/5593-2011 необґрунтованими та та кими, що не підлягають задово ленню з огляду на наступне.

Що стосується заяви Проект но - будівельного кооперати ву «Будторг» Кримського ремо нтно - будівельного управлі ння республіканського трест у «Укрторгбуд» про зміну пор ядку та способу виконання рі шення Господарського суду АР Крим від 04.04.2011 року суд зауважу є наступне.

Так, позивач в обґрунтуванн я заяви про зміну порядку та с пособу виконання рішення пос илається на те, що виконати рі шення суду є неможливим саме шляхом перерахування суми з агальної суми заборгованост і відповідача на рахунок поз ивача, як вказано у рішенні су ду. В той час, позивач вказує, щ о зміна порядку та способу ви конання даного рішення на сп осіб, передбачений договором поставки електричної енергі ї № 2164 від 02.10.2006 року Додаток 4.1. «По рядок розрахунків для спожив ачів, які здійснюють передпл ату за спожиту електричну ен ергію», пункт 2 абзацу 6 визнач ено, що якщо сума передплати п еревищує вартість фактично в икористаної електричної ене ргії, різниця зараховується в рахунок наступних платежів .

Але, суд звертає увагу на те , що Публічне акціонерне това риство «Крименерго» включен о до Реєстру підприємств пал ивно - енергетичного компле ксу, які приймають участь у пр оцедурі погашення заборгова ності відповідно до Закону У країни «Про заходи, спрямо вані на забезпечення стал ого функціонування підприєм ств паливно-енергетичного к омплексу» № 2711-IV від 23.06.2005 року, у з в' язку з чим виконавче пров адження з примусового викона ння наказу Господарського су ду Автономної Республіки Кри м у справі № 5002-22/5593-2010 про стягненн я з Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на к ористь Проектно - будівель ного кооперативу «Будторг» К римського ремонтно - будіве льного управління республік анського тресту «Укрторгбуд » заборгованості у розмірі 3421 7,33 грн. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Зак ону України «Про виконавче п ровадження» - зупинено.

Так, п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче пр овадження підлягає обов'язко вому зупиненню у разі, зокре ма, внесення підприємства па ливно-енергетичного комплек су до Реєстру підприємств па ливно-енергетичного комплек су, які беруть участь у процед урі погашення заборгованост і відповідно до Закону Укра їни «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств паливно-енергетичного комп лексу».

Відповідно до абзацу 4 части ни 2 статті 39 Закону України «П ро виконавче провадження» ви конавче провадження зупиняє ться у випадках, передбачени х, зокрема, пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погаше ння заборгованості підпр иємствами паливно-енергетич ного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування пі дприємств паливно-енергетич ного комплексу».

Так, згідно п. 3.4. статті 3 Закон у України «Про заходи, спрям овані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно-енергетичного комплексу» процедура погаш ення заборгованості підприє мств паливно - енергетичног о комплексу діє до 01.01.2013 року.

Таким чином, тільки після ус унення обставин, які стали пі дставою для зупинення викона вчого провадження, останнє п ідлягає поновленню за власно ю ініціативою державного вик онавця або за зверненням стя гувача, що передбачено ч. 5 ста тті 36 Закону України «Про вико навче провадження».

Крім того, слід звернути ува гу на те, що позивача по справі було повідомлено з боку відп овідача листом вих. № 10/50 від 05.01.20 12 про те, що протягом строку уч асті підприємства паливно-ен ергетичного комплексу у проц едурі погашення заборговано сті відповідно до Закону № 2711-IV зупиняється право державног о виконавця на примусове стя гнення боргу або накладення арешту на майно такого підпр иємства - боржника. Таким чино м, вищенаведені норми виключ ають здійснення державним ви конавцем будь-яких заходів п римусового виконання судово го рішення, виконання ним сво їх обов'язків і реалізацію св оїх повноважень та обумовлюю ть обов'язковість зупинення виконавчого провадження.

Згідно із підп. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Зако ну № 2711-IV підприємство паливно- енергетичного комплексу вва жається таким, що бере участь у процедурі погашення забор гованості, з дня видання нака зу Міністерством палива та е нергетики України про затвер дження переліку підприємств паливно-енергетичного компл ексу, які прийняли рішення пр о участь у процедурі погашен ня заборгованості. Документо м, що підтверджує участь підп риємства паливно-енергетичн ого комплексу у процедурі по гашення заборгованості, є ви писка з Реєстру. Відповідно д о виписки з Реєстру від 28.11.2005 ро ку №259, виданої ДП «Енергорино к», ПАТ «Крименерго» внесено до реєстру підприємств пали вно-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедур і погашення заборгованості в ідповідно до Закону №2711-IV.

Більш того, суд звертає уваг у на те, що позивача у справі л истом вих. № 10/4701 від 14.12.2011 року з бо ку Публічного акціонерного т овариства «Крименерго» було повідомлено, що проведення в заємозаліку за електричну ен ергію між позивачем та відпо відачем не може бути здійсне но, оскільки чинним законода вством проведення взаємозал іку у сфері електроенергетик и за електричну енергію не пе редбачено.

Відповідно до статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України при наявност і обставин, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим, за заявою ст орони, державного виконавця, за поданням прокурора чи йог о заступника або за своєю іні ціативою господарський суд , який видав виконавчий докум ент, у десятиденний строк роз глядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін , прокурора чи його заступник а і у виняткових випадках, зал ежно від обставин справи, мо же відстрочити або розстро чити виконання рішення, ухва ли, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.1.3. Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі пита ння практики застосування ст атті 121 Господарського процес уального кодексу України» (н адалі - «Роз'яснення»), під змі ною способу і порядку викона ння рішення слід розуміти пр ийняття господарським судом нових заходів для реалізаці ї рішення в разі неможливост і його виконання у порядку і с пособом, раніше встановленим и. Наприклад, зміна способу ви конання рішення можлива шлях ом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи ма йнової) виконання, тобто за ві дсутності у боржника присудж еного позивачеві майна в нат урі або грошових коштів, дост атніх для покриття заборгова ності.

Отже, виходячи з наведеного , суд вважає, що наведені позив ачем обставинами не є такими , що обумовлюють необхідніст ь, та, насамперед, необхідніс ть зміни способу та порядку в иконання рішення.

Суд звертає увагу позивача на те, що рішенням Господарсь кого суду АР Крим від 04.04.2011 року встановлений факт одержання ПАТ «Крименерго» переплати за спожиту електричну енергі ю в сумі 31 982,86 грн., яку позивач мо же спрямувати на майбутні пе ріоди розрахунків між сторон ами, але втручання судового о ргану у взаємовідносини стор ін в такому випадку не потріб но, адже спрямування суми пер еплати на погашення заборгов аності за наступні розрахунк ові періоди прямо передбачен о пунктом 2 Додатку 4.1. до догово ру про поставку електричної енергії №2164 від 02.10.2006, укладеного між сторонами.

Стосовно заяви позивача по справі про прийняття додатк ового рішення, з огляду на те, що, на думку заявника судом не були розглянуті вимоги про с тягнення з публічного акціон ерного товариства «Крименер го» вартості за відключення - підключення на суму 369,93 грн. шляхом повернення її на раху нок позивача та стягнення з в ідповідача суми невідпущено ї електричної енергії, суд зв ертає увагу позивача на наст упне.

При зверненні з даним позов ом до суду, позивач просив су д:

1. зобов' язати відповідача здійснити опломбування схем и обліку та приладу обліку СА Ч - 195 № 120225 та поновити розраху нки за показниками приладу о бліку;

2. здійснити перерахунок об' єктів спожитої електричної е нергії за актами від 10.10.2010 року та 10.11.2010 року;

3. суму за рахунками від 10.10.2010 р оку та 10.11.2010 року у розмірі 9158,21 гр н., донараховану в результаті розрахунку спожитої електри чної енергії за потужністю е лектроустановок та кількост і годин їх використання, опла ту за підключення (відключен ня) в сумі 369,93 грн. повернути поз ивачу;

4. скасувати вимогу відповід ача про перенесення схеми об ліку за рахунок позивача; стя гнути з відповідача суму нев ідпущеної електричної енерг ії - 318,66 грн.;

5. стягнути з відповідача су му упущеної вигоди від неотр имання орендної плати у розм ірі 315,50 грн.

Суд підкреслює, що позиваче м під час розгляду справи поз овні вимоги неодноразово збі льшувались та доповнювались , у зв' язку з чим, за умови дот римання правил статті 58 Госпо дарського процесуального ко дексу України, на момент вирі шення спору судом розглядали сь вимоги про:

1. зобов' язати відповідача здійснити опломбування схем и обліку та приладу обліку СА Ч - 195 № 120225 та поновити розраху нки за показниками приладу о бліку;

2. здійснити перерахунок об' єктів спожитої електричної е нергії за актами від 10.10.2010 року та 10.11.2010 року;

3. суму за рахунками від 10.10.2010 р оку та 10.11.2010 року у розмірі 9158,21 гр н., донараховану в результаті розрахунку спожитої електри чної енергії за потужністю е лектроустановок та кількост і годин їх використання, опла ту за підключення (відключен ня) в сумі 369,93 грн. повернути поз ивачу;

4. скасувати вимогу відповід ача про перенесення схеми об ліку за рахунок позивача; стя гнути з відповідача суму нев ідпущеної електричної енерг ії - 318,66 грн.;

5. стягнути з відповідача зб итки у розмірі - 31982,86 грн.

6. стягнути з відповідача уп ущену вигоду - 23200,00 грн.

7. стягнути з відповідача 3% рі чних - 2475,83 грн.

8. стягнути з відповідача су купний індекс інфляції, нара хований позивачем на суму зб итків та упущеної вигоди, на с уму 3611,20 грн.

Як вказувалось раніше, ріше нням Господарського суду АР Крим від 04.04.2011 року залишеним бе з змін постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 20 червня 2011 р оку у справі № 5002-22/5593-2010 позов зад оволено частково, з відповід ача стягнуто суму переплати за електричну енергію на сум у 31982,86 грн., суму інфляційних зби тків - 1263,46 грн., 3% річних - 398, 57 вс ього - 33644,89 грн., 336,44 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу. Кр ім того, вказаним рішенням су ду в задоволенні частини поз овних вимог про стягнення з в ідповідача 28313,59 грн. - відмовл ено, в задоволенні частини по зовних вимог про здійснення перерахунку об' ємів спожит ої електричної енергії за ак тами від 10.10.2010 року та 10.11.2010 року - відмовлено, в задоволенні ча стини позовних вимог про ска сування вимоги про перенесен ня схеми обліку за рахунок по зивача - відмовлено, провад ження у справі в частини вимо ги про зобов' язання відпові дача здійснити опломбування схеми обліку та приладу облі ку САЧ - 195 № 120225 та поновити роз рахунки за показниками прила ду обліку - припинено.

Таким чином, судом при прийн ятті рішення були розглянуті всі заявлені позивачем вимо ги, з урахуванням відповідни х доповнень та збільшень поз овних вимог позивача.

Так, загальна сума стягненн я, яка була заявлена позиваче м до стягнення складає 61958,48 грн . Судом було задоволено заявл ених позовних вимог на суму 336 44,89 грн., відповідно було відмов лено у стягненні суми у розмі рі 28313,59 грн., яка складається з: в имоги про стягнення упущеної вигоди у розмірі - 23200,00 грн., ча стини вимоги про стягнення 3% р ічних - 2077,26 грн., частини вимог и про стягнення збитків від і нфляції - 2347,74 грн., вимоги про с тягнення з відповідача суми невідпущеної електричної ен ергії - 318,66 грн. та вимоги про повернення позивачу оплати з а підключення (відключення) в сумі 369,93 грн.

З урахуванням викладеного , суд звертає увагу позивача н а те, що під час прийняття ріше ння судом були розглянуті вс і заявлені позовні вимоги.

Крім того, суд вважає за нео бхідне звернути увагу на те, щ о згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Кр именерго», розділу «Загальні положення» відкрите акціон ерне товариство «Крименерго » перейменоване у Публічне а кціонерне товариство «Криме нерго» відповідно до вимог т а положень Закону України «П ро акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне замінити найменува ння Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на Публічне акціонерне товарис тво «Крименерго».

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 86, 88, 121 Господар ського процесуального Коде ксу України, суд

ухвалив:

1. Здійснити заміну най менування Відкритого акціон ерного товариства «Крименер го» на Публічне акціонерне т овариство «Крименерго».

2. В задоволенні заяви п роектно-будівельного коопер ативу «Будторг» про зміну по рядку та способу виконання р ішення Господарського суду А Р Крим від 04.04.2011 року - відмови ти.

3. В задоволенні заяви п роектно-будівельного коопер ативу «Будторг» про прийнятт я додаткового рішення у спра ві № 5002-22/5593-2011 - відмовити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.