Рішення

від 27.12.2011 по справі 5008/1779/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/1779/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

27.12.2011                                                             Справа  № 5008/1779/2011

 4/5008/1779/2011   434/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “АТАК”, с. В. Береги Берегівського району

До відповідача  приватного підприємства “Проектпродсервіс”, м. Ужгород

Про стягнення 53832,84 грн., в т. ч. 52266,00 грн. боргу за відпущену продукцію та 1566,84 грн. пені                                                                                         

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача – Калі Т.Н., директор;

від відповідача – не з"явився

Суть спору: про стягнення 53832,84 грн., в т. ч. 52266,00 грн. боргу за відпущену продукцію та 1566,84 грн. пені

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Вважає, що вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором поставки №11 від 15.09.2010р., розрахунком заборгованості та двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 3 жовтня 2011 року.

Відповідач в судове засідання не з”явився, натомість 15.12.2011р. подав суду клопотання №96 про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника з поважних причин(через хворобу), однак після задоволення такого клопотання і відкладення розгляду справи, в судове засідання не з"явився, витребуваних документів не подав, тому справа вирішена за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

СУД   ВСТАНОВИВ

На виконання укладеного між сторонами у спорі договору поставки №11 від 15.09.2010р. позивачем було відпущено товарів, розрахунок за які, відповідно до пункту 4.3 Договору, покупець - відповідач по справі –повинен здійснити на умовах відстрочки платежу після 10 банківських днів з дати приймання товару. Внаслідок порушення відповідачем зобов"язань по оплаті товару, у нього виникла заборгованість у розмірі 52266 грн., яка підтверджена двохстороннім актом звірки розрахунків.

03 жовтня позивач звернувся до ПП "Проектпродсервіс" з претензією про погашення боргу, яка згідно з квитанцією органу зв"язку надіслана 13.10.11р., однак, вона була останнім залишена без задоволення, у зв"язку з чим СГ ТОВ "АТАК" звернулося з даним позовом в суд.

Відповідно до п. 7.2 Договору позивачем нараховано також 1566,84 грн. пені за несвоєчасну сплату вартості продукції.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду спору судом встановлено, що в договорі між сторонами чітко не обумовлено момент виникнення зобов"язання по оплаті відпущеного товару, так як поняття «відстрочка після 10 банківських днів з дати приймання товару покупцем» не містить чіткої вказівки на момент настання виконання зобов"язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Факт  поставки товару на спірну суму позивачем належним чином доведений і підтверджений матеріалами справи, відповідачем у двосторонньому акті взаєморозрахунків визнаний, а тому на підставі заначених статей позов належить задоволити, стягнувши з відповідача борг у сумі 52266 грн.

Стосовно нрахованої позивачем пені, то вона підлягає до стягнення частково з огляду на наступне.

З наведеного вище випливає, що момент настання виконня зобов"язання по оплаті товару відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України настав після пред"явлення претензії. Таким чином, з врахуванням дати надіслання претензії від 03.10.11р.(13.10.2011р.), та нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом  Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, та семи днів для її виконання, початковим моментом для нарахування пені є 25 жовтня 2011р. Таким чином, до стягнення підлягає пеня, нарахована за період 3 25.10.2011р. по 28.11.2011р., що складає 388,42 грн.

Оскільки за порушення зобов'язання встановлено пеню, то вона підлягає стягненню на підставі ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу України та ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України в розмірі 388,42 грн.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 52266 грн. боргу за відпущену продукцію та 388,42 грн. пені., відмовивши в іншій частині позову.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2358,70 грн., в т. ч. 1380,60 грн. на відшкодування витрат на сплату судового збору та 978,10 грн. на відшкодування витрат на послуги адвоката, підтверджених договором про надання юридичних послуг від 28.11.2011р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №21/373 та платіжним дорученням №284 від 28.11.2011р. на суму 1000 грн.

У зв"язку зі сплатою позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, переплачений збір у сумі 479,12 грн. належить повернути позивачу з державного бюджету відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”

На підставі наведеного, керуючись п. 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”, ст. 193,  ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 530, 549, 551, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

        1.   Позов задоволити частково.

2.  Стягнути з приватного підприємства "Проектпродсервіс"(м. Ужгород, вул. Українська, 16, код 36943380) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АТАК” (90242 Берегівський район, с. В. Береги, вул. Ейгер, 50, код 30854243) суму 52654,42 грн. (п"ятдесят дві тисячі шістсот п"ятдесят чотири гривні 42 коп.), в т. ч. 52266 грн. боргу за відпущену продукцію і 388,42 грн. пені та 2358,70 грн.(дві тисячі триста п"ятдесят вісім гривень 70 коп.), в т. ч. 1380,60 грн. на відшкодування витрат на сплату судового збору та 978,10 грн. на відшкодування витрат на послуги адвоката.

3.  В іншій частині позову відмовити.

4. Видати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „АТАК” (90242 Берегівський район, с. В. Береги, вул. Ейгер, 50, код 30854243) довідку відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” на повернення з державного бюджету судового збору в сумі 479,12 грн., надмірно сплаченого згідно з платіжним дорученням № 281 від 24.11.2011 р. на суму 1890,62 грн. (залишене у матеріалах справи № 5008/1779/2011).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                       Журавчак Л.С.

Рішення виготовлено в повному обсязі і підписано 19.01.2012р.