Ухвала

від 16.01.2012 по справі 29/181пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16.01.12 Справа № 29/181пн/2011

За позовом: Прокурора міста Луганська , м. Луганськ

в інтересах держави в особі:

Виконавчого комітету Л уганської міської

ради, м. Луганськ;

до відповідача: Закритого акціон ерного товариства

«Торгово - комерційна ф ірма «АРТ»,

м. Луганськ;

про стягнення 89 121 грн. 89 ко п. та

звільнення приміщенн я,

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засіда ння: Тіщенко Т.Б.;

в присутності представни ків

сторін:

від заявника: Трофиме нко П.В., помічник прокурора, п освідчення №103

від 06.04.2011;

від позивача: ОСО БА_1, заступник начальника в ідділу контрольно -

юридичної роботи, довіре ність № И 01/03-30./5595/0/2-11

від 09.09.2011.

від відповідача: по вноважний представник у судо ве засіданні не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуа льного кодексу України до по чатку розгляду справи не зая влено вимоги про фіксування судового процесу за допомого ю звукозаписувального техні чного засобу.

Обставини справи: 09.12.2011 Прокурор міста Лугансь ка (далі - прокурор у справі) з вернувся до господарського с уду Луганської області з поз овною заявою в інтересах дер жави в особі Виконавчого ком ітету Луганської міської рад и (далі - ВК Луганської міськ ради, позивача у справі) до Зак ритого акціонерного товарис тва «Торгово - комерційна ф ірма «АРТ» (далі - ЗАТ « ТКФ «АРТ», відповідача у спра ві) з вимогами про:

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості по орендній платі у сумі 88 887 грн. 82 коп. та пені у сумі 234 грн . 07 коп.;

- примусове звільнення відп овідачем вбудованого нежитл ового приміщення загальною п лощею 275,2 м2, яке розташоване на першому поверсі, в тому числ і підвал площею 82,9 м2, розташова не за адресою: м. Луган ськ, вул. Сосюри, 1-А.

Прокурор з посиланням на но рми статей 193, 230, 285 Господарсько го кодексу України (далі - ГК У країни), статей 11, 509, 525, 526, 625, частин у 2 статті 651, статті 785 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК Ук раїни), статей 2, 18, 26 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»обґрунт овує позовні вимоги порушенн ям відповідачем зобов' язан ь за договором оренди нежитл ового приміщення № 583-А від 21.09.2001 по внесенню орендної пл ати за користування нерухоми м майном.

Закрите акціонерне това риство «Торгово - комерційн а фірма «АРТ»(далі - ЗАТ «Т КФ «АРТ») відповідач у справі , вдруге з невідомих причин не забезпечив участі повноважн ого представника у судове за сідання, хоча про час та місце судового розгляду справи по відомлявся належним чином: у хвала суду про відкладення р озгляду справи від 12.12.2011 направ лена завчасно рекомендовани м листом з повідомленням 26.12.2011 ( за 21 день ) за належною адресою місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвали відп овідачем 31.12.2011 підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребув ані судом докази не подав, що п ерешкоджає вирішенню спору п о суті у даному судовому засі данні.

Зважаючи на неприбуття від повідача у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документ ів, з метою створення сторона м необхідних умов для встано влення фактичних обставин сп рави і правильного застосува ння законодавства, забезпече ння рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом, розгляд справи слі д відкласти.

Суд звертає увагу відпо відача, що відповідно до стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'я зані добросовісно користува тися належними їм процесуал ьними правами, виявляти вза ємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всі х обставин справи.

Керуючись статтями 30, 65, 77, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/181пн/2011 відкласти на 06.02.2012 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Прокуратурі міста Луга нська: забезпечити викон ання сторонами даної ухвали; надати письмові поясн ення на відзив відповідача, д окументальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті; з абезпечити участь повноважн ого представника у судове за сідання.

4. Зобов' язати позивача надати: письмові поя снення на відзив відповідача , документальне підтвердженн я і нормативне обґрунтування викладених доводів; належ ним чином завірені копії док ументів, які додані до позовн ої заяви - до матеріалів спр ави, оригінали документів - для огляду у судовому засіда нні; письмові поясненн я щодо примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2010 у справі № 5/22пд та платіжні документи на сплачену суму 29 346,80 грн. - оригін али відповідних платіжних до кументів для огляду у судове засідання, належним чином за свідченні копії - до матеріа лів справи; при наявності - док ази часткового/повного погаш ення заявленої до стягнення суми боргу та пені - оригінали відповідних платіжних докум ентів для огляду у судове зас ідання, належним чином засві дченні копії - до матеріалів справи; письмові пояснення щ одо розрахунку заборгованос ті з орендної плати за 2011 рік в сумі 151 920,46 грн.; за своєю ініц іативою здійснити звірення р озрахунків з відповідачем , акт звірення надати суду, в якому відобразити всі суми о рендної плати за пред' явлен ий період та докази їх оплати ; забезпечити участь повнова жного представника у судове засідання.

5. Зобов' язати відповід ача надати: письмови й відзив на позовну заяву, док ази його надсилання позивачу , нормативне обґрунтування т а документальне підтверджен ня викладених у ньому доводі в; належним чином завірені ко пії до справи; документи на пі дтвердження правового стату су (свідоцтво про державну ре єстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 21.09.2001 № 583-А та всі додатки до нього, які є його н евід' ємною частиною, листув ання з позивачем з предмету п озову - для огляду у судове зас ідання, належним чином засві дченні копії - до матеріалів справи; при наявності запере чень щодо заявленої суми бор гу та пені надати відповідни й контррозрахунок; у разі час ткового/повного погашення за явленої до стягнення суми бо ргу та пені надати оригінали відповідних платіжних докум ентів для огляду у судове зас ідання, належним чином засві дченні копії - до матеріалів справи; здійснити звірення р озрахунків з позивачем, акт з вірення надати суду, в якому в ідобразити всі суми орендної плати за пред' явлений пері од та докази їх оплати; забезп ечити участь повноважного пр едставника у судове засіданн я.

6. Відповідно до статей 30, 65 ГП К України зобов' язати ВД ВС Ленінського РУЮ м. Лугансь ка надати: письмову інформ ацію про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області № 5/22пд від 19.10.2010 про стягнення з ЗАТ «Торг ово-комерційна фірма «АРТ», м . Луганськ, код 13393521 на користь В К Луганської міської ради, м. Л уганськ, код 21796730 заборгованос ті з орендних платежів у сумі 69 982 грн. 87 коп. та пені в сумі 4917 гр н. 38 коп.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені ук раїнською мовою та належним чином засвідченні відповідн о до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої с истеми організаційно-розпор ядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка пр о засвідчення копії документ а складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особисто го підпису особи, яка засвідч ує копію, її ініціалів та пріз вища, дати засвідчення копії ; засвідчуватись повинна к ожна сторінка документу з відтиском печатки підприємс тва, установи, організації, ін шої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що з а ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на нього цією ухвалою, на пі дставі пункту 5 статті 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд має право з винної сторони стягнути в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко