Рішення

від 12.01.2012 по справі 16/221/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 16/221/10

За позовом : Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Райффайзен Лізинг

Аваль»

04073, м. Київ, просп ект Московський, 9, корп. 5

До відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю «Агроальянс»

юридична адреса: 56000, Миколаївська область, смт. Ка занка, вул. Миру, 58

фактична адреса: 50000, м . Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса , 32 - А

адреса для листування: 50000, м. Кривий Ріг, пр-т Карла Мар кса, 40

про: стягнення забор гованості в сумі 52888,12 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 ., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 27.12.2010 року зверну вся до суду з позовом стягнут и з відповідача заборгованіс ть за договором фінансового лізингу № L2623-06/08 від 11.06.2008 р. в сумі 52 888,12 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі договору № L 2623-06/08 в ід 11.06.08 р., норм ст.ст. 11, 16 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг », Цивільного й Господарсько го законодавства України та мотивовані тим, що лізингоод ержувач в порушення умов дог овору, зокрема, п.п. 5.1-5.5, п. 8.1.4 Зага льних умов фінансового лізин гу - додаток №4 до договору, належним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого за ним утворилась забор гованість на загальну суму 5288 8,12 гривень.

Відповідач у відзиві (від 16.0 2.11 р.) зазначив, що позивач в одн осторонньому порядку збільш ив розмір лізингових платежі в та просив суд зобов' язати позивача надати обґрунтован ий розрахунок стягуваної сум и.

В наступному відзиві (без да ти та номеру) відповідач позо в визнав частково на суму 27815,03 г рн. та просив суд відмовити по зивачу у задоволенні позовни х вимог в частині стягнення р озміру змінених в односторон ньому порядку лізингових пла тежів в сумі 21055,80 грн. та в части ні стягнення суми сплачених платежів в розмірі 4017,29 грн.

Після надходження матеріа лів справи № 16/221/10 від касаційно ї інстанції до місцевого суд у (02.11.11 р.) на новий розгляд:

- 23.11.2011 року позива ч звернувся до суду з письмов им клопотанням припинити про вадження у справі в частині с тягнення з ТОВ «Агроальянс»з аборгованості в розмірі 48870,73 г рн., стягнути з відповідача за боргованість за договором фі нансового лізингу в сумі 4017,39 г рн.

Дане клопотання мотивован о тим, що після подання цього п озову відповідачем були опла чені рахунки на загальну сум у 48870,73 грн., відповідно до банків ських виписок. Таким чином, по зивач вважає, що заборговані сть лізингоодержувача перед лізингодавцем станом на 14.11.2011 р ік складає в сумі 4017,39 грн.

- 19.12.2011 року відпов ідач в своїх письмових запер еченнях просить суд відмовит и позивачу в задоволенні поз овних вимог посилаючись на т е, що заборгованість перед по зивачем за періоди лізингу 22-2 9 по договору відсутня, збільш ена ж сума лізингових платеж ів по відношенню до графіку п латежів не відповідає умовам договору та Закону.

12.01.2012 року за результатами ро згляду справи, суд на підстав і ст. 85 ГПК України оголосив вс тупну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авників сторін, суд -

встановив:

11.06.2008 року між пози вачем та відповідачем було у кладено договір фінансового лізингу № L2623-06/08, згідно з п . 1.1 якого позивач - лізингодаве ць на підставі договору купі влі - продажу (поставки) зобов' язався придбати у свою власн ість і передати відповідачу - лізингоодержувачу на умова х фінансового лізингу, без на дання послуг з управління та технічної експлуатації, у ти мчасове володіння та користу вання за плату майно, наймену вання, технічний опис, модель , рік випуску, ціна одиниці, кі лькість і загальна вартість якого визначаються у Специфі кації (додаток № 2 до вищезазна ченого договору), а відповіда ч зобов' язався прийняти пре дмет лізингу та сплачувати л ізингові платежі на умовах ц ього договору.

За умовами п.1.2 договору фіна нсового лізингу № L2623-06/08 від 11.06.2008 р ., строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначени х в Графіку лізингових плате жів (додаток № 1 до договору) та не може бути менше одного рок у.

Відповідно до п. 9.4 договору ф інансового лізингу № L2623-06/08 від 11.06.2008 р. Графік лізингових плате жів є додатком № 1 до цього дог овору та є його невід' ємною частиною.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору фін ансового лізингу № L2623-06/08 від 11.06.20 08 р. сторони передбачили, що лі зингові платежі складаються з авансового лізингового пл атежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, я ка відшкодовує частину варто сті предмета лізингу, та комі сію позивача (лізингодавця). Р озмір поточного лізингового платежу за певний період ліз ингу зазначається в Графіку.

Загальними умовами фінанс ового лізингу, які виступают ь додатком № 4 до договору фіна нсового лізингу № L2623-06/08 від 11.06.2008р . сторони передбачили, що лізи нгоодержувач - відповідач сп лачує поточні платежі щоміся ця авансом до 8 числа поточног о місяця на підставі рахунку лізингодавця - позивача, напр авленого на вказану в догово рі електронну адресу лізинго одержувача або за допомогою факсимільного зв' язку. При цьому, у разі неотримання рах унку лізингодавця до 5 числа п оточного місяця лізингоодер жувач зобов' язаний звернут ися до лізингодавця та отрим ати свій рахунок самостійно. В цьому випадку відповідач - л ізингоодержувач зобов' яза ний оплатити рахунок до 10 числ а поточного місяця (п. 5.3).

Пунктом 5.4 Загальних умов фі нансового лізингу визначено , що лізингоодержувач сплачу є поточні лізинові платежі п очинаючи з першого періоду л ізингу. При цьому, першим пері одом лізингу вважається кале ндарний місяць, що слідує за м ісяцем в якому предмет лізин гу був переданий відповідачу (лізингоодержувачу) за актом приймання-передачі. Зазначе ні у Графіку порядкові номер и періодів лізингу відповіда ють календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу, в прямому порядку.

Відповідно до пункту 4.9 дого вору фінансового лізингу № L262 3-06/08 від 11.06.2008р. розрахунок розмір у лізингових платежів у грив ні сторони здійснюють у валю ті - долари США.

У Графіку лізингових плате жів сторонами узгоджено, що к оригування (зміна) розміру лі зингових платежів за відпові дні лізингові періоди здійсн юється за правилами п.п. 6.1.1 - 6.1.5 з агальних умов (додаток № 4).

Відповідно до п. 6.2 Загальних умов змінений за правилами п . 6.1 Загальних умов розмір лізи нгових платежів зазначаєтьс я у відповідному рахунку поз ивача (лізингодавця) та підля гає сплаті лізингоодержувач ем - відповідачем у безспірно му порядку. Таким чином, у випа дку зміни Національним Банко м України курсу гривні до іно земної валюти, а також ставки фінансування на період 1 міся ць відбувається зміна розмір у, визначених у Графіку лізин гових платежів.

Матеріали справи свідчать , що позивачем на виконання ум ов договору фінансового лізи нгу № L2623-06/08 від 11.06.2008р. було придба но за договором купівлі - пр одажу жатку для прямого зріз у соняшнику Віссhі, 2008 року випу ску, нову, у кількості 1 одиниц і та передано її відповідачу за актом приймання - переда чі предмета лізингу від 30.07.2008 ро ку у тимчасове володіння та к ористування.

Позивач стверджує, що від повідач в порушення пунктів 5.1-5.5 та пункту 8.1.4 Загальних умов фінансового лізингу належни м чином не виконав свої зобов ' язання по сплаті лізингови х платежів, внаслідок чого у о станнього утворилася простр очена заборгованість перед п озивачем за період з травн я по грудень 2010 року в розмірі 5 2888,12 грн.

Своїм клопотанням від 23.11.11 р . позивач просить суд припини ти провадження у справі в час тині стягнення з ТОВ «Агроал ьянс»заборгованості в розмі рі 48 870,73 грн. стверджуючи, що 17.05.11 р. відповідачем були опл ачені рахунки на загальну су му 48 870,73 грн. Таким чином, п озивач вважає, що станом на 14.11. 2011 року заборгованість лізинг оодержувача перед лізингода вцем становить в сумі 4017,39 г рн. за наступним рахунком: № L2623-06/08/29-013 від 01.12.2010 р. - 4017,39 грн.

Відповідач же в своїх запер еченнях від 19.12.11 року наполяга є на відмові в задоволенні по зову та зазначає про відсутн ість заборгованості взагалі .

Відносини, що виникають у з в'язку з договором фінансово го лізингу, регулюються поло женнями Цивільного кодексу У країни про лізинг, найм (оренд у), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються відповідним Законом.

Статтями 1, 2 Закону України „ Про фінансовий лізинг” перед бачено, що за договором фінан сового лізингу лізингодавец ь зобов'язується набути у вла сність річ у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і перед ати її у користування лізинг оодержувачу на визначений ст рок не менше одного року за вс тановлену плату (лізингові п латежі).

Відповідно до ст. 806 Цивільно го кодексу України за догово ром лізингу одна сторона (ліз ингодавець) передає або зобо в'язується передати другій с тороні (лізингоодержувачеві ) у користування майно, що нале жить лізингодавцю на праві в ласності і було набуте ним бе з попередньої домовленості і з лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у пр одавця (постачальника) відпо відно до встановлених лізинг оодержувачем специфікацій т а умов (непрямий лізинг), на пе вний строк і за встановлену п лату (лізингові платежі).

Статтею 762 ЦК України встано влено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму. Плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором. Частин ою 3 цієї ж статті передбачено , що договором або законом мож е бути встановлено періодичн ий перегляд, зміну (індексаці ю) розміру плати за користува ння майном.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши їх у відповіднос ті до вимог ст. 43 ГПК України, пр оаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюют ь спірні відносини, суд ді йшов висновку про відмову в з адоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг " сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, вста новленому договором.

Лізингові платежі можуть включати:

а) суму, яка відшкодовує час тину вартості предмета лізин гу;

б) платіж як винагороду ліз ингодавцю за отримане у лізи нг майно;

в) компенсацію відсотків за кредитом;

г) інші витрати лізингода вця, що безпосередньо пов'яза ні з виконанням договору ліз ингу.

Так, розділом 4 договору фін ансового лізингу №L2623-06/08 від 11.06.200 8 р. встановлені лізингові пла тежі та порядок їх розрахунк ів. Згідно з п. 4.1 лізингові п латежі складаються з аван сового платежу та поточних л ізингових платежів, що включ ають: суму, яка відшкодовує ча стину вартості предмета лізи нгу та комісію лізингодавця.

Розмір лізингового платеж у за певний період лізингу за значається в Графіку (п. 4.2. дого вору фінансового лізингу), як ий є додатком №1 до договору фі нансового лізингу.

Відповідно до п. 4.5 договору к омісією лізингодавця вважає ться різниця поточного лізин гового платежу, що підлягає с платі лізингоодержувачем і с уми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу.

Розділом 6 Загальних умов фі нансового лізингу, які висту пають додатком № 4 до договору фінансового лізингу, встано влений порядок зміни лізинго вих платежів, відповідно до п . 6.1 якого лізингодавцю надано право на односторонню зміну сум лізингових платежів за у мов, наведених у цьому розділ і.

На виконання вимог зазначе них в Постанові Вищого госпо дарського суду України від 19.1 0.11 р. по даній справі, з додатко вих пояснень позивача від 10.01.12 р., не вбачається можливим вст ановити правильність нараху вання до стягнення заявленно ї позивачем суми, оскільки не обхідна наявність узгоджено ї сторонами договору фінансо вого лізингу відповідної фор мули, за якою може відбуватис я в односторонньому порядку зміна розміру лізингових пла тежів, зокрема комісії.

В постанові Верховного суд у України від 12.09.2011 року п о справі № 66/331-10, якою скасована постанова Вищого господарсь кого суду України від 12.04.2011 року у вказаній справі, зазначено , що умовами договору фінансо вого лізингу передбачено пра во лізингодавця в односторон ньому порядку переглянути ро змір лізингових платежів (ці ну договору лізингу), але стор они договору не визначили ві дповідної формули, за якою лі зингодавець здійснюватиме р озрахунок додаткової винаго роди (комісії) у разі зміни роз міру лізингових платежів, го сподарський суд першої інста нції, рішення якого помилков о скасовано апеляційним госп одарським судом, дійшов обґр унтованого висновку про те, щ о позивач, здійснивши пере рахунок розміру лізингових п латежів за формулою, не узгод женою з відповідачем, фактич но змінив в односторонньому порядку умови договору фінан сового лізингу, не дотримавш ись при цьому передбаченого ст. 188 ГК України порядку внесе ння змін до договору.

Відповідно до приписів ст. 1 11-28 Господарського процесуаль ного кодексу України ріше ння Верховного Суду України , прийняте за наслідками ро згляду заяви про перегляд су дового рішення з мотивів нео днакового застосування судо м (судами) касаційної інстанц ії одних і тих самих норм мате ріального права у подібних п равовідносинах, є обов'язк овим для всіх суб'єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначену норму права, та для всіх судів України . Суди зобов'язані привести свою судову практику у відпо відність із рішеннями Верхов ного Суду України.

Позивач по даній справі змі нює (збільшує) суму лізингови х платежів посилаючись на пу нкт 6 Загальних умов фінансов ого лізингу (додаток № 4 до дог овору фінансового лізингу) д е вказано, що лізингодавець (п озивач) має право в односторо нньому порядку змінити суму лізингових платежів в деяких випадках. Тобто, сторонами пр и укладені договору фінансов ого лізингу встановлені випа дки зміни суми лізингових пл атежів, але порядок сплати та строк сплати розміру змінен их в односторонньому порядку лізингових платежів сторона ми не було встановлено в дого ворі.

Пунктом 4.6 договору визначе но, що комісія складається з: в инагороди лізингодавця, комп енсація відсотків за фінансу вання придбання предмету ліз ингу за договором купівлі-пр одажу, інші витрати лізингод авця, що виникли в період дії д оговору лізингу. В своєму по ясненні позивач зазначає, що винагорода лізингодавц я розраховується по формулі , але в договорі фінансового лізингу, сторонами не було у згоджено формули для розрах ування сум винагороди, тобт о в Графіку платежів (додат ок № 1 до договору) останні в изначили конкретні фіксова ні розмірі лізингових плат ежів (погашення вартості пр едмету лізинга та комісії) та виключно в національній валюті України - гривні без встановлення грошового ек віваленту в іноземній валю ті.

Статтею 1011 Цивільного кодек су України визначено поняття «комісії», де одна сторона (ко місіонер) зобов'язується за д орученням другої сторони (ко мітента) за плату вчинити пра вочин від свого імені за раху нок комітента.

Отже, правова природа по ходження сум комісій яка в казана позивачем в розраху нку не відповідає умовам д оговору фінансового лізинг у та Закону, а саме п.4.6 дого вору, п.7.1 Загальних умов догов ору, статті 16 Закону Україн и «Про фінансовий лізинг» , статтям 802 та 1011 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що умовами дого вору та додатків до нього сто ронами не було погоджено від повідної формули, за якою поз ивач має право здійснювати р озрахунок додаткової винаго роди, то вказуючи зазначену в ище формулу у листах з вимого ю провести відповідні оплати позивач, всупереч вимогам ст . 188 Господарського кодексу Ук раїни, фактично змінив умови договору в односторонньому порядку, не дотримавшись при цьому передбаченого законод авством порядку внесення змі н до договору.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85, 111-28 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Суддя О.Г. Смородін ова

Рішення підписано 17.01.2012 року.