Рішення

від 12.01.2012 по справі 5023/9256/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/9256/11

вх. № 9256/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового зас ідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 001/04 від 01..04.2011 року

відповідача - не з'явився, 3-ї особи < Текст > відповідача - < Т екст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Луцький картонно-рубер ойдовий комбінат", м. Миколаїв 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Оберіг" , м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 40864,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом до від повідача про стягнення 40864,43 гр н. В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання з б оку відповідача покладених н а нього обов'язків за договор ом купівлі продажу №9 від 15.11.2010 р оку, в частині повної та своє часної оплати за отриманий т овар. Також до стягнення заяв лені судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 листопада 2011 року було прийня то заяву до розгляду, порушен о провадження у справі № 5023/9256/11 т а призначено її розгляд у від критому судовому засіданні н а 05 грудня 2011 року о 10:40.

Розгляд справи відкладавс я з 05.12.2011 року на 19.12.2011 року о 14:20, з 19.12.20 11 року на 26.12.2011 року о 12:00, з 26.12.2011 року на 12.01.2012 року о 11:30.

В судовому засіданні предс тавник позивача до матеріалі в справи надав додаткові док ументи, які досліджено та дол учено судом до матеріалів сп рави (вх. № 37434), позовні вимоги пі дтримує в повному обсязі з пі дстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, відз ив на позов та інші витребува ні судом документи не надав, п ро причини неявки не повідом ив. Про дату, час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчи ть відмітка про направлення кореспонденції суду за належ ною адресою, що підтверджуєт ься наявною в матеріалах спр ави Довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на 05.12.2011 року: 61140, м. Харкі в, пр-т Гагаріна, будинок 62, кв.97. (арк.с.33).

Кореспонденція суду, напра влена на зазначену адресу ві дповідача, повернулась на ад ресу господарського суду з в ідміткою пошти "за закінченн ям терміну зберігання".

Відповідно до ст.64 ГПК Украї ни у разі відсутності сторін за адресою зазначеною в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, вважається, що ухв ала про порушення провадженн я у справі вручена їм належни м чином.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши надані учасниками судовог о процесу докази і таким чино м з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, суд встановив наступне.

15 листопада 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Торговий дім “Луцьк ий картонно-руберойдовий ком бінат” (Позивач, продавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю “Оберіг” (Відп овідач, покупець), було укладе но Договір купівлі-продажу № 9 (Договір ).

Відповідно до п.1.1. Договору, продавець зобов'язується про дати та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язу ється прийняти та оплатити т овар (Товар) - картон палітурни й марки ПС - на умовах цього До говору.

Згідно з п.2.1. та п.2.2 Договору, н айменування, кількість, якіс ть та ціна одиниці Товару, що в ключає вартість упаковки та маркування, умови поставки, с троки поставки, а також ціна к ожної партії Товару вказують ся у Специфікаціях, що є невід 'ємними частинами даного Дог овору. Специфікація може міс тити умови щодо організації чи здійснення перевезення То вару Продавцем, зокрема, пунк ти завантаження та розвантаж ення Товару, вид транспорту. Я кість Товару, що передається на умовах даного договору, по винна відповідати ДСТ Україн и, технічним умовам та підтве рджуватися відповідними док ументами.

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що ціна за одини цю Товару та вартість партії , що передається на умовах дан ого Договору, визначається у Специфікаціях, що є невід'ємн ими частинами даного Договор у, та вказується у рахунках та виданих Продавцем супровідн их документах на Товар.

Отже, як вбачається з матері алів справи, згідно умов укла деного Договору позивач зобо в'язувався продати і передат и у власність відповідачу ка ртон палітурний марки ПС (Тов ар), а відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти та о платити товар на умовах цьог о Договору.

07 грудня 2010р. відповідно до ви даткової накладної №ЦБРЛ-00171 п озивачем було поставлено, а в ідповідачем отримано товар н а загальну суму 41600,00 грн., що під тверджується довіреністю на отримання товару № 234 від 07 гру дня 2010р., яка міститься в матері алах справи (а.с. 15).

Відповідно до п.3 Специфікац ії №2 на поставку в грудні 2010р., у кладеної сторонами як додато к №2 до спірного договору, умов ами оплати є відтермінування 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати поставки.

Отже, строк виконання зобов 'язання відповідачем перед п озивачем щодо оплати товару отриманого за видатковою нак ладною № ЦБЛР-00171 від 07 грудня 2010 р . настав 21 грудня 2010 року. В свою чергу відповідач свої догові рні зобов'язання перед позив ачем виконав лише частково т а з порушенням умов спірного договору - перерахувавши в пе ріод з 14.01.11р. по 13.04.11р. на рахунок п озивача в рахунок оплати за т овар отриманий по видатковій накладній № ЦБЛР-00171 від 07 грудн я 2010р. 7100,00грн., що підтверджуєтьс я виписками банку від 14.01.11р., 12.04.11р ., 13.04.11р., які містяться в матеріа лах справи (а.с. 17-19).

Таким чином, як свідчать мат еріали справи, станом на 01.10.11р. с ума основної заборгованості відповідача, за отриманий то вар, перед ТзОВ “Торговий Дім “Луцький картонно-руберойдо вий комбінат” становить 34500,00 г рн.

Статтею 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 198 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства та умов догово ру, суд знаходить що сума забо ргованості в розмірі 34500,00 грн., є обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача, інф ляційні нарахування суми заб оргованості у розмірі 2070,30 грн. , пеню у розмірі 4294,13 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Перевіривши нарахування н адані позивачем, інфляційних нарахувань у розмірі 2070,30 грн. с уд приходить до висновку, що д аний розрахунок не суперечит ь вимогам чинного законодавс тва, нарахований вірно, з урах уванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають зад оволенню повністю.

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов`язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.3. Договору передба чено, що порушення договірни х зобов'язань тягне за собою с плату винною сторонню на кор исть сумлінної сторони неуст ойку у вигляді пені у розмірі : за несвоєчасний розрахунок - подвійної облікової ставки Національного банку України , що діє на час прострочки, від простроченої суми за кожен д ень прострочки платежу.

Згідно з ч.6. ст. 232 Господарськ о Кодексу України, нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши нарахування п ені за несвоєчасну сплату в р озмірі 1247,81 грн., суд приходить д о висновку, що наданий позива чем розрахунок суперечить ви могам чинного законодавства , оскільки нарахований за пер іод з - 21.12.2010 р. по 30.09.2011 р., тому, виход ячи з вищевикладеного, задов оленню підлягає сума пені в р озмірі 2799,76 грн., в частині стягн ення 1494,37 грн. суд відмовляє, у зв 'язку з невірним нарахування м.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 54 9, 610, 611, 625, 629, Цивільного кодексу Ук раїни, статтями 193, 217, 230, Господар ського кодексу України, стат тями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Об еріг» (61140, м. Харків, пр. Гагаріна , буд. 62, кв.97, код ЄДРПОУ 31339960, р/р № 2600 8811379740 в ХВ АКБ «Укрсоцбанк» , МФО 351016, Свідоцтво п-ка ПДВ №100041195, ІПН 313399620381) на користь Товариство з о бмеженою відповідальністю « Торговий Дім «Луцький картон но-руберойдовий комбінат » (540 28, м. Миколаїв, вул. Космонавтів , б 81/30, Код ЄДРПОУ 34241148, р/р26003001341530 в ПА Т«ОТПБанк» м. Київ, МФО 300528, Сві доцтво платника ПДВ №100269504, ІПН 3 42411426558) суму основного боргу в ро змірі 34500,00 грн., індексу інфляці ї в розмірі 2070,30 грн., пені в розм ірі 2799,76 грн., державного мита в с умі 393,69 грн. та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 227,36 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 1494,37 грн. - відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.

Повний текст рішення по с праві 5023/9256/11 складено та підпис ано 17.01.2012 року.