Рішення

від 17.01.2012 по справі 15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.01.12 УКРА ЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д

Чернігівської об ласті

14000,м. Чернігів,просп. Миру ,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

17.01.2012р. справа № 5028/15/2/2012

Позивач: Приватне акці онерне товариство „Альба Укр аїна”, 08300, м. Бориспіль, вул. Шевч енка, 100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Імпексфарм”, м. Чернігів, ву л. Гетьмана Полуботка, 76, кв. 1

Про стягнення 25167,31 грн.

Суддя Федоренк о Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 47 від 10.01.2012р.

від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягне ння з відповідача 24611,68 грн. борг у, 465,54 грн. пені, 90,09 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу № 750-10 від 23.08.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважно го представника в судове зас ідання не направив, заяв та кл опотань від відповідача до с уду не надходило. Ухвала про п орушення провадження у справ і від 04.01.2012р., яка направлена на а дресу відповідача (м. Чернігі в, вул. Гетьмана Полуботка, 76, кв .1), вказану у позовній заяві, по вернулася до суду з відмітко ю відділу поштового зв' язку “за закінченням терміну збе рігання”.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру, які взят і з Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний цент р" станом на 17.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Імпексфарм” знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Геть мана Полуботка, 76, кв. 1 та в проц есі припинення не перебуває.

У відповідності до абзацу 1 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищог о господарського суду Україн и № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України судами перш ої інстанції” особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це розгляду судом справи у ра зі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та ста тті 87 ГПК України.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши по зовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження вин осить і надсилає сторонам, пр окурору, якщо він є заявником , ухвалу про порушення прова дження у справі, в якій вказ ується про прийняття позовно ї заяви, призначення справи до розгляду в засіданні го сподарського суду, про час і місце його проведення, необх ідні дії щодо підготовки спр ави до розгляду в засіданні . Ухвала про порушення провад ження у справі надсилається зазначеним особам за пові домленою ними господарсько му суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами ін формації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття провадження у справі надси лається за адресою місцез находження (місця проживанн я)сторін, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокр ема, в разі якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі було надіслано за належною а дресою (тобто повідомленою с уду стороною, а в разі ненадан ня суду відповідної інформац ії - адресою, зазначеною в Єд иному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців), і не повернуто підприємством зв' язку або повернуто з посиланням на ві дсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, закін чення строку зберігання пошт ового відправлення тощо, то в важається, що адресат повідо млений про час і місце розгля ду справи судом (абзац 3 п. 3.9.1 по станови Пленуму Вищого госпо дарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України судами першої інст анції”).

З огляду на викладене суд вважає, що направлення відпо відачу ухвали про порушення провадження у справі від 04.01.2012р . за адресою, вказаною в позовн ій заяві (м.Чернігів, вул.Гетьм ана Полуботка,76, кв.1), яка відпо відає адресі державної реєст рації відповідача, є належни м повідомленням сторони про час та місце розгляду справи .

Не з' явлення відповідач а в судове засідання не переш коджає розгляду спору по сут і. Рішення приймається за ная вними у справі матеріалами н а підставі ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, вислухавши пояснення повноважного пре дставника позивача, досліди вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, господарський суд встановив :

23.08.2010р. між позива чем (продавець) та відповідач ем (покупець) укладено догові р купівлі-продажу № 750-10 за яким продавець зобов' язується п ередавати (поставляти) лікар ські засоби та вироби медичн ого призначення (наділі - то вар) у власність покупця, а пок упець зобов' язується прийм ати товар та сплачувати за нь ого грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 вказ аного договору товар передає ться по найменуваннях та в кі лькості, з зазначенням ціни м итної і ціни відпускної, що бу дуть описані в кожному окрем ому випадку у видаткових нак ладних.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар зг ідно видаткових накладних №1 4856076 від 08.11.11р., № 14856077 від 08.11.11р., №14856078 від 08.11.11р., №14856091 від 08.11.11р., №14477432 від 30.09.11р., № 14477433 від 30.09.11р., №14477434 від 30.09.11р., №14477435 від 30.09.11р., №14477436 від 30.09.11р., №14479809 від 30.09.11р., № 14397921 від 22.09.11р., №14397922 від 22.09.11р., № 14398215 ві д 22.09.11р., №14398216 від 22.09.11р.,№14403267 від 22.09.11р., № 14403268 від 22.09.11р., №14369907 від 20.09.11р., №14370176 в ід 20.09.11р., №14380037 від 20.09.11р., №14380038 від 20.09.11р ., №14380039 від 20.09.11р., №14332920 від 15.09.11р., №14332921 в ід 15.09.11р., 14332922 від 15.09.11р., №14335261 від 15.09.11р. , №14335262 від 15.09.11р., №14279739 від 09.09.11р., всьо го на загальну суму 25525,70 грн.

У відповідності до п. 5 .2 вказаного договору оплата к ожної товарної партії провод иться в повному обсязі на умо вах, що вказуються в видатков ій накладній на поставку тов арної партії.

Згідно видаткових на кладних, відповідач зобов' я заний сплатити за поставлени й товар протягом 30 календарни х днів з моменту його отриман ня.

Відповідач вчасно з а поставлений товар не розра хувався, заборгованість відп овідача на день розгляду спр ави становить 24611,68 грн., що підтв ерджується актом звірки розр ахунків за період з 01.01.11р. по 30.11.11р ., який підписаний представни ками обох сторін.

За приписами ст. 526 Ци вільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту та інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідачем у пого джений договором строк не ви конано зобов' язання щодо по вної оплати вартості отриман ого товару, а тому борг у сумі 24611,68 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності з п. 7.2 д оговору у випадку порушення покупцем п. 5.2 , він виплачує пр одавцю пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ на д ень розрахунку за кожний ден ь заборгованості.

Таким чином на кори сть позивача слід стягнути п еню за період з 10.10.11р. по 13.12.11р. в с умі 465,54 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільн ого кодексу України боржник не звільняється від відповід альності за неможливість вик онання ним грошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

В зв' язку з цим з від повідача слід стягнути 3% річн их у розмірі 90,09 грн. за період з 10.10.11р. по 13.12.11р. за прострочення в иконання грошового зобов' я зання.

На підставі викладе ного позов підлягає задоволе нню.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити по вністю і стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Імпексфарм”, м. Чернігів , вул. Гетьмана Полуботка, 76, кв. 1, ( р/р 2600726083100 в АТ “УкрСиббанк”, МФ О 351005, код 37021995) на користь Приват ного акціонерного товариств а „Альба Україна”, 08300, м. Борисп іль, вул. Шевченка, 100 ( р/р 2600831442001 в П АТ „Банк „Київська Русь”, м. Ки їв, МФО 319092, код 22946976) 24611,68 грн. боргу, 4 65,54 грн. пені, 90,09 грн. 3% річних, 1411,50 г рн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко

< >